ज़ेनोफोबिया दुर्घटना से प्रकट नहीं होता है। एक अलग धर्म के लोगों से, एक अलग त्वचा के रंग की, विभिन्न परंपराओं के साथ घृणा समाज में एक पूरी तरह से प्राकृतिक घटना है, जो राज्य और राजनीतिक उद्देश्यों के लिए इतिहास के दृष्टिकोण को बदलना संभव बनाती है। यह कई इतिहासकारों की राय है, और बच्चे, नीचे प्रस्तावित लेख के लेखक, इसी तरह के निष्कर्ष पर पहुंचे। देशभक्ति ज़ेनोफ़ोबिया से कैसे अलग है, इस बारे में चर्चा के लिए इसका उपयोग सामग्री के रूप में किया जा सकता है।

कामिल गालेव,
GOU "बोर्डिंग स्कूल" बौद्धिक "" के छात्र

ज़ेनोफ़ोबिया या देशभक्ति?

मैं हूँस्कूलों के लिए अनुशंसित कई पाठ्यपुस्तकों की समीक्षा की। उन सभी में, प्रमुख ऐतिहासिक अवधियों और ऐतिहासिक घटनाओं को उजागर करना संभव है, जिनके बारे में लेखक जानबूझकर बाकी सब चीजों की तुलना में अधिक पक्षपाती बताते हैं। यह अजीब लग सकता है कि मेरी समीक्षा में आक्रमण से पहले रूस जैसे लंबे समय और कुलिकोवो की लड़ाई जैसी छोटी घटनाओं को बराबर रखा गया है। ऐसा इसलिए किया जाता है क्योंकि इन्हीं कालों और घटनाओं के आसपास मार्क्सवादी, महाशक्ति और कुछ जगहों पर लिपिकीय विचारधाराओं की वैचारिक धारणाओं का भ्रम पैदा हो गया है। वास्तव में, ये इतिहासकार जॉर्ज ऑरवेल द्वारा "नोट्स ऑन नेशनलिज्म" में वर्णित घटना के अनुसार, "जो हुआ उसके बारे में नहीं, बल्कि विभिन्न पार्टी सिद्धांतों के अनुसार क्या होना चाहिए था, इसके बारे में लिखते हैं।" मेरे काम का उद्देश्य पाठ्यपुस्तकों द्वारा लगाए गए हठधर्मिता को प्रकट करना है।

स्लाव। आक्रमण से पहले रूस

वाइकिंग्स साउथ बाल्ट स्लाव थे, इस विषय पर सभी लोकतंत्र एक संकेतक है कि ए.एन. सखारोव प्राचीन काल से सोलहवीं शताब्दी के अंत तक रूस के इतिहास में यह स्वीकार नहीं करना चाहता कि स्लाव स्कैंडिनेवियाई लोगों के अधीन थे। आस्कोल्ड, डिर, ओलेग (हेलग) नामों का स्पष्ट रूप से जर्मनिक मूल उसे कुछ नहीं बताता है।
सभी लेखक पूर्वी स्लावों की स्थिति को प्राचीन या कीवन रस कहते हैं। मुझे ऐसा लगता है कि यह इसका पूरी तरह से सही विचार नहीं देता है - इस राज्य के निवासी इसे कीवन रस नहीं कह सकते थे, अकेले प्राचीन को छोड़ दें। आस्कोल्ड ने कगन की उपाधि ली, शायद कीव राज्य को कीव कगनेट कहा जाना चाहिए? यह देखते हुए कि आस्कोल्ड ने तुर्किक उपाधि ली, न कि राजा या राजा की उपाधि (हालाँकि राज्य पहले से ही स्कैंडिनेविया में मौजूद थे), हम कह सकते हैं कि स्कैंडिनेविया का प्रभाव यहाँ उतना महान नहीं था जितना कि खज़ारों के व्यक्ति में तुर्कों का प्रभाव था। . यह आपको स्लावों द्वारा बसाए गए स्कैंडिनेवियाई उपनिवेशों के इतिहास को पूरी तरह से अलग तरीके से देखने की अनुमति देता है। और स्लाव भूमि ठीक वाइकिंग उपनिवेश थे, यद्यपि महानगरों से स्वतंत्र थे। इसके अलावा, जिसका आमतौर पर स्कूल के पाठ्यक्रम में उल्लेख नहीं किया गया है, वाइकिंग्स (स्लाव के संबंध में) ने किसी भी "प्रगतिशील" भूमिका को पूरा नहीं किया। प्रारंभिक मध्य युग में पश्चिमी यूरोप में आल्प्स के उत्तर में और पूर्वी यूरोप में खजारिया और जॉर्जिया से लोगों की कृषि अर्थव्यवस्था इतनी अविकसित थी कि उन्हें किसी भी व्यापार की आवश्यकता नहीं थी - कोई आर्थिक संबंध कीव से जुड़ा नहीं था, कहते हैं, और नोवगोरोड। वे लगभग स्वायत्त रूप से मौजूद थे। रूसी शहर (जैसे, संयोग से, और फ्रैंकिश, और वे चीनी जो चीन की महान दीवार के उत्तर में हैं) केवल किले थे - श्रद्धांजलि के लिए संग्रह बिंदु, और वे व्यावहारिक रूप से एक आर्थिक कार्य नहीं करते थे।
रूसियों का राज्य एक विशिष्ट प्रारंभिक सामंती लुटेरा-व्यापारिक राज्य था, जैसे विकास के शुरुआती चरणों में ज़ुर्दज़ेनी या खज़रिया राज्य, और लेखकों की गैर-मान्यता बेहद अजीब है। समान संरचना वाले किसी भी तुर्क या फिनो-उग्रिक राज्य को निश्चित रूप से ऐसा कहा जाएगा। बड़े पैमाने पर एक साधारण डाकू Svyatoslav एक महान राजपूत के रूप में प्रकट होता है। Svyatoslav के अभियानों में कोई अन्य लक्ष्य नहीं थे, यहाँ तक कि विजय के भी। वोल्गा बुल्गारिया और खज़ारों की भूमि पर कब्जा नहीं किया गया था - पेरियास्लाव को राजधानी का हस्तांतरण आर्थिक या भू-राजनीतिक कार्यों को पूरा करने के लिए नहीं था, बल्कि केवल राजकुमार के एक शानदार निवास को व्यवस्थित करने के लिए किया गया था। उसकी तुलना तैमूर से की जा सकती है, लेकिन बाद के अभियानों का विश्व सभ्यता के विकास पर अतुलनीय रूप से अधिक प्रभाव (नकारात्मक) था।
सखारोव और बुगानोव का मानना ​​​​है कि 10 वीं शताब्दी में रूस एक यूरोपीय देश था, और किपचाक्स के खिलाफ मोनोमख का अभियान "पूर्व के लिए सभी यूरोपीय आक्रमण का बायां किनारा" (!) स्टेप्स को छोड़कर, किपचाक्स को डेविड द बिल्डर की सेवा के लिए काम पर रखा गया और सेल्जुक को हराया, जो सक्रिय रूप से क्रूसेडरों का विरोध करना जारी नहीं रख सके। लेकिन इसका पूर्वाभास करने के लिए, मोनोमख को दूरदर्शिता का उपहार प्राप्त करना था। विरोधाभासी रूप से, धर्मयुद्ध की शुरुआत में किपचकों ने मुसलमानों के विरोधियों के रूप में काम किया।

बट्टू खान का आक्रमण।मंगोल-तातार जुए

बट्टू खान के अभियानों को रूस की अधिकांश आबादी को नष्ट करने वाले विनाशकारी के रूप में वर्णित किया गया है। यह दो महत्वपूर्ण विवरणों को छोड़ देता है:
1) रूस की 0.5% से भी कम आबादी शहरों में रहती थी। यदि बट्टू खाँ ने नगरों के सभी निवासियों का वध कर दिया होता, तो यह बात चाहे कितनी ही निंदनीय क्यों न लगे, इससे कोई बड़ी मानवीय हानि नहीं होती।
2) कब्जे वाले शहरों के प्रति कोई विशेष क्रूरता नहीं थी। कई रूसी शहरों में पत्थर के चर्च बचे हैं (वास्तव में, ये उस समय केवल पत्थर की इमारतें थीं)। अगर मंगोलों ने वास्तव में कब्जा किए गए शहरों को जला दिया, तो चर्च गर्मी का सामना नहीं कर पाएंगे। मंगोलों की क्रूरता व्यापक रूप से अतिरंजित है - वे अक्सर शहर के किलेबंदी और उसके विनाश के विध्वंस को भ्रमित करते हैं। किलेबंदी वास्तव में हर जगह नष्ट कर दी गई थी, और, एक नियम के रूप में, शहर को जलाने का कोई मतलब नहीं था। एक और बात यह है कि केवल उन शहरों को बख्शा गया जिन्होंने तुरंत या छोटी घेराबंदी के दौरान आत्मसमर्पण कर दिया। खोरेज़म अभियान के दौरान, चंगेज खान ने अपने ही दामाद को शहर को लूटने के लिए मौत की सजा सुनाई, जिसने जेबे और सुबेदेई को आत्मसमर्पण कर दिया। तब सजा को निष्पादन के एक कम संस्करण द्वारा बदल दिया गया था - जब पिटाई करने वाले मेढ़ों ने समरकंद की दीवार में सेंध लगाई, तो उसे पहले हमले के स्तंभ के मोहरा में लॉन्च किया गया। हालाँकि शहर हमले की शुरुआत से पहले ही आत्मसमर्पण कर सकता था - पहला तीर चलाए जाने के बाद, यह बर्बाद हो गया था। यासा के बचे हुए टुकड़े बताते हैं कि अनावश्यक दया मौत के साथ-साथ अत्यधिक क्रूरता से दंडनीय थी।
आपको चंगेज खान को आदर्श नहीं बनाना चाहिए - हमारे समय के मानकों के अनुसार, यह एक बहुत ही क्रूर सेनापति है। लेकिन आइए उसके कार्यों की तुलना उन घटनाओं से करें जो समय के साथ उसके करीब हैं। इसलिए, शिवतोस्लाव ने खज़रिया से कोई कसर नहीं छोड़ी, चीनी और किर्गिज़ सैनिकों ने XI सदी में झिंजियांग के उइगर शहरों को पूरी तरह से जला दिया। मध्य युग की यूरोपीय सेनाएं बेहतर नहीं हैं (उदाहरण के लिए, फिलिस्तीन में क्रूसेडरों की कार्रवाई और बाल्टिक लोगों के संबंध में, साथ ही साथ सौ साल के युद्ध की घटनाएं)। उनकी पृष्ठभूमि के खिलाफ, चिंगिज़िड्स, जिन्होंने आत्मसमर्पण करना संभव बनाया, वे सबसे मानवीय कमांडरों की तरह दिखते हैं।
पुश्किन द्वारा व्यक्त किए गए पुराने विचार को बार-बार दोहराया जाता है कि मंगोल रूस को पीछे छोड़ने से डरते थे, और इसलिए चंगेज खान की दुनिया को जीतने की इच्छा अधूरी रह गई। यही है, रूस ने यूरोप का बचाव किया - और इसलिए निराशाजनक रूप से पिछड़ गया।
परंतु:
सबसे पहले, जैसा कि आई.एन. डेनिलेव्स्की के अनुसार, यह परिकल्पना निरर्थक है। रूस में लगभग 5 मिलियन लोग रहते थे, और मंगोलों के पीछे, रूस और सांग साम्राज्य की विजय के बाद, लगभग 300 मिलियन पर विजय प्राप्त की गई थी - किसी कारण से वे उन्हें पीछे छोड़ने से डरते नहीं थे, हालांकि वे अक्सर बहुत अधिक दुर्गम में रहते थे। रूसी जंगलों की तुलना में क्षेत्र - उदाहरण के लिए, शी-ज़िया और सिचुआन पहाड़ों में।
दूसरे, इस बात की पूरी तरह से अनदेखी की जाती है कि चंगेज खान का साम्राज्य निस्संदेह उस समय का सबसे प्रगतिशील राज्य था। केवल उनके वंशजों के अल्सर में ऐसे नवाचार थे, उदाहरण के लिए, यातना का निषेध (जांच के दौरान, निश्चित रूप से, और निष्पादन के दौरान नहीं), जो केवल 18 वीं शताब्दी में यूरोप में उत्पन्न हुआ (प्रशिया में, डिक्री द्वारा) फ्रेडरिक द ग्रेट, जो, वैसे, रूसी इतिहासकारों द्वारा एक सैन्यवादी और रूस के दुश्मन के रूप में भी निंदा की जाती है)। चंगेज खान और उसके वंशजों के साम्राज्य में उस समय से लेकर आज तक सबसे कम कर थे - दशमांश। यह आम तौर पर एकमात्र शुल्क था, सीमा पार करते समय माल के मूल्य पर 5% शुल्क के अपवाद के साथ। जो लोग मंगोल जुए की गंभीरता के बारे में बात करना पसंद करते हैं, उनके लिए शायद यह समझ से बाहर है कि आधुनिक रूस में आयकर 13% है (जबकि आयकर के लिए बहुत कम है)। अप्रत्यक्ष शुल्क सहित अन्य शुल्क और करों की एक बड़ी संख्या है। उस समय के राज्यों में कर भी काफी अधिक थे। खोरेज़म में, चंगेज खान द्वारा नष्ट कर दिया गया, अकेले खराज में फसल का 1/3 हिस्सा था, और पश्चिमी यूरोप में केवल चर्च कर 10% था। यह पूरी तरह से किसी का ध्यान नहीं है कि पश्चिमी यूरोप (जो कि, वैसे, एक अपेक्षाकृत पिछड़ा क्षेत्र था) से पिछड़ने की शुरुआत 11वीं शताब्दी में हुई थी। यहां तक ​​कि सिक्कों की ढलाई भी बंद हो गई है। जाहिर है, यह 1071 में मंज़िकर्ट की लड़ाई के बाद हुआ था, जब बीजान्टिन लगभग पूरे एशिया माइनर को खो चुके थे, और सबसे अमीर प्रांत सेल्जुक द्वारा तबाह हो गए थे। अब शहद, दास, फर, मोम की गंभीर मांग नहीं थी - और राजकुमार का खजाना खाली था। हालाँकि, यह केवल संस्करणों में से एक है। वैसे, "योक" के 250 वर्षों में रूस की जनसंख्या दोगुनी से अधिक हो गई - आक्रमण के दौरान 5 मिलियन से इवान III के शासनकाल से पहले 10-12 मिलियन तक।

पाठ्यपुस्तकों के लेखक मंगोलों को चित्रित करने का प्रयास करते हैं (उनके द्वारा हमारा मतलब ट्रांसबाइकलिया और झिंजियांग के तुर्क लोगों से है) रूस से चार सदियों पीछे बर्बर लोगों के रूप में। यह पूरी तरह से असत्य है। प्रति बारहवीं सदीमंगोलों के पास पहले से ही छह बार विशाल साम्राज्य थे। तुर्किक और उइगुर कागनेट्स दोनों एक विकसित शहरी संस्कृति वाले राज्य थे, और उइगुर कगनेट में, शहरों ने प्रदर्शन किया (रूस के विपरीत, जहां शहर, सबसे पहले, किले - राजनीतिक नियंत्रण के बिंदु और श्रद्धांजलि का संग्रह) मुख्य रूप से आर्थिक कार्य करते हैं।
दरअसल, 11वीं शताब्दी तक मंगोलों के पास नहीं था संयुक्त राज्य... लेकिन यह देरी से नहीं, बल्कि अर्थव्यवस्था की ख़ासियत से जुड़ा है - खानाबदोशों को वश में करना कहीं अधिक कठिन है, जो किसी भी समय अलोकप्रिय खान से दूर जा सकते हैं, बसे हुए आबादी की तुलना में। फिर भी, इस मुद्दे पर अधिकांश आबादी के बारे में जागरूकता की कमी के कारण, मंगोलों को देर से नवपाषाण काल ​​​​के बर्बर के रूप में पेश करने का प्रयास, एक नियम के रूप में, गुजरता है।
इस मामले में, यह थीसिस कि रूस किसी और की तुलना में अधिक प्रगतिशील था, पहली बार पाठ्यपुस्तकों में फिसल गया। यह पहली बार नहीं है कि स्लाव नाराज हैं (पहले यह पूर्व में जर्मन हमले के बारे में कहा गया था)। ऐसा कहा जाता है कि रूस को वापस फेंक दिया गया था, कि "एशियाई क्रूरता" (इन इयोनोव "रूसी सभ्यता") (!) को इसमें लाया गया था। उस समय यूरोप, न्यायिक जांच की आग से धधक रहा था और बहुत अधिक सक्रिय रूप से यातना का उपयोग कर रहा था, रूस की तुलना में बहुत अधिक "एशियाई" सभ्यता थी। यह भुला दिया जाता है कि सजा के मामले में रूस और फिर पीटर I तक मस्कॉवी यूरोप की तुलना में बहुत नरम थे। तो, अलेक्सी मिखाइलोविच ने रज़िन के विद्रोह को दबाते हुए, लगभग 100 हजार लोगों को नष्ट कर दिया, जो रूस के लिए पूरी तरह से अभूतपूर्व है। आयरिश विद्रोह को दबाने वाले क्रॉमवेल ने लगभग 1 मिलियन लोगों को मार डाला, जो सामान्य तौर पर पश्चिमी यूरोप के लिए सामान्य था। यह एक बहुत ही विशिष्ट विचार है - यदि आज की यूरोपीय सभ्यता निस्संदेह सबसे उन्नत है, तो यह हमेशा उन्नत रही है।
इसके अलावा, इस बात पर लगातार जोर दिया जाता है कि रूस के वीर रक्षकों ने अनगिनत भीड़ (65-400 हजार) से लड़ाई लड़ी। यह झूठ है, गलती नहीं। पाठ्यपुस्तकों के लेखक (यदि वे उन्हें लिखने का भी कार्य करते हैं) को पता होना चाहिए कि रूस पर तीन ट्यूमर द्वारा हमला किया गया था, और ट्यूमर में 10 हजार लड़ाके थे।

बर्फ पर लड़ाई

शायद मुख्य उच्चारणों में से एक (विशेषकर बेलीव की पुस्तक "डेज़ ऑफ़ रशियाज़ मिलिट्री ग्लोरी" में) यह है कि अलेक्जेंडर नेवस्की को "रब्बल" द्वारा समर्थित किया गया था, और बॉयर्स के गद्दारों ने उसका विरोध किया, पेरेयास्लाव-ज़ाल्स्की को निर्वासित कर दिया। यह ध्यान दिया जाता है कि प्सकोव के छह गद्दार बॉयर्स थे, "सिकंदर यह सुनिश्चित कर सकता था कि पिछली विफलताओं की एक श्रृंखला के बाद, शहर के निचले वर्ग बॉयर्स को नोवगोरोड के सैन्य प्रशिक्षण को बाधित करने की अनुमति नहीं देंगे।" यह स्टालिन युग की किसी तरह की बर्बादी की साज़िशों की तरह लगता है। उसी समय, अलेक्जेंडर नेवस्की को "गोल्डन बेल्ट्स" के बॉयर काउंसिल का समर्थन प्राप्त हुआ, और लोकप्रिय विधानसभा में बहुमत के विरोध के बाद उन्हें पेरियास्लाव में भागने के लिए मजबूर होना पड़ा। यानी अलेक्जेंडर नेवस्की किसी भी तरह से लोगों का आश्रय नहीं था। यह एक अच्छी पुरानी सोवियत परंपरा है - कोई भी ऐतिहासिक व्यक्ति जिसे सकारात्मक माना जाता है, निश्चित रूप से "तैयारी" द्वारा समर्थित है, ठीक है, किसी भी मामले में, आबादी का सबसे गरीब तबका।
जनता की अंतहीन देशभक्ति पर हर संभव तरीके से बल दिया जाता है। सामान्य तौर पर, यह माना जाता है कि उस युग में रूसियों ने खुद को एक राष्ट्र के रूप में माना था, ऐसा कहा जाता है कि "रूसी कारण" था! यह बर्फ की लड़ाई और विशेष रूप से कुलिकोवो की लड़ाई के बारे में कई कार्यों का एक बड़ा दोष है - यह समझने की अनिच्छा कि मध्य युग में एक राष्ट्र, राष्ट्रीय हितों, राष्ट्रीय मुक्ति की कोई अवधारणा नहीं थी (बेशक, को छोड़कर, चीन और इंडोचाइना के कुछ देश), और टवेर्डिलो इवानोविच, जो लिवोनियन के पक्ष में चले गए, को राजकुमार के गद्दार के रूप में माना जा सकता है (पस्कोव तब नोवगोरोड रियासत का हिस्सा था), नोवगोरोड और वेचे के देशद्रोही के रूप में, जैसा कि रूढ़िवादी चर्च के लिए एक गद्दार, लेकिन राष्ट्र के लिए गद्दार के रूप में नहीं - यह उन अवधारणाओं का एक विचारहीन हस्तांतरण है जो रूस में 16 वीं शताब्दी के अंत से पहले मध्य युग में उत्पन्न हुआ था। और सिकंदर ने खुद के साथ व्यक्तिगत विश्वासघात के लिए छह प्सकोव लड़कों को लटका दिया, न कि रूस को।
मध्ययुगीन यूरोप में लोगों को वास्तव में सम्राटों की संपत्ति के रूप में माना जाता था। उन्हें वसीयत की जा सकती है (चार्ल्स वी की इच्छा के अनुसार, फ़्लैंडर्स, हॉलैंड, लोम्बार्डी स्पेन को पारित), दहेज के रूप में दिया गया - जैसा कि चार्ल्स द बोल्ड ने फ़्लैंडर्स और नीदरलैंड्स को अपनी बेटी, ऑस्ट्रिया के हिस्से और सामान्य रूप से दहेज दिया। - वंशवादी विवाहों के समापन के साथ भूमि और लोगों को अचल संपत्ति के रूप में व्यवहार करना। अक्सर, एक सम्राट ने कई देशों पर शासन किया (चार्ल्स वी के शासनकाल के दौरान, ऑस्ट्रिया और स्पेन एक राज्य थे, और उनके बेटे और भाई की संपत्ति में विभाजित होने के बाद), कोई पोलैंड के राजा - वेन्सस्लास II का उदाहरण दे सकता है , बोहेमिया और हंगरी। क्षेत्रों के निरंतर पुनर्वितरण के साथ, यदि चेक सिलेसिया से एक जर्मन शूरवीर, उदाहरण के लिए, ब्रैंडेनबर्ग के खिलाफ लड़े, तो इसे किसी भी तरह से विश्वासघात नहीं माना गया - अधिपति के प्रति वफादारी राष्ट्र की वफादारी से ऊपर थी।

कुलिकोवोस की लड़ाई

जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, इस ऐतिहासिक घटना की व्याख्या में, इस तथ्य की पूर्ण गलतफहमी देखी जा सकती है कि 1380 में राष्ट्र के हितों की अवधारणा, सिद्धांत रूप में, अभी तक मौजूद नहीं हो सकती थी। यह संभावना नहीं है कि मास्को तब खुद को रूसी भूमि के एकीकरण का केंद्र मान सकता था, क्योंकि 1380 तक रूसी रियासतों के आधे से अधिक क्षेत्र पर लिथुआनिया और रूस के ग्रैंड डची का स्वामित्व था, जो कि "महान चुप" के दौरान था। 1357-1380 के गिरोह ने खान के पूर्व जागीरदारों के विशाल प्रदेशों पर कब्जा कर लिया। तथ्य यह है कि यागैलो ममई के समर्थन में सामने आया, और उसके दो भाई, जो, दिमित्री के लिए यागैलो के जागीरदार थे, स्पष्ट रूप से दर्शाता है कि यह लड़ाई "लोगों की लड़ाई" नहीं थी। बल्कि, यह यूलूस जोची के अंदर बीस साल के युद्ध की परिणति थी, जिसमें रूसी और लिथुआनियाई राजकुमारों ने हस्तक्षेप किया। 1399 में इस युद्ध की समाप्ति के बाद, लिथुआनियाई लोगों ने पहले से ही अपदस्थ तोखतमिश का समर्थन किया और अगस्त में वोर्स्ला नदी पर इदेगेई से हार गए।
ये पूर्वी यूरोप के एक पारिस्थितिक क्षेत्र के भीतर युद्ध थे। और ममई के अभियान को दंडात्मक अभियान नहीं माना जा सकता। 1380 तक, ममाई के पास पहले से ही केवल राइट-बैंक होर्डे का स्वामित्व था। वास्तव में, लड़ाई से पहले, वोल्गा, क्रीमिया और काकेशस के दाहिने किनारे पर स्टेपी का केवल एक बड़ा हिस्सा उसके नियंत्रण में था। यदि हम बल्गेरियाई स्रोतों की ओर मुड़ें, तो यह स्पष्ट हो जाएगा कि ममई सत्ता खो रही थी। जाहिरा तौर पर, यह अभियान सैनिकों के वेतन का भुगतान करने और विजयी तोखतमिश के खिलाफ लड़ाई में आय और सैनिकों का एक नया स्रोत खोजने का अंतिम प्रयास था। ममई के सैनिकों की संख्या परिभाषा के अनुसार 60-300 हजार लोगों तक नहीं पहुंच सकी - ममई द्वारा नियंत्रित क्षेत्र में इतने वयस्क पुरुष नहीं थे: अधिकांश बड़े शहर और एकमात्र कृषि क्षेत्र - बुल्गारिया - तोखतमिश के नियंत्रण में थे। मोहम्मदयार बु-युर्गन द्वारा "कज़ान तारिखा" से बल्गेरियाई सैनिकों की संख्या ज्ञात है - पाँच हज़ार लोग और दो बंदूकें। बीस साल के गृहयुद्ध के बाद उलुस जोची का एकमात्र घनी आबादी वाला इलाका केवल पांच हजार सैनिकों को ही मैदान में उतार सका। वैसे, यह बहुत कुछ है - हेनरी वी थोड़ी देर बाद फ्रांस में 5 हजार लोगों की एक विशाल सेना के साथ उतरे, जिनमें से एक हजार से भी कम शूरवीर थे।
उस अवधि के दौरान रूस की कोई सचेत मुक्ति नहीं देखी गई थी। दिमित्री डोंस्कॉय अन्य राजकुमारों के समर्थन की बदौलत ही एक महत्वपूर्ण सेना की भर्ती करने में कामयाब रहे। जब, दो साल बाद, दिमित्री ने तोखतमिश को श्रद्धांजलि देने और उसके अभियानों में भाग लेने से इनकार कर दिया, तो उसने मास्को को जला दिया। दिमित्री खुद समर्थन प्राप्त किए बिना भाग गया। उसी समय, तोखतमिश के सैनिकों की संख्या बहुत कम थी। मास्को (तब एक बहुत छोटा शहर) लेने के लिए तोखतमिश के पास पर्याप्त सैनिक भी नहीं थे - मास्को के हिस्से को बर्बाद करने के बाद, उसने इसे आग लगा दी। इसके अलावा, 1403 में, Idegey, जो तैमूर के साथ युद्ध में Tokhtamysh की हार के बाद, Ulus Juchi के शासक बन गए, ushkuyniks द्वारा बुल्गार को जलाने के जवाब में एक दंडात्मक अभियान शुरू किया - "एडिगेव की सेना"। उन्होंने बहुत महत्वपूर्ण बल एकत्र किए, फिर भी, उनका विरोध किया गया। इदेगे ने मॉस्को की घेराबंदी की, लेकिन स्टेपी में उसके खिलाफ विद्रोह के कारण घेराबंदी हटा ली।
यहां आप नोट कर सकते हैं दिलचस्प तथ्य: दो बार रूसी राजकुमारों ने यूलुस जोची के शासकों की गंभीर ताकतों का विरोध किया - खानों का नहीं। इसके अलावा, दूसरे मामले में, यह बल इतना गंभीर था कि मास्को क्रेमलिन का पत्थर लगभग ले लिया गया था। हालांकि, खान तोखतमिश की छोटी टुकड़ी का कोई प्रतिरोध नहीं था।
इस मामले में, दिमित्री ने मास्को छोड़ दिया, और इससे हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं: उन्होंने और उनके जागीरदारों ने चिंगजीद खान को अपना वैध शासक माना। यह बिल्कुल भी अजीब नहीं लगता है, यह देखते हुए कि ज़ादोन्शिना का पाठ ममई के बीच अंतर पर जोर देता है, जो एक "राजकुमार" है और जिसे दिमित्री नहीं मानता है, और तोखतमिश, जो "ज़ार" है - दिमित्री का वैध अधिपति। और रूस का "ज़ाल्स्की गिरोह" के रूप में उल्लेख 14 वीं शताब्दी के उत्तरार्ध के इतिहासकार की चेतना की एक पूरी तरह से पूरी तस्वीर देता है। रूस होर्डे का हिस्सा है, और ममाई केवल "अधर्म" है क्योंकि वह एक सूदखोर है, खान नहीं। और 15वीं शताब्दी के अंत से, इवान III के ग्रेट होर्डे के साथ टूटने के संबंध में, एक नया विचार उत्पन्न हुआ है - कि चंगेज खान का वंश अपने आप में वैध नहीं है, बल्कि भगवान द्वारा भेजा गया एक अस्थायी दंड है। रूस।
इसी तरह के दृष्टिकोण को ए.ए. के लेख को पढ़कर पाया जा सकता है। मध्ययुगीन रूस में गोर्स्की "शीर्षक पर" ज़ार "(16 वीं शताब्दी के मध्य तक)" ( http://lants.tellur.ru)।

रूस में सामंती युद्ध

पाठ्यपुस्तकों के लेखक शेम्यका के विश्वासघात से कज़ान लोगों से अपनी हार की व्याख्या करते हुए, वासिली II की पूरी औसत दर्जे को छिपाने की कोशिश करते हैं। लेकिन 1445 में उलुग-मुहम्मद (कज़ान सेना) की टुकड़ी व्लादिमीर पहुंच गई - सुज़ाल की दीवारों पर खान ने मास्को की सेना को हराया, और खुद प्रिंस वसीली II और प्रिंस वेरिस्की को पकड़ लिया गया। उलुग-मुहम्मद उन्हें निज़नी नोवगोरोड में अपने मुख्यालय ले गए, जहाँ एक शांति संधि पर हस्ताक्षर किए गए। यह रूसियों के लिए बेहद अपमानजनक था - जैसे कि कज़ान ख़ानते के लिए मुस्कोवी की अधीनता यूलुस जोची के खानों को पूर्व अधीनता से भी अधिक हो गई। दिमित्री शेम्याका के विद्रोह की व्याख्या इस तरह के समझौते से आक्रोश के विस्फोट के रूप में की जा सकती है। और इसके कारण थे।
लेकिन सबसे महत्वपूर्ण बात वह भी नहीं है। लेखक का मुख्य तर्क यह है कि वसीली II के व्यक्ति में केंद्रीकरण निश्चित रूप से यूरी दिमित्रिच के व्यक्ति में विकेंद्रीकरण से बेहतर है। इस बीजान्टिन दृश्य को एक स्वयंसिद्ध के रूप में लिया जाता है। लेखक का एकमात्र तर्क यह है कि केंद्रीकरण चर्च के हित में था। वास्तव में, रूढ़िवादी चर्च, अपनी संरचना से, देश के केंद्रीकरण की इच्छा रखता था, लेकिन मुझे ऐसा लगता है कि लेखक देश के हितों को पुरोहित जाति के हितों के साथ भ्रमित करता है।
यह बहुत बहस का विषय है जो बेहतर है - एक विकेन्द्रीकृत मध्ययुगीन देश की निरंतर रियासत, जैसा कि पवित्र रोमन साम्राज्य में, या बदसूरत, केंद्रीकृत नौकरशाही तंत्र देश के सभी संसाधनों को खा रहा है - जैसे कि मुस्कोवी या बीजान्टियम में।

कज़ान, आस्ट्राखान का परिग्रहणऔर साइबेरिया

मुसीबतों

वासिली शुइस्की और उनके शासन का नकारात्मक रूप से वर्णन किया गया है - यह निर्धारित किया गया है कि वह अपनी शक्ति को सीमित करना चाहते थे, क्योंकि वह उपांग परंपरा के प्रतिनिधि थे। बीजान्टिन परंपरा में, विकेंद्रीकरण की कोई भी इच्छा आपराधिक है, जिसका अर्थ है कि इससे उत्पन्न शक्ति की सीमा शातिर है। यह भुला दिया जाता है कि पश्चिमी यूरोप के किसी भी देश में, उदारवाद और लोकतंत्र (शायद, स्वीडन और फ्रांस को छोड़कर) सत्ता के लिए एक विकेन्द्रीकृत राज्य के अभिजात वर्ग के संघर्ष के उप-उत्पाद के रूप में उभरा।
सामान्य तौर पर, मुस्कोवी के लिए मुसीबतों का अंत दुर्भाग्यपूर्ण था। दो बार (वसीली शुइस्की के तहत और ज़ेम्स्की सोबोर में), मुस्कोवी को सीमित निरंकुशता वाले देश में बदलने का मौका, धीरे-धीरे संवैधानिक संस्थानों में संक्रमण, चूक गया। बेशक, कोई यह तर्क दे सकता है कि वसीली शुइस्की के सिंहासन पर चढ़ने के दौरान शपथ ने केवल उच्चतम बोयार अभिजात वर्ग के अधिकारों की बात की थी। लेकिन मैग्ना कार्टा, जिसने अंग्रेजी उदारवाद का मार्ग प्रशस्त किया, उच्चतम शिष्टता (बैरन से कम नहीं) के अधिकारों को छोड़कर, किसी के अधिकारों की बात नहीं की। अल्पावधि में, मैग्ना कार्टा (शुइस्की की घोषणा की तरह) एक अत्यधिक प्रतिगामी दस्तावेज है, लेकिन लंबी अवधि में, यह एक संवैधानिक राजतंत्र का मार्ग प्रशस्त करता है।

आज़ोव अभियान। उत्तर युद्ध

यह अत्यंत विशेषता है कि आज़ोव अभियान के लिए कोई समझदार स्पष्टीकरण नहीं दिया गया है। रूस भूमध्य सागर तक नहीं पहुंच सका। काला सागर तक पहुँचने के लिए कम से कम कुछ लाभ देने के लिए, इस्तांबुल पर कब्जा करना आवश्यक था। पीटर इतना मूर्ख नहीं था कि यह विश्वास कर सके कि तुर्की इतना कमजोर है कि वह उसे हरा सकता है। आज़ोव अभियान ज़ार की व्यक्तिगत महत्वाकांक्षाओं को पूरा करने का एक साधन था, न कि किसी भू-राजनीतिक कार्यों को पूरा करने का साधन।
रूसी सेना के सुधार में पीटर की खूबियों की बहुत सराहना की जाती है। यह पूरी तरह से भुला दिया गया है कि 1681 की पेंटिंग के अनुसार, 90,035 लोग विदेशी व्यवस्था की रेजीमेंटों में और पुराने प्रकार की रेजीमेंटों में 52,614 लोग मौजूद थे। संक्षेप में, ये रेजीमेंट पीटर की सेना से बहुत अलग नहीं थे। पीटर के सुधारों के प्रशंसक, एक नियम के रूप में, यह नहीं जानते हैं कि यह पीटर ही थे जिन्होंने यूरोपीय सेनाओं पर आधारित सेना के लिए एक जिज्ञासा की शुरुआत की थी।
फिर, यह नहीं कहा जाता है कि पीटर के कारखानों में काम करने की स्थिति की तुलना में, डिकेंस द्वारा वर्णित अंग्रेजी कारखानों में काम करने की स्थिति सिर्फ एक परी कथा है। यह कहने के लिए पर्याप्त है कि येकातेरिनबर्ग संयंत्र छोड़ने वाले श्रमिक और सैनिक ज्यादातर बश्किरों के पास गए, हालांकि वे समझते थे कि वे उन्हें तुर्की में गुलामी में बेच देंगे। रूस में श्रमिकों ने तुर्की में गुलाम बनने के लिए नश्वर जोखिम उठाया। पीटर ने पूरी तरह से बदसूरत कर - पोल टैक्स, करों को तीन गुना बढ़ाकर किसानों की पहले से ही कठिन जीवन स्थितियों को असहनीय बना दिया। सच कहूँ तो, पीटर I एक अत्याचारी था जिसने अपनी ही आबादी का 14 प्रतिशत नष्ट कर दिया।

पुगाचेव का विद्रोह

सभी लेखक मानते हैं कि पुगाचेव का विद्रोह एक मुक्त प्रकृति का था। यह, मुझे लगता है, रूसी इतिहासलेखन की सोवियत विरासत है। उसी समय, सुवोरोव को पुगाचेव और पोलिश विद्रोह के जल्लाद के रूप में नहीं कहा जाता है। ऐसा क्यों है कि सोवियत और आधुनिक इतिहासलेखन में उन्हें कोई आकलन नहीं दिया गया है, जिसके साथ रूस के खिलाफ लड़ने वाले कमांडरों की जीवनी लाजिमी है? क्योंकि सोवियत विचारधारा मार्क्सवाद और साधारण जातीयतावाद का एक अजीब मिश्रण है - चूंकि सुवोरोव ने रूस के लिए लड़ाई लड़ी, इसलिए उसे यह नहीं कहा जा सकता कि वह कौन है, अर्थात्, एक संकीर्ण विचारधारा वाला राजशाहीवादी, एक खूनी जल्लाद, निरंकुशता की सेवा में एक लिंग। लेकिन उनके सबसे महत्वपूर्ण अपराध का उल्लेख पाठ्यपुस्तकों में बिल्कुल नहीं है - यह नोगाई का नरसंहार है। सुवोरोव ने कैथरीन II को लिखा: "सभी नोगियों को काटकर सुनझा में फेंक दिया गया।" नोगाई स्टेप्स सुनसान थे - कुछ नोगाई तुर्की और काकेशस के लिए जाने में कामयाब रहे, लेकिन किपचक समूह के सबसे बड़े लोग व्यावहारिक रूप से नष्ट हो गए।
यदि आप कैथरीन द्वितीय और सुवोरोव के इस कृत्य को नाजियों द्वारा यहूदियों और जिप्सियों के विनाश के रूप में अपराधी के रूप में नहीं पहचानते हैं, तो यह पता चलता है कि यहूदी और जिप्सी किसी भी तरह से नोगियों की तुलना में मौलिक रूप से बेहतर हैं। बेशक, इस बात पर आपत्ति हो सकती है कि इस तरह की कार्रवाइयाँ व्यापक थीं। लेकिन वास्तव में, विश्व इतिहास में इस परिमाण के इतने अपराध नहीं हैं। यह ट्यूटन द्वारा प्रशियाओं का विनाश है (हालांकि इस तरह के पैमाने पर नहीं - अधिकांश प्रशिया जर्मनों द्वारा आत्मसात किए गए थे), 1756-1757 में मांचू-चीनी सम्राट द्वारा ओरात्स और ज़ुंगरों का विनाश (2 से अधिक 2 से अधिक) मिलियन मारे गए), 19 वीं शताब्दी में रूसी सैनिकों द्वारा ट्रांस-क्यूबन और काला सागर काकेशस के लोगों का विनाश और स्पेनियों और पुर्तगालियों द्वारा मध्य और दक्षिण अमेरिका के भारतीयों का नरसंहार।

निष्कर्ष

प्रत्येक समीक्षा की गई पाठ्यपुस्तकों में, थीसिस के सामान्य समूहों को प्रतिष्ठित किया जा सकता है - विचार जो लेखक पाठक पर थोपने की कोशिश कर रहे हैं। यह दिलचस्प है कि एक समूह के सिद्धांत अक्सर एक दूसरे का खंडन करते हैं:
1. हमने सबको जीत लिया। हम एक वीर राष्ट्र हैं।
और एक विरोधाभासी थीसिस: हम सब आहत हुए। हम दुश्मनों से घिरे हुए हैं। हमारे पास एक हानिकारक स्थान है।
दूसरी थीसिस रूस की असफलताओं और घुसपैठ और भौगोलिक नुकसान के पीछे की व्याख्या करने का प्रयास करती है। यह प्राथमिक आक्रामक इरादों को ढालने का एक प्रयास है, उन्हें सक्रिय रक्षा द्वारा या किसी प्रतिकूल भौगोलिक स्थिति को ठीक करने की इच्छा से समझाते हुए।
2. हम अपने पड़ोसियों की तुलना में सबसे प्रगतिशील, या कम से कम अधिक प्रगतिशील हैं।
और एक विरोधाभासी थीसिस: और अधिक प्रगतिशील न भी हों तो हमारी आध्यात्मिकता और नैतिकता उच्चतर होती है।
3. धर्म राज्य के लिए एक मजबूत समाधान है; यह लोगों को एकजुट करने के उपयोगितावादी कार्य करता है।
और एक विरोधाभासी थीसिस: मूल रूसी संस्कृति के मूल के रूप में, ईश्वर के मार्ग के रूप में धर्म अपने आप में महत्वपूर्ण है।
4.हम प्राचीन काल से यूरोप हैं और जंगली एशियाई के खिलाफ एक शाश्वत धर्मयुद्ध का नेतृत्व कर रहे हैं। हमारी सारी परेशानियां जुए से आती हैं।
और एक विरोधाभासी थीसिस: हम यूरोप और एशिया के बीच एक चौराहे पर हैं। हम एशिया के पिछड़ेपन के कारण उसकी ओर कदम नहीं बढ़ाते हैं और आध्यात्मिकता की कमी के कारण यूरोप नहीं बनते हैं।
निम्नलिखित दो बिंदु सुसंगत हैं:
5.रूसी एक बहादुर और साहसी लोग हैं।
सभी हार कमांडरों की सामान्यता, तकनीकी पिछड़ेपन, लोगों के बीच युद्ध की अलोकप्रियता आदि से नहीं, बल्कि किसी के व्यक्तिगत विश्वासघात (अपवाद क्रीमियन युद्ध) से आती है।
लेनिनवादी-मार्क्सवादी विचारधारा के लिए विशिष्ट।
6.केंद्रीकरण नितांत आवश्यक है। राजा-नेता के लोहे के हाथ के बिना कुछ भी हासिल नहीं किया जा सकता है।
पाठ्यपुस्तकों के लेखकों द्वारा व्यक्त किए गए ये मुख्य सिद्धांत हैं। कोई यह तर्क दे सकता है कि स्कूली इतिहास पाठ्यक्रम का लक्ष्य देशभक्तों को शिक्षित करना है: वे कहते हैं, एक बड़े लक्ष्य के नाम पर, आप झूठ बोल सकते हैं।
केवल इस तथ्य को स्पष्ट रूप से समझना आवश्यक है कि इस मामले में एक घनी चेतना निहित है, पौराणिक कथा है और आलोचनात्मक रूप से सोचने में बिल्कुल अक्षम है, एक घिरे किले के मनोवैज्ञानिक वातावरण को मजबूर किया जा रहा है। आधुनिक रूसियों की चेतना, कुल मिलाकर, अधिनायकवादी-मार्क्सवादी और संप्रभु-रूढ़िवादी विचारधाराओं का बंधक है, और पौराणिक इतिहास, जिसे पिछले 100 वर्षों में मौलिक रूप से संशोधित नहीं किया गया है, इस आरोपण का एक साधन है।

सोम, 2017-06-05 08:17

इस्तांबुल / जलडमरूमध्य "मुक्ति" परियोजना 18 वीं शताब्दी के अंत में कैथरीन II की एक रोमांटिक परियोजना के रूप में उभरी। धीरे-धीरे, इसने "विचारधारा" और धार्मिक परतों को हासिल कर लिया, और सौ वर्षों के बाद रूस में लगभग सभी को यह लगने लगा कि कॉन्स्टेंटिनोपल "दाएं से" रूसी होना चाहिए। इतिहासकार कामिल गैलेयेव ने दिखाया है कि किस तरह दशक दर दशक "स्ट्रेट्स" के प्रति जुनून ने रूस को नीचे तक खींच लिया।

"ग्रीक परियोजना" का जन्म

मार्क्स ने एक बार टिप्पणी की थी कि विचारधारा अन्य वस्तुओं से इस मायने में भिन्न है कि इसका निर्माता, आवश्यकता से, इसका पहला उपभोक्ता है। आइए हम इस कथन को सही करने की स्वतंत्रता लें: अक्सर बाहरी उपभोग के लिए एक वैचारिक उत्पाद के अंतिम उपभोक्ता इसके लेखक होते हैं। इस अर्थ में, वैचारिक हथियार सबसे खतरनाक में से एक है: रचनाकार खुद को बंधक बनाए जाने का जोखिम उठाते हैं।

18 वीं शताब्दी के उत्तरार्ध में रूस और तुर्की के बीच युद्ध अप्रत्याशित रूप से सफल रहे, और रूस के पास इस्तांबुल पर कब्जा करने का एक अच्छा मौका था, इस प्रकार भूमध्य सागर तक सीधी पहुंच और बाल्कन में आधिपत्य की स्थिति प्राप्त हुई। उस समय, रूस चाहता था और ऐसा करने का अवसर था, और तैयार विस्तारवादी योजना को वैध बनाने के लिए औचित्य की आवश्यकता थी। तो तथाकथित बोस्फोरस पर रूढ़िवादी राजशाही की बहाली का सिद्धांत। "ग्रीक परियोजना", और बीजान्टिन से रूसी संस्कृति की निरंतरता की संबद्ध विचारधारा, शुरू में एक विशुद्ध रूप से सहायक अर्थ था।

1768-1774 के रूसी-तुर्की युद्ध में जीत के बाद, ये योजनाएँ वास्तविक आकार लेने लगती हैं। 1779 में जन्मे, कैथरीन के पोते का नाम कॉन्सटेंटाइन है, जो ग्रीक नन्नियों और शिक्षकों से घिरा हुआ है, और प्रिंस पोटेमकिन-टेवरिचेस्की ने बोस्फोरस और चर्च ऑफ सेंट सोफिया की पृष्ठभूमि के खिलाफ अपने चित्र के साथ एक पदक जीतने का आदेश दिया। थोड़ी देर बाद, कैथरीन ने कॉन्स्टेंटिनोपल पर अपने प्रतीकात्मक शासन की स्थापना के एक दृश्य के साथ "ओलेग का प्रारंभिक प्रशासन" नाटक लिखा।

"ग्रीक प्रोजेक्ट" को पारंपरिक रूप से कैथरीन की योजना कहा जाता है, जिसे 10 सितंबर, 1782 को रोमन सम्राट जोसेफ द्वितीय को एक पत्र में निर्धारित किया गया था। उसने रूस से नए राज्य की पूर्ण स्वतंत्रता बनाए रखने की शर्त पर अपने पोते कॉन्सटेंटाइन की अध्यक्षता में प्राचीन यूनानी राजशाही को बहाल करने का प्रस्ताव रखा: कॉन्स्टेंटाइन को रूसी सिंहासन के सभी अधिकार देने थे, और पावेल पेट्रोविच और अलेक्जेंडर - को ग्रीक वाला। शुरू करने के लिए, ग्रीक राज्य के क्षेत्र को तथाकथित शामिल करना था। डेसिया (वालाचिया, मोल्दाविया और बेस्सारबिया के क्षेत्र), और फिर - कॉन्स्टेंटिनोपल, जिसमें से, जैसा कि यह माना गया था, रूसी सेना के संपर्क में आने पर तुर्की की आबादी खुद ही भाग जाएगी।

यूरोपीय बुद्धिजीवियों, जिनके साथ कैथरीन द्वितीय ने पत्राचार किया, ने शास्त्रीय के साथ बहुत सम्मान किया, सहित। ग्रीक विरासत - इसलिए ग्रीस के पुनर्निर्माण की योजनाओं ने उनमें बहुत उत्साह जगाया है। वोल्टेयर ने अपने एक पत्र में कैथरीन को तुर्कों के साथ युद्ध में ट्रोजन युद्ध के नायकों पर आधारित युद्ध रथों का उपयोग करने का सुझाव दिया, और स्वयं साम्राज्ञी को कि वह तत्काल प्राचीन ग्रीक का अध्ययन करना शुरू कर दे। इस पत्र के हाशिये पर, कैथरीन ने अपने लिए लिखा कि प्रस्ताव उसे काफी उचित लगा। आखिरकार, कज़ान जाने से पहले, उसने स्थानीय लोगों को खुश करने के लिए अरबी और तातार में कई वाक्यांश सीखे, तो क्या उसे ग्रीक सीखने से रोकता है? जाहिरा तौर पर, महारानी ने हास्य के साथ जो हो रहा था, उसका इलाज किया। वैचारिक आवरण उसके लिए उसकी योजनाओं को वैध बनाने का एक साधन मात्र था। हालाँकि, उसके वंशजों के लिए, साधन एक अंत में बदल गया।

कुछ हद तक, यह युगों के परिवर्तन के कारण हो सकता है: 18 वीं शताब्दी के अंत तक, प्रबुद्धता और तर्कवाद के समय को रोमांटिकतावाद और कभी-कभी उग्रवादी तर्कवाद की सदी से बदल दिया गया था। इसके लिए नींव प्रबोधन के युग के अंत में रखी गई थी, जब पूरे यूरोप में राष्ट्रीय संस्कृतियों का निर्माण शुरू हुआ, अभिजात वर्ग और आम लोगों को मिलाते हुए। वे लोककथाओं को इकट्ठा करते हैं, प्राचीन महाकाव्यों की खोज करते हैं (और बाद के संबंध में, एक सख्त पैटर्न का पता लगाया जा सकता है - यदि जिन लोगों को महाकाव्य के निर्माण का श्रेय दिया जाता है, उनका अपना राज्य 1750-1800 में था, पांडुलिपि को प्रामाणिक के रूप में मान्यता दी गई थी, "द ले ऑफ इगोर के होस्ट" या "द टेल ऑफ़ द निबेलुंग्स" के रूप में, और यदि कोई राज्य नहीं है, तो एक नकली है, जैसे "ओसियन की कविताएँ" या "क्रालेडवोर पांडुलिपियाँ")। ग्रीक परियोजना उस समय उत्पन्न हुई जब रूसी सांस्कृतिक कोड बनाया जा रहा था - यह आश्चर्य की बात नहीं है कि इसने अपना आधार बनाया।

"मुख्य बात झगड़ा नहीं करना है"

19 वीं शताब्दी की रूसी संस्कृति में कॉन्स्टेंटिनोपल की वापसी का मकसद मुख्य में से एक रहा। 1829 में टुटेचेव की पंक्तियों को याद करने के लिए यह पर्याप्त है: "इस्तांबुल शुरू होता है, कोन्स्तानिनोपोलिस फिर से जीवित हो जाता है" या बाद में, 1850 से: "और प्राचीन सोफिया के वाल्ट, नए बीजान्टियम में, फिर से मसीह की वेदी की देखरेख करेंगे। उसके सामने गिरो, रूस के ज़ार - और एक सर्व-स्लाव राजा के रूप में खड़े हो जाओ। ”

और ये ऑस्ट्रिया-हंगरी की तुर्की पर जीत के बाद नए राज्य बनाने की योजनाएँ हैं। ऑस्ट्रिया के नए क्षेत्रों को हल्के हरे रंग में चिह्नित किया गया है। 1768-1774 वर्ष

कांस्टेंटिनोपल पर अभी तक कब्जा नहीं करने के बाद, रूसी विचारकों ने यूनानियों और बाल्कन स्लावों के सभी दावों को दर्शाते हुए, इसे विभाजित करना शुरू कर दिया है। निकोलाई डेनिलेव्स्की के दृष्टिकोण से, शहर को एक गुप्त संपत्ति के रूप में रूस के पास जाना चाहिए था।

"कॉन्स्टेंटिनोपल अब एक संकीर्ण कानूनी अर्थ में, एक वस्तु है जो किसी से संबंधित नहीं है। एक उच्च और अधिक ऐतिहासिक अर्थों में, यह उस विचार को मूर्त रूप देने वाले का होना चाहिए, जिसका कार्यान्वयन एक बार पूर्वी रोमन साम्राज्य द्वारा किया गया था। पश्चिम के लिए एक असंतुलन के रूप में, एक विशेष सांस्कृतिक और ऐतिहासिक क्षेत्र के भ्रूण और केंद्र के रूप में, कॉन्स्टेंटिनोपल उन लोगों से संबंधित होना चाहिए जिन्हें फिलिप और कॉन्सटेंटाइन के काम को जारी रखने के लिए बुलाया जाता है, एक काम जानबूझकर जॉन, पीटर और कैथरीन के कंधों पर उठाया गया। । "

दोस्तोवस्की अधिक स्पष्ट थे - कॉन्स्टेंटिनोपल स्लाविक नहीं, बल्कि रूसी और केवल रूसी होना चाहिए।

"विभिन्न लोगों द्वारा कॉन्स्टेंटिनोपल का संघीय अधिकार पूर्वी प्रश्न को भी मौत के घाट उतार सकता है, जिसका समाधान, इसके विपरीत, समय आने पर तत्काल वांछित होना चाहिए, क्योंकि यह भाग्य और रूस की नियुक्ति के साथ निकटता से जुड़ा हुआ है। स्वयं और केवल इसके द्वारा हल किया जा सकता है। इस तथ्य का उल्लेख नहीं करने के लिए कि ये सभी लोग केवल कॉन्स्टेंटिनोपल में अपने प्रभाव के लिए और इस पर कब्जा करने के लिए आपस में झगड़ेंगे। यूनानी आपस में झगड़ेंगे।"

घरेलू लेखकों की भव्य योजनाएँ, निश्चित रूप से, उनके कास्टिक सहयोगियों की ओर से व्यंग्य की वस्तु में बदल गईं, उदाहरण के लिए, ज़ेमचुज़्निकोव, और इससे पहले - गोगोल, जिन्होंने मनिलोव के बेटों थेमिस्टोक्लस और एल्काइड्स को बुलाया।

सहयोगियों और दुश्मनों के बारे में भूल गए

हालाँकि, बोस्फोरस की विजय रूसी अभिजात वर्ग के लिए एक सुपर-गोल में बदल गई, ठीक उसी समय जब उसने इसे हासिल करने का कोई अवसर खो दिया।

किसी भी राष्ट्रवादी इतिहासलेखन को गठबंधन युद्धों में अपने देश की भूमिका के अतिशयोक्ति और अपने सहयोगियों के योगदान के बारे में, यदि अज्ञान नहीं है, तो एक ख़ामोशी की विशेषता है। इस संबंध में, अमेरिकी इतिहासलेखन का उदाहरण विशिष्ट है, ब्रिटिश शासन से तेरह कालोनियों की मुक्ति में फ्रांस की भूमिका को अविश्वसनीय रूप से कम करके, और स्पेन और नीदरलैंड की भूमिका को अनदेखा कर रहा है। रूसी इतिहासलेखन इस नियम का अपवाद नहीं है।

तुर्कों पर रूस की पिछली जीत एक सफल राजनयिक स्थिति से संभव हुई थी। 1787-1791 के युद्ध के दौरान रूसी-तुर्की और तुर्की-ऑस्ट्रियाई मोर्चों की लंबाई की तुलना करने के लिए पर्याप्त है: जोसेफ द्वितीय, और कैथरीन नहीं, ओटोमन्स के साथ युद्ध का खामियाजा भुगतना पड़ा, ताकि उनकी मृत्यु और परिग्रहण के बाद सिंहासन, अधिक शांतिपूर्ण लियोपोल्ड, जिसने विजय को त्याग दिया बड़े भाई, रूस को शांति बनाने के लिए मजबूर होना पड़ा। लेकिन रूस का मुख्य सहयोगी ऑस्ट्रिया नहीं, बल्कि ब्रिटेन था। औपचारिक रूप से संघर्ष में भाग नहीं लेने के कारण, उसने दोनों द्वीपसमूह अभियानों के दौरान रूस को गंभीर सहायता प्रदान की।

1769 के पहले अभियान के दौरान, फ्रांसीसी रूसी बेड़े पर हमला करने के लिए तैयार थे, लेकिन नहीं कर सके - अंग्रेजों ने उन्हें बंदरगाहों में रोक दिया। रूसी सेवा में ब्रिटिश नौसैनिक अधिकारियों के बिना, साथ ही रूसी बेड़े द्वारा भूमध्य सागर में ब्रिटिश ठिकानों के उपयोग के बिना दोनों अभियान असंभव होंगे: पहला जिब्राल्टर, और दूसरे अभियान में भी माल्टा। इस तथ्य का जिक्र नहीं है कि खेरसॉन और सेवस्तोपोल के किले ब्रिटिश सैन्य इंजीनियरों द्वारा बनाए गए थे।

1815 तक रूस-तुर्की युद्धों में रूस के लिए ब्रिटेन का समर्थन मुख्य रूप से एंग्लो-फ्रांसीसी संघर्ष के कारण था: फ्रांस ने पारंपरिक रूप से तुर्क साम्राज्य का समर्थन किया, और इसके मुख्य प्रतिद्वंद्वी, ब्रिटेन, क्रमशः रूस। सामान्य तौर पर, 18 वीं शताब्दी के उत्तरार्ध में, समुद्र पर अभी तक एक पूर्ण आधिपत्य नहीं था: इंग्लैंड ने निम्नलिखित तीन शक्तियों - फ्रांस, स्पेन या नीदरलैंड्स में से किसी एक को सत्ता में काफी पीछे छोड़ दिया, लेकिन कुल मिलाकर उनसे नीच था। इसलिए जब अमेरिकी क्रांतिकारी युद्ध के दौरान तीनों उसके खिलाफ एकजुट हुए, तो रॉयल नेवी को हाथ और पैर में बांध दिया गया। अंग्रेजों के पास समुद्र में लड़ने और साथ ही साथ अपने परिवहन जहाजों की रक्षा करने का अवसर नहीं था, इसलिए तेरह कालोनियों में ब्रिटिश सेना की आपूर्ति बाधित हो गई और उसे आत्मसमर्पण करने के लिए मजबूर होना पड़ा।

ऐसी परिस्थितियों में जब समुद्र में कोई पूर्ण आधिपत्य नहीं था, और टकराव का परिणाम इस बात पर निर्भर करता था कि गठबंधन कैसे बनता है, छोटी शक्तियों के पास राजनयिक पैंतरेबाज़ी करने और अपनी नीतियों का पालन करने के कई अवसर थे - नेताओं के बीच विरोधाभासों का उपयोग करते हुए। 1815 तक, ऐसा अवसर नहीं रह गया था: फ्रांस, स्पेन और नीदरलैंड के बेड़े नष्ट हो गए थे, और नए पुनर्निर्माण वाले अब अंग्रेजी के बराबर नहीं हो सकते थे।

जलडमरूमध्य का कब्जा, वास्तव में, सैन्य-रणनीतिक दृष्टिकोण से अत्यंत लाभदायक, अब पूरी तरह से अप्राप्य हो गया। इस दिशा में रूस की प्रगति ने स्वचालित रूप से इसके खिलाफ निर्देशित यूरोपीय शक्तियों के गठबंधन का निर्माण किया। ब्रिटिश हितों ने काला सागर को रूस के लिए एक अंतर्देशीय समुद्र बनने से रोक दिया, और फ्रांस जैसी अन्य औपनिवेशिक शक्तियों को अपने विदेशी उपनिवेशों को संरक्षित करने के लिए ब्रिटेन का समर्थन करने के लिए मजबूर होना पड़ा। इसके अलावा, रूसी-प्रेरित स्लाव राष्ट्रवाद के उदय ने अब इसके पूर्व सहयोगी, ऑस्ट्रिया को धमकी दी।

क्रीमियन युद्ध में, ब्रिटेन, फ्रांस और पीडमोंट रूस के खिलाफ सामने आए और ऑस्ट्रिया-हंगरी और प्रशिया ने शत्रुतापूर्ण तटस्थता की स्थिति ले ली। 1878 में (जिसे अक्सर भुला दिया जाता है), रूस को न केवल ब्रिटेन द्वारा, बल्कि एक संयुक्त जर्मनी द्वारा भी धमकी दी गई थी: डिसरायली ने अपनी स्थिति का संकेत दिए बिना, ठीक 6 फरवरी, 1878 तक झांसा दिया, जब बिस्मार्क ने रैहस्टाग में शर्तों के बारे में कठोर रूप से बात की। प्रस्तावित युद्धविराम के किसी भी प्रमुख यूरोपीय शक्ति ने रूस को कॉन्स्टेंटिनोपल और बाल्कन पर हावी होने की अनुमति नहीं दी होगी, लेकिन यदि संभव हो तो, हर कोई सीधे संघर्ष से बचना चाहता था। इसलिए डिसरायली ने अनिर्णय का नाटक करते हुए बिस्मार्क के पहला कदम उठाने तक इंतजार किया।

"दूसरा रोम" - "तीसरे" का पैतृक घर

अंतर्राष्ट्रीय स्थिति बदल गई है - और कॉन्स्टेंटिनोपल का अधिग्रहण अब असंभव हो गया है। लेकिन भविष्य की विजयों को वैध ठहराने के लिए एक बार शुरू की गई प्रचार मशीन अब बंद नहीं हो सकती है।

यूरोप में बीजान्टिन अध्ययन का सबसे बड़ा स्कूल रूस में बनाया गया था - 19 वीं शताब्दी के अंत में यूरोप में रूसी में पढ़ने में सक्षम होना आवश्यक माना जाता था यदि आप बीजान्टिन इतिहास का गंभीरता से अध्ययन करने जा रहे थे। रूसी संस्कृति और इतिहास पर ग्रीक प्रभाव अविश्वसनीय रूप से अतिरंजित था - यहां तक ​​कि एकमुश्त जालसाजी के बिंदु तक। इस प्रकार, रूसी विद्वता का वास्तविक इतिहास, सबसे पहले, लेफ्ट-बैंक यूक्रेन के कब्जे और रूसी रूढ़िवादी संस्कार के "सुधार" के कारण, इसे यूक्रेनी एक के अनुरूप लाने के लिए, द्वारा प्रतिस्थापित किया गया था ग्रीक मॉडल के अनुसार सुधार का मिथक।

"थर्ड रोम" सिद्धांत विश्लेषण करने के लिए एक अधिक जटिल उदाहरण प्रदान करता है। 19वीं शताब्दी में इसका पूरी तरह से आविष्कार नहीं हुआ था, रूसी संप्रभुओं ने पहले ही रोम के साथ अपने संबंध की घोषणा कर दी थी। लेकिन हमारे इतिहासकार भूल जाते हैं कि सभी प्रमुख यूरोपीय राज्यों में एक ही बात हुई: ब्रिटेन और फ्रांस (ट्रोजन के वंशजों द्वारा इन देशों की स्थापना के बारे में किंवदंतियों के साथ, जहां से वर्जिल के अनुसार, रोमन भी उत्पन्न हुए), जर्मनी, इटली और, वैसे, - तुर्की, जिसके शासक ने पहना था। शीर्षक "कैसर-ए-रूम"। इसलिए, रोम के संदर्भ किसी भी यूरोपीय संस्कृति के लिए एक सामान्य स्थान हैं, जबकि रूसी इतिहासकारों ने 15 वीं -16 वीं शताब्दी में इस तरह की घोषणाओं का पता लगाया है, वर्तमान राज्य कार्यों के लिए अधिक ठोस आधार प्रदान करने के लिए अविश्वसनीय रूप से उनके महत्व को बढ़ा-चढ़ाकर पेश किया है।

रूसी समाज ने बाहरी निर्यात के लिए बनाया चारा खा लिया। केवल यह समझा सकता है कि सर्ब और अन्य दक्षिणी स्लाव, यहां तक ​​​​कि रूसियों से मानवशास्त्रीय रूप से अलग, "भाइयों" और रूसियों के सबसे करीबी रिश्तेदार के रूप में जाते हैं; पश्चिमी स्लावों के साथ स्पष्ट रिश्तेदारी, मुख्य रूप से डंडे, साथ ही फिन्स और बाल्ट्स, हठपूर्वक दबा हुआ है।

अब, जब रूसी समाज ने खुद को आश्वस्त किया है कि बाल्कन उसका पवित्र पैतृक घर है, तो इस क्षेत्र की विजय ने एक पवित्र अर्थ प्राप्त कर लिया है। काश, ज्यादातर मामलों में, जिन देशों ने तर्कसंगत रूप से स्थिति का आकलन करने की क्षमता खो दी है, उनका अंत बहुत बुरी तरह से होता है। पहले से ही मार्च 1917 में, सेना में और पीछे के दंगों की पृष्ठभूमि के खिलाफ, अनंतिम सरकार ने जर्मनी के साथ समझौते और क्षतिपूर्ति के बिना एक मसौदा शांति पर चर्चा करने से इनकार कर दिया। विदेश मंत्री मिल्युकोव ने अपनी दृढ़ स्थिति के लिए डार्डानेल्स का उपनाम दिया, किसी भी समझौते की संभावना को खारिज कर दिया जो जलडमरूमध्य पर रूसी नियंत्रण को मान्यता नहीं देगा।

शायद बीजान्टिन परियोजना के पवित्रीकरण के लिए सबसे अच्छा रूपक बुडेनोव्का है। 1916 में, पोलैंड, लिथुआनिया और गैलिसिया से रूसी सैनिकों की वापसी की पृष्ठभूमि के खिलाफ, एनए वोटोरोव के साइबेरियाई कारखानों में हथियारों, गोलियों और गोले की कमी, वासनेत्सोव के रेखाचित्रों के अनुसार टोपी की सामूहिक सिलाई भविष्य की परेड के लिए शुरू हुई। रूसी राज्य का नया पाया गया पालना। भाग्य की विडंबना यह है कि कॉन्स्टेंटिनोपल में भविष्य के विजयी मार्च के लिए बनाए गए नुकीले हेलमेट रूस में गृह युद्ध का प्रतीक बन गए हैं।

डी वुखतोमनिक "रूस का इतिहास। XX सदी "ए.बी. द्वारा संपादित। 2009 में प्रकाशित ज़ुबोवा ने घरेलू (रोडिना में ए शिशकोव, विशेषज्ञ में एस। डोरोनिन) और विदेशी प्रेस दोनों में कई प्रतिक्रियाएं दीं। सबसे उत्साही समीक्षाओं में से एक रोसीस्काया गजेटा में प्रकाशित हुई थी और एस। कारागानोव से संबंधित है: "इन दो खंडों को उन सभी को पढ़ना चाहिए जो एक कर्तव्यनिष्ठ रूसी बनना चाहते हैं, जो 20 वीं शताब्दी की रूसी तबाही को समाप्त करना चाहते हैं। सभी को किताब के मुख्य विचार को समझने की जरूरत है।" द न्यू यॉर्क टाइम्स में एक लेख लगभग मानार्थ के रूप में है: "ये किताबें रूस में ऐतिहासिक स्मृति पर वैचारिक संघर्ष से ऊपर उठने के प्रयास का प्रतिनिधित्व करती हैं।" अनिवार्य रूप से, संदेह पैदा होता है कि क्या लेखक ने समीक्षा के तहत पुस्तक को पढ़ा है और क्या वह आधुनिक रूस में "वैचारिक संघर्ष" से अवगत है। लड़ाई से ऊपर खड़े होने की इच्छा निश्चित रूप से इस दो-खंड पुस्तक के गुणों में से एक नहीं है।

पुस्तक को लेखकों द्वारा एक लोकप्रिय विज्ञान पाठ के रूप में वर्गीकृत किया गया है, जो काम की शैक्षिक प्रकृति का सुझाव देता है। लेकिन क्या इसकी सामग्री घोषित शैली के अनुरूप है? पहले पन्नों से ही यह आश्चर्यजनक है कि जुबोव द्वारा संपादित पुस्तक एक लिपिक-रूढ़िवादी दृष्टिकोण से लिखी गई थी। यहां इतिहास पवित्र इतिहास है, जिसे एक निश्चित नैतिक पाठ निकालने के लिए डिज़ाइन किया गया है (यह महत्वपूर्ण है कि यह पुस्तक स्कूल की पाठ्यपुस्तक के रूप में लिखी जाने लगी)। यह 20वीं शताब्दी तक रूस के इतिहास की एक लंबी (1870 पृष्ठों में से 54) समीक्षा की उपस्थिति और 20वीं शताब्दी की घटनाओं के लिए बड़ी संख्या में उनके नैतिक अर्थ की व्याख्या करता है। पुस्तक का उद्देश्य, जैसा कि प्रस्तावना से निष्कर्ष निकाला जा सकता है, प्रचार है: "XX सदी में रूस के लोगों के जीवन और तरीकों के बारे में सच्चाई बताएं"... "सत्य" से, प्रधान संपादक का अर्थ निम्नलिखित है:

"हम इस विश्वास से आगे बढ़े कि इतिहास, किसी भी मानव रचना की तरह, न केवल तथ्यों के निर्धारण की आवश्यकता है, बल्कि उनकी नैतिक समझ भी है। एक ऐतिहासिक आख्यान में अच्छाई और बुराई का गलत आकलन नहीं किया जाना चाहिए ”(पृष्ठ 5)।

पाठक को अनजाने में अच्छे और बुरे में भ्रमित होने से बचाने के लिए, मूल शब्दावली और वर्तनी नियम पेश किए जाते हैं। हम "सोवियत-नाजी युद्ध" जैसे नवशास्त्रों के बारे में बात नहीं करेंगे - इसके बारे में पहले ही काफी कुछ लिखा जा चुका है। "रूढ़िवादी, निरंकुशता, राष्ट्रीयता" - ये लेखक हैं "रूसी शिक्षा का सूत्र"(एसआईसी!)। "मातृभूमि" शब्द यहाँ एक छोटे अक्षर से लिखा गया है, लेकिन "चर्च", "ज़ार", "सम्राट" और यहां तक ​​कि "संरक्षण"(यानी गुप्त पुलिस) - एक बड़े के साथ। "बोल्शेविक" के बजाय "बोल्शेविक" लिखा है - यहाँ लेखक पुरानी व्हाइट एमिग्रे परंपरा का पालन करते हैं। क्रांति की अवधि और गृहयुद्ध से संबंधित पुस्तक के कुछ अध्यायों के शीर्षक, उदाहरण के लिए दायीं ओर के शत्रु और वामपंथ के शत्रु(पृष्ठ 437), "बोल्शेविकों के लक्ष्य। विश्व क्रांति और भगवान के खिलाफ विद्रोह "(पी। 476), शैली में, कैडेट बिगलर के कार्यों के आशाजनक शीर्षकों की याद ताजा करती है।

एक दिलचस्प विवरण सूचना स्रोतों के लिंक की लगभग पूर्ण अनुपस्थिति है। कई अध्यायों के अंत में संदर्भों की सूचियाँ हैं, लेकिन यह समझना असंभव है कि पाठ में यह या वह जानकारी कहाँ से आई है। संदर्भ केवल पाठ में हाइलाइट किए गए उद्धरणों के लिए प्रदान किए जाते हैं, जिन्हें कभी-कभी "इतिहासकार / विचारक / समकालीन की राय" के रूप में शीर्षक दिया जाता है।

हमारी समीक्षा में, हम इस बात पर ध्यान केंद्रित करेंगे कि दो-खंड की पुस्तक के लेखक 10 वीं शताब्दी से गृहयुद्ध के अंत तक की अवधि को कैसे कवर करते हैं। ये अध्याय, हमारे दृष्टिकोण से, लेखक के इरादे को उसकी संपूर्णता में प्रकट करने की अनुमति देते हैं और इसमें महत्वपूर्ण विचार और अवधारणाएं शामिल हैं जिन्होंने अभी तक अन्य समीक्षकों का ध्यान आकर्षित नहीं किया है।

ओथडोक्सी

पुस्तक में रूस के बपतिस्मा का इतिहास संतों व्लादिमीर, ओल्गा और अन्य पूर्व पगानों के जीवन की याद दिलाता है। इन सभी जीवनों में, एक ही मकसद का पता लगाया जा सकता है: नायक बपतिस्मा से पहले नकारात्मक चरित्र थे और बाद में सकारात्मक हो गए। इसी तरह, हमारे दो-खंड संस्करण के लेखक बुतपरस्त रस की नकारात्मक विशेषताओं पर जोर देते हैं और ईसाई रस को सफेद करते हैं। पूर्व-ईसाई युग के बारे में काफी निष्पक्ष बातें लिखी गई हैं, उदाहरण के लिए, कि स्लाव का मुख्य निर्यात गुलाम थे, न कि कैदी, बल्कि उनके अपने साथी आदिवासियों (पृष्ठ 9)।

लेकिन जैसे ही सेंट व्लादिमीर ईसाई धर्म स्वीकार करता है, दास व्यापार अचानक बंद हो जाता है। "उसने दास व्यापार में शामिल होना बंद कर दिया, लेकिन, इसके विपरीत, अपनी प्रजा की पूरी छुड़ौती पर बहुत सारा पैसा खर्च करना शुरू कर दिया।"(पृष्ठ 17)। चूंकि दास व्यापार का बाद में उल्लेख नहीं किया गया है, पाठक को यह निष्कर्ष निकालना चाहिए कि ईसाई धर्म को अपनाना इसके साथ किया जाता है।

काश, वास्तव में, हमारे पास यह निष्कर्ष निकालने के लिए कोई डेटा नहीं होता है कि बपतिस्मा के बाद दास व्यापार में थोड़ा भी कमी आई है। बल्कि, इसके विपरीत, स्रोत ईसाई काल के दौरान आंतरिक और बाहरी दास व्यापार दोनों में उल्लेखनीय वृद्धि का संकेत देते हैं।

गुलामों के निर्यात की समस्या पर अलग से विचार किया जाना चाहिए। Klyuchevsky को उद्धृत करने के लिए:

"आर्थिक कल्याण" कीवन रूस XI और XII सदियों X-XI सदियों में पहले से ही गुलामी पर रखा गया था। नौकरों ने काला सागर और वोल्गा-कैस्पियन बाजारों में रूसी निर्यात का मुख्य लेख बनाया। उस समय के रूसी व्यापारी हमेशा अपने मुख्य उत्पाद के साथ, अपने नौकरों के साथ हर जगह दिखाई देते थे। 10वीं शताब्दी के ओरिएंटल लेखक एक जीवित तस्वीर में वे हमें वोल्गा पर नौकर बेचने वाले एक रूसी व्यापारी की ओर आकर्षित करते हैं; उतारने के बाद, उन्होंने वोल्गा बाज़ारों में, बोलगर या इटिल शहरों में, अपनी बेंच, बेंचों को रखा, जिस पर उन्होंने जीवित सामान - दासों को बैठाया। वह भी उसी सामान के साथ कॉन्स्टेंटिनोपल आया था। जब एक ग्रीक, कॉन्स्टेंटिनोपल के एक निवासी, को एक दास खरीदने की जरूरत थी, तो वह बाजार गया, जहां "रूसी व्यापारी अपने नौकरों को बेचते हैं जैसे वे आते हैं" - जैसा कि हम निकोलस द वंडरवर्कर के मरणोपरांत चमत्कार में पढ़ते हैं, जो आधे से पहले का है। 11वीं सदी। दासता मुख्य विषयों में से एक थी, जिस पर सबसे प्राचीन रूसी कानून का ध्यान आकर्षित किया गया था, जहां तक ​​​​रूसी सत्य से आंका जा सकता है: दासता पर लेख इसकी रचना में सबसे बड़े और सबसे संसाधित विभागों में से एक है।

बपतिस्मे के बाद सैकड़ों वर्षों से साथी आदिवासियों को गुलामी में बेचने की प्रथा चली आ रही है। "विश्वास की कमी के बारे में धन्य सर्पियन के वचन" (1270 के दशक की पहली छमाही) में, रूस में आम पापों के बीच, निम्नलिखित का भी उल्लेख किया गया है: "हम अपने भाइयों को लूटते हैं, हम उन्हें मारते हैं, हम उन्हें कूड़ेदान में बेचते हैं।" XIV सदी में वापस, जर्मन व्यापारी लड़कियों को खरीदने के लिए विटेबस्क आए।

यह संदेहास्पद है कि रूसी भूमि से दासों के निर्यात में क्रमिक कमी ईसाईकरण के कारण हुई थी। एक अधिक संभावित कारण देश के जनसांख्यिकीय, राजनीतिक और आर्थिक केंद्र के उत्तर में विस्थापन (आधुनिक मध्य रूस के उपनिवेशीकरण के परिणामस्वरूप) था। नतीजतन, रूस एशियाई बाजारों से कट गया, जिसमें अधिकांश दास प्राप्त हुए। यूरोप में दासों की मांग अपेक्षाकृत कम थी, इसलिए, एक गुलाम-व्यापार अर्थव्यवस्था, जो कीव के पैमाने पर तुलनीय थी, उत्तर-पूर्वी रूस में कभी नहीं उभरी।

"बपतिस्मा प्राप्त करने वाली सहायक नदियाँ अपने स्वामी, वरंगियन के समान नागरिक बन गईं, और दास-दासों के प्रति रवैया काफी नरम हो गया था। ईसाई आचार्यों ने उनमें मानवीय व्यक्तित्व का सम्मान करना शुरू कर दिया ”(पृष्ठ 18)।

यह जानकारी कहाँ से आती है? दासों में "मानव व्यक्तित्व का सम्मान" किसने और कब किया? रूसी मध्य युग के कानूनी दस्तावेजों का एक अध्ययन हमारे सामने बहुत कम गुलाबी तस्वीर खोलता है।

ईसाई धर्म अपनाने के बाद संकलित रस्काया प्रावदा, दास के लिए कोई अधिकार प्रदान नहीं करता है और तदनुसार, उसकी हत्या या उसके खिलाफ किसी भी हिंसा के लिए सजा के लिए प्रदान करता है। बेशक, एक दास की हत्या के लिए, वीरा का भुगतान किया जाता है, लेकिन यह जुर्माना मालिक के संपत्ति अधिकारों की रक्षा के लिए है, न कि दास के व्यक्तित्व की। किसी भी संपत्ति को नुकसान पहुंचाने पर जुर्माना लगाया जाता है।

दासों में, विशेषाधिकार प्राप्त प्रशासक (ट्युन, ओग्निशन्स) भी होते हैं, और एक राजसी ट्युन की हत्या के लिए, एक स्वतंत्र व्यक्ति की हत्या की तुलना में दोगुना जुर्माना दिया जाता है, क्योंकि एक ट्युन का हत्यारा राजकुमार के अधिकार का अतिक्रमण करता है। . लेकिन इस मामले में भी, दास के खिलाफ हिंसा की सजा तभी स्थापित होती है जब वह दास के मालिक द्वारा नहीं की जाती है।

ईसाई धर्म अपनाने के कई सदियों बाद भी हमें दास के व्यक्तित्व के लिए सम्मान के संकेत नहीं मिलेंगे। 1397 के डीवीना चार्टर में, इस क्षेत्र के मास्को में विलय के बाद जारी किया गया, यह स्पष्ट रूप से कहा गया है: "और जो कोई पाप का विरोध करता है, अपने दास या दास को मारता है और मृत्यु होती है, इसमें राज्यपाल न्याय नहीं करते हैं, वे नहीं खाते हैं अपराध बोध।" तो यह "सम्मान" कैसे दिखाया गया?

निम्नलिखित अंश उल्लेखनीय है।

"1470 के बाद से, असामान्य रूप से आसानी से, पहले नोवगोरोड में, और जल्द ही मास्को में, यहूदीवादियों का विधर्म फैल गया। कड़ाई से बोलते हुए, इस सिद्धांत को विधर्मी भी कहना मुश्किल है। ईसाई धर्म की प्रणाली में इसकी पूर्ण अस्वीकृति के रूप में इतना असंतोष नहीं है: नए नियम की अस्वीकृति, यीशु को मसीहा के रूप में मान्यता न देना, यह विश्वास कि एकमात्र आधिकारिक है पुराना वसीयतनामा... यहूदी धर्म, ज्योतिष के साथ मिश्रित और पश्चिम से आने वाली प्राकृतिक-दार्शनिक शिक्षाओं के स्क्रैप ... मॉस्को गेरोन्टियस और ज़ोसिमा के महानगरों ने आध्यात्मिक संक्रमण के खिलाफ लड़ाई में ईर्ष्या नहीं दिखाई। वसीली III के तहत नोवगोरोड बिशप गेन्नेडी और जोसेफ वोलोत्स्की के प्रयासों से ही, यहूदीवादियों के विधर्म को मिटा दिया गया था ”(पृष्ठ 37)।

यहां मूल शब्दावली का प्रयोग किया गया है - "आध्यात्मिक संक्रमण" ... किसी को यह आभास हो जाता है कि हम एक अकादमिक प्रकाशन नहीं, बल्कि एक धार्मिक ग्रंथ पढ़ रहे हैं। लेखक अलौकिक जागरूकता का प्रदर्शन करता है, यहूदीवादियों के विधर्म के सार को उजागर करता है। हालांकि वैज्ञानिक इस बात से अच्छी तरह वाकिफ हैं कि इस विधर्म का विज्ञान, मोटे तौर पर, कुछ भी नहीं जानता है (एक ही समय में, लेखकों के समूह में दो धनुर्धर और धर्मशास्त्र के उम्मीदवार हैं)।

जूडाइज़र द्वारा लिखे गए कोई भी ग्रंथ बच नहीं पाए हैं। उनके बारे में सभी जानकारी हम उनके दुश्मनों के विवादास्पद कार्यों से प्राप्त करते हैं, मुख्य रूप से जोसेफ वोलॉट्स्की द्वारा "एनलाइटनर" से। "एनलाइटनर" की निष्पक्षता की डिग्री को प्रदर्शित करने के लिए, हम इसे उद्धृत करेंगे - "जुडाइज़र" द्वारा कथित तौर पर कहा गया एक वाक्यांश: "हम इन आइकनों का दुरुपयोग करते हैं, जैसे यहूदियों ने मसीह को नाराज किया।"

"जुडाइज़र्स" नाम ही एक लेबल है, जोसफ वोलोत्स्की द्वारा उन पर लटकाया गया एक अपमानजनक उपनाम है। और "यहूदियों" को सताए जाने और जलाने वालों की इस तरह की ठोस गवाही के आधार पर, कुछ निष्कर्ष निकाले जाते हैं: यहूदी धर्म, प्राकृतिक दर्शन ... वास्तव में, यहूदियों और आधिकारिक चर्च की शिक्षाओं के बीच एकमात्र असहमति, जिसने सटीक रूप से स्थापित किया गया है, कैलेंडर पर विवाद है: इस चर्चा की प्रकृति को स्पष्ट करने के लिए, हम प्रबुद्ध से आठवें शब्द का शीर्षक उद्धृत करते हैं:

"... नोवगोरोड विधर्मियों के विधर्म के खिलाफ, जो कहते हैं कि दुनिया के निर्माण के सात हजार साल बीत चुके हैं और पास्कल खत्म हो गया है, लेकिन मसीह का दूसरा आगमन नहीं हुआ है, - इसलिए, पवित्र पिता के लेखन झूठे हैं। यहाँ, पवित्र शास्त्र की गवाही का हवाला दिया गया है कि पवित्र पिताओं की रचनाएँ सत्य हैं, क्योंकि वे भविष्यवक्ताओं और प्रेरितों के लेखन के अनुरूप हैं। ”

पुस्तक की अवधारणा में ऐसे विचार भी शामिल हैं जो आधुनिक रूढ़िवादी साहित्य के लिए "अभिनव" हैं। इस प्रकार लेखक राष्ट्रीय और धार्मिक सिद्धांतों के बीच संघर्ष से संबंधित हैं।

"बोल्शेविकों के अत्याचार और मौत" ऐतिहासिक रूस Cossacks को खुद को अलग करने और एक स्वतंत्र, स्वतंत्र जीवन की व्यवस्था करने की इच्छा जगाई। शिक्षित वैज्ञानिक Cossacks ने तुरंत इस सिद्धांत का प्रस्ताव दिया कि Cossacks रूसी या यूक्रेनियन नहीं हैं, लेकिन विशेष रूढ़िवादी लोग <...>अधिकांश कोसैक्स बोल्शेविकों द्वारा कुचले गए रूस की रक्षा नहीं करना चाहते थे, उन्होंने कल के दासों को देखा - कत्सप को तिरस्कार के साथ, यदि अवमानना ​​​​के साथ नहीं। खुद कोसैक भूमि में, कई नवागंतुक, गैर-कोसैक लोग भी थे - उन्हें अनिवासी कहा जाता था और अजनबियों की तरह व्यवहार किया जाता था, न तो भूमि में, न ही में नागरिक अधिकारवे Cossacks के बराबर नहीं थे ”(पृष्ठ 742)।

कुछ लोग इस खुलासे से कोसैक्स के प्रति सहानुभूति जगाने की कोशिश करेंगे कि वे, एक विशेषाधिकार प्राप्त वर्ग के रूप में, देश की अधिकांश आबादी के साथ तिरस्कार और भेदभाव करते हैं। यहां लेखकों के समूह के रूढ़िवादी विचार परिलक्षित होते हैं: राष्ट्रीयता अद्भुत है, लेकिन निरंकुशता और रूढ़िवादी और भी महत्वपूर्ण हैं।

राष्ट्रवाद

फिर भी, पृष्ठ 400 से शुरू होकर, पुस्तक में अराजक उद्देश्य दिखाई देते हैं। लेखक अखिल रूसी केंद्रीय कार्यकारी समिति में गैर-रूसियों की उच्च एकाग्रता से नाराज हैं।

"सोवियत ऑफ वर्कर्स और सोल्जर्स डिपो की केंद्रीय समिति की पहली रचना पर ध्यान आकर्षित किया जाता है। इसमें केवल एक रूसी चेहरा है - निकोल्स्की। बाकी हैं चकहीदेज़, डैन (गुरेविच), लिबर (गोल्डमैन), गोट्स, गेंडेलमैन, कामेनेव (रोसेनफेल्ड), सहक्यान, क्रुशिंस्की (पोल)। क्रांतिकारी लोगों के पास रूसी राष्ट्रीय आत्म-जागरूकता की इतनी छोटी भावना थी कि बिना शर्मिंदगी के उन्होंने खुद को विदेशियों के हाथों में दे दिया, इसमें संदेह नहीं था कि यादृच्छिक डंडे, यहूदी, जॉर्जियाई, अर्मेनियाई लोग कर सकते थे सबसे अच्छा तरीकाअपनी रुचियों को व्यक्त करें ”(पृष्ठ 400)।

ध्यान दें कि क्रांतिकारी आंदोलन में और विशेष रूप से बोल्शेविकों के बीच बड़ी संख्या में विदेशियों को बड़ी संख्या के कानून द्वारा इतना समझाया नहीं गया है जितना कि रूसी साम्राज्य में जातीय भेदभाव द्वारा।

"20वीं शताब्दी की शुरुआत में आम तौर पर स्वीकृत राय के विपरीत कि केवल एक राष्ट्रीय विचार ही राज्य को सफलतापूर्वक एकजुट कर सकता है, 1920 के दशक में रूसी कम्युनिस्ट। रूसी लोगों के वर्चस्व पर नहीं, बल्कि जातीय विविधता की पूर्णता के विकास पर ध्यान केंद्रित करते हुए एक साथ लड़ रहे हैं स्वाभाविक रूप से उनके अधीन देश में रूसियों की प्रमुख स्थिति"(पी। 780)।

यह बार-बार बताया गया है कि अक्टूबर क्रांति और लाल आतंक "राष्ट्रवादियों" द्वारा किए गए थे। इस थीसिस के पक्ष में प्रस्तुत साक्ष्य हमें हमेशा विश्वसनीय नहीं लगते।

"चेका के शासी निकाय में गैर-रूसी - डंडे, अर्मेनियाई, यहूदी, लातवियाई लोगों का वर्चस्व था। " यह रूसी नरम है, बहुत नरम है,- लेनिन कहते थे,- वह क्रांतिकारी आतंक के कठोर उपायों को अंजाम देने में असमर्थ है" जैसा कि इवान द टेरिबल के ओप्रीचिना में, विदेशियों के हाथों रूसी लोगों को आतंकित करना आसान था ”(पृष्ठ 553)।

साम्राज्य के गैर-रूसी लोगों की बेवफाई की अभिव्यक्तियों और रूस से अलग होने के उनके प्रयासों पर कई बार आक्रोश व्यक्त किया जाता है (पृष्ठ 448, 517, 669)। साथ ही, बोल्शेविक सरकार के प्रति बेवफाई का स्वागत है। और चूंकि पुस्तक की कार्यप्रणाली सब कुछ इच्छाधारी सोच देने के प्रसिद्ध सिद्धांत पर आधारित है, इसलिए बनाई गई शानदार वास्तविकता में स्पष्ट विरोधाभास उत्पन्न होते हैं, जो हालांकि, लेखकों को बिल्कुल भी परेशान नहीं करते हैं। हम। 502 हम पढ़ते हैं: "अनंतिम सरकार के तहत ... डंडे को छोड़कर एक भी राष्ट्र ने रूस से स्वतंत्रता की अपनी इच्छा की घोषणा नहीं की। तख्तापलट के बाद, स्वतंत्रता की इच्छा बोल्शेविकों की शक्ति से बचने का एक तरीका बन गई।"और एक पेज के बाद: « 4 नवंबर(n.st.) 1917 सरकार ने रूस से फिनलैंड के ग्रैंड डची की पूर्ण स्वतंत्रता की घोषणा की "(पृष्ठ 504)। वे। बोल्शेविक तख्तापलट से तीन दिन पहले फ़िनलैंड को मिली आज़ादी!

गृहयुद्ध के दौरान राष्ट्रीय अल्पसंख्यकों, विशेष रूप से यहूदियों की स्थिति पर बहुत ध्यान दिया गया था। लेखक बहुत कुछ उद्धृत करते हैं दिल को छू लेने वाली कहानियांइस बारे में कि कैसे गैर-रूसी रूस और श्वेत आंदोलन के प्रति वफादार रहे (पृष्ठ 319, 577, 599), इस बारे में कि कैसे यहूदी, अपनी सुरक्षा के लिए श्वेत सैनिकों से बर्खास्त (कॉमरेड उन्हें मार सकते थे), गोरों की सेवा करने के लिए तरसते थे, बावजूद इसके यहूदी-विरोधी और पोग्रोम्स (पृष्ठ 647-649)।

हम इस समस्या पर विस्तार से ध्यान नहीं देंगे, क्योंकि इस मामले में हमारा काम शैली से परे होगा। हम केवल ज़ुबोव का अनुसरण कर सकते हैं ताकि पाठक को ओ.वी. बुडनित्सकी - पूरी तरह से अलग दृष्टिकोण है। बोल्शेविकों की नीति के बावजूद, "उनके (यहूदियों) आर्थिक अस्तित्व की नींव को नष्ट करना, व्यापार और उद्यमिता को अपराध घोषित करना और अन्य बातों के अलावा, जीवन और मृत्यु के बीच उनके" धार्मिक पूर्वाग्रहों "को खत्म करना। कोई आश्चर्य नहीं कि उन्होंने पूर्व को पसंद किया।"

क्रांति और गृहयुद्ध के प्रतीक के रूप में मुसीबतें

पुस्तक ट्रबल और गृहयुद्ध के बीच समानताएं खींचती है और तदनुसार, दूसरी मिलिशिया और श्वेत सेना के बीच। उन्हें दिए गए आकलन विशुद्ध रूप से सकारात्मक हैं, क्योंकि वे "राष्ट्रीय" हितों का पालन करते हैं:

"श्वेत आंदोलन 17 वीं शताब्दी की शुरुआत की परेशानियों के दौरान रूसी लोगों की अपनी मातृभूमि की मुक्ति के लिए आंदोलन की बहुत याद दिलाता है। दोनों आंदोलन पूरी तरह से स्वैच्छिक, देशभक्ति और बलिदान थे। शायद, रूसी इतिहास में राज्य के पतन, अराजकता और विद्रोह की परिस्थितियों में एक स्वतंत्र सामूहिक नागरिक करतब की इतनी स्पष्ट अभिव्यक्ति का कोई अन्य उदाहरण नहीं है। लेकिन 17वीं सदी की शुरुआत में। लोकप्रिय आंदोलन जीत में समाप्त हुआ, ज़ेम्स्की सोबोर और रूस की बहाली, और 20 वीं शताब्दी की शुरुआत में। श्वेत स्वयंसेवक हार गए ”(पृष्ठ 726)।

इसलिए, मुसीबतों से रूस की वापसी के लिए समर्पित अगला मार्ग, सामान्य रूप से रूसी इतिहास की लेखक की अवधारणा और क्रांति के इतिहास और विशेष रूप से गृहयुद्ध को समझने के लिए अत्यंत महत्वपूर्ण है।

"मोक्ष ज़ार से नहीं आया - वह अब रूस में नहीं था, विदेशियों से नहीं - वे केवल अपने हित की तलाश में थे, और चर्च से भी नहीं ... मुक्ति सभी वर्गों और राज्यों के रूसी लोगों से आई थी, से उनमें से जिन्होंने महसूस किया कि स्वार्थी अहंकार और स्वार्थी कायरता खुद को बचा नहीं सकती और किसी की मातृभूमि को नष्ट नहीं कर सकती ... सार्वभौमिक विश्वासघात, भय और विश्वासघात की अंधेरी रात में, सच्चाई, साहस और वफादारी की एक छोटी सी लौ चमक उठी। और हैरानी की बात यह है कि इस दुनिया में पूरे रूस से लोग इकट्ठा होने लगे। रूस ने उथल-पुथल पर काबू पा लिया और राज्य को बहाल कर दिया, केवल रूसी लोगों के संकीर्ण स्थानीय और वर्गीय हितों को समाप्त करने और पितृभूमि को बचाने के लिए बलों को एकजुट करने की इच्छा के लिए धन्यवाद। 4 नवंबर (हमारा नया राष्ट्रीय अवकाश) ठीक उसी दिन है जब 400 साल पहले रूसियों ने 1612 में, भगवान से पहले सहयोग की शपथ ली थी और इसे रखा था "(पृष्ठ 49)।

हमारे सामने सर्व-वर्गीय एकजुटता और राष्ट्रीय उभार की देशभक्तिपूर्ण तस्वीर है, जिसने मुसीबतों को समाप्त करना संभव बना दिया, एक शब्द में - एक आदर्श ... हालांकि, मुसीबतों के परिणाम बताते हैं कि अधिकांश आबादी ने पौराणिक राष्ट्रीय का पीछा नहीं किया। , लेकिन विशेष रूप से उनके अपने "संकीर्ण" वर्ग हित। कोई राष्ट्रीय एकता नहीं हो सकती - एक राष्ट्र के अभाव में।

यदि हम पुस्तक के लेखकों की अवधारणा का पालन करते हैं, तो मुसीबतों के समय के बाद भूमि का पुनर्वितरण, जिसके परिणामस्वरूप मध्य रूस में मुक्त काले-बोए गए किसान व्यावहारिक रूप से गायब हो गए और सर्फ़ श्रम पर आधारित महान भूमि का कार्यकाल समाप्त हो गया है। फैलता है, एक अकथनीय और लगभग अलौकिक घटना की तरह दिखता है। यदि हम मुसीबतों को, सबसे पहले, एक गृहयुद्ध के रूप में मानते हैं, जो कि कब्जे वाले वर्गों के बीच एक समझौते में समाप्त हो गया, तो सब कुछ ठीक हो जाता है।

«<...>30 जून, 1611 को मास्को के पास एक शिविर में ज़ेमस्टोवो के फैसले में (कुलीनता) ने खुद को पूरी भूमि का प्रतिनिधि नहीं, बल्कि वास्तविक "सभी भूमि" घोषित किया, समाज के अन्य वर्गों की अनदेखी की, लेकिन ध्यान से उनके हितों की रक्षा की, और परम पवित्र थियोटोकोस के घर के लिए खड़े होने के बहाने और रूढ़िवादी ईसाई धर्म के लिए खुद को अपने मूल देश का शासक घोषित किया। दासता, जिसने इस शिविर उद्यम को अंजाम दिया, बाकी समाज से बड़प्पन को अलग कर दिया और अपनी ज़मस्टोवो भावनाओं के स्तर को कम कर दिया, हालांकि, इसमें एक एकीकृत रुचि का परिचय दिया और इसके विषम स्तर को एक वर्ग द्रव्यमान में बंद करने में मदद की। "

बोल्शेविक - पूर्ण बुराई

बोल्शेविकों और क्रांति का नकारात्मक मूल्यांकन हाल के वर्षों की मुख्य धारा के अनुरूप है। लेकिन यहां लेखक निष्पक्षता बनाए रखने की कोशिश भी नहीं करते हैं। क्रांति और गृहयुद्ध के अध्यायों में, हमें कई एकमुश्त झूठ नहीं मिले, लेकिन यह आधे-अधूरे सच और छोटे-छोटे उद्धरणों से कहीं अधिक है।

"यह ऐसे व्यक्ति पर है जिसे ईसाई नैतिकता" भगवान का दुश्मन "एक पापी कहती है, जिसे कम्युनिस्टों ने अपने अनुयायी और अनुयायी के रूप में गिना।<...>

मौलिक रूप से निषिद्ध से झूठ बोलना, क्योंकि झूठ के पिता, ईसाइयों के विश्वास के अनुसार, हत्यारा शैतान है, बोल्शेविकों के बीच न केवल एक संभव, बल्कि एक रोजमर्रा का आदर्श बन जाता है<...>झूठ को स्वीकार और व्यापक रूप से इस्तेमाल करते हुए, बोल्शेविकों ने सत्य को बिना शर्त, पूर्ण सार के रूप में खारिज कर दिया। परमेश्वर को उनके द्वारा भी अस्वीकार कर दिया गया क्योंकि वह "धार्मिकता का राजा" है"(पीपी। 478-479)।

मुझे आश्चर्य है कि अंतिम कथन किस डेटा पर आधारित है?

तो, बोल्शेविज़्म का सार झूठ और झूठ है। लेकिन इस थीसिस को किसी चीज का समर्थन होना चाहिए। उदाहरण के लिए, कुस्कोवा को लिखे एक पत्र से एक सर्वहारा लेखक की सनसनीखेज स्वीकारोक्ति का हवाला दें। "गोर्की ने स्वीकार किया कि वह" ईमानदारी से और अडिग रूप से सच्चाई से नफरत करता है ""(पुस्तक विवेकपूर्ण ढंग से गोर्की के शब्दों की निरंतरता को छोड़ देती है: "जो कि 99 प्रतिशत घृणित और झूठ है"), "कि वह" रोजमर्रा की सच्चाई की गंदी, जहरीली धूल वाले लोगों के तेजस्वी और अंधा करने के खिलाफ है ""(और फिर से वाक्यांश का अंत छूट जाता है: "लोगों को एक अलग सच्चाई की आवश्यकता होती है, जो कम नहीं होगी, लेकिन श्रम और रचनात्मक ऊर्जा को बढ़ाएगी")।

गृहयुद्ध के कारण

यहां यह तर्क दिया जाता है कि युद्ध साम्यवाद और लाल आतंक की शुरूआत युद्ध में बोल्शेविकों की जीत के लिए एक असाधारण उपाय नहीं थी, बल्कि उनके शैतानी इरादे की अभिव्यक्ति थी। क्या सर्वप्रथमसाम्यवादी शासन स्थापित किया गया था, और फिरउनकी कठिनाइयों और क्रूरता ने गृहयुद्ध का कारण बना।

"सिस्टम, जिसे बाद में लेनिन ने" युद्ध साम्यवाद "कहा था (ताकि इसकी विफलताओं के लिए युद्ध पर दोष लगाया गया), गृहयुद्ध के परिणाम से अधिक एक कारण था<...>बाद में, युद्ध साम्यवाद के औचित्य में, लेनिन सोवियत राज्य के इतिहास में "युद्ध काल" का उल्लेख करेंगे, जिसके भीतर बोल्शेविकों को कथित तौर पर गृह युद्ध जीतने के लिए कई "आपातकालीन उपाय" करने के लिए मजबूर किया गया था। वास्तव में, सब कुछ काफी अलग था। लेनिन और उनके समर्थक रूस की पूरी आबादी को अपने नियंत्रण में रखना चाहते थे, देश को एक एकाग्रता शिविर में बदलना चाहते थे, जहां लोग दिन में दो बार गर्म भोजन बेचने का काम करते थे, यहां तक ​​​​कि परिवार के चूल्हे के बिना भी, जिससे वे अपना ले सकते थे। प्रियजनों के साथ बातचीत में आत्माएं दूर "(पी। 496-497)।

इस थीसिस की पुष्टि करने के लिए, पाठ की एक कुशल "रचना" का उपयोग किया जाता है - घटनाओं को कालानुक्रमिक क्रम में व्यवस्थित नहीं किया जाता है। हमारी कालानुक्रमिक टिप्पणी (पृष्ठ 1021) के साथ सामग्री की तालिका के एक टुकड़े पर एक नज़र डालें:

अध्याय 2. रूस के लिए युद्ध (अक्टूबर 1917 - अक्टूबर 1922)
22.1. बोल्शेविक तानाशाही की स्थापना। पीपुल्स कमिसर्स की परिषद
22.2. बोल्शेविकों के लक्ष्य। विश्व क्रांति और भगवान के खिलाफ विद्रोह
22.3. सभी भूमि संपत्ति की जब्ती। सुनियोजित भूख (1918-1921)
22.4. सैनिकों पर नियंत्रण। Bet पर कब्जा
22.5. संविधान सभा के चुनाव और फैलाव (जनवरी 19, 1918)
22.6. गांव के खिलाफ युद्ध
22.7. युद्ध साम्यवाद की नीति और उसके परिणाम। श्रम का सैन्यीकरण
22.8. ऑस्ट्रो-जर्मनों के साथ ब्रेस्ट की शांति और बोल्शेविकों का संघ (3 मार्च 1918)
22.9. रूस का पतन
22.10. 1918 में रूसी समाज। शक्तियों की राजनीति
22.11. शाही परिवार और राजवंश के सदस्यों की हत्या (जुलाई 17, 1918)
22.12. चेका, लाल आतंक, बंधक। रूस के अग्रणी सामाजिक तबके को पछाड़ना (5 सितंबर 1918 से)
22.13. चर्च के खिलाफ लड़ाई। नई शहादत
22.14. एक दलीय शासन का निर्माण (7 जुलाई 1918 के बाद)
22.15. बोल्शेविक शासन के प्रतिरोध की शुरुआत (उदाहरण के लिए, 7-15 नवंबर, 1917 को मास्को में कैडेटों का विद्रोह, 9-12 नवंबर, 1917 को पेत्रोग्राद के खिलाफ क्रास्नोव का अभियान, दिसंबर 1917 में स्वयंसेवी सेना का निर्माण, द 11-17 जनवरी, 1918 को अस्त्रखान विद्रोह और फरवरी मई 1918 में बर्फ अभियान)।

घटनाओं के क्रम को लेखकों द्वारा समायोजित किया गया है। उन्हें पहले क्रम में प्रस्तुत किया जाता है। लेकिन अंतिम बिंदु कालानुक्रमिक अनुक्रम का तीव्र उल्लंघन करता है। 1918 की ग्रीष्म-शरद ऋतु से, हम नवंबर 1917 तक वापस कूद जाते हैं।

निम्न चित्र सामने आता है। बोल्शेविक सत्ता में आए। भूमि को जब्त कर लिया गया था (लेखक जल्दी कर रहे हैं - 1917 में भूमि किसानों को वितरित की गई थी, और जब्ती 1929 में सामूहिकता के रूप में शुरू हुई थी)। भूख का आयोजन किया गया था (इसकी स्पष्ट समय सीमा नहीं है, लेकिन गृहयुद्ध के दौरान वास्तविक अकाल पड़ा - उस पर और अधिक)। संविधान सभा तितर-बितर हो गई। एक अधिशेष विनियोग का आयोजन किया। उन्होंने ब्रेस्ट-लिटोव्स्क शांति का निष्कर्ष निकाला, देश को नष्ट कर दिया, ज़ार को मार डाला, लाल आतंक को उजागर किया, एक-पक्षीय शासन बनाया। यह तब था जब लोग होश में आए, बोल्शेविकों से लड़ने के लिए उठे!

हमारे सामने एक कालक्रम फोमेंको की तुलना में बहुत अधिक असाधारण है। वह एक मौलिक रूप से नया पेश करता है, यहां परंपरागत एक में होने वाली घटनाएं मौजूदा को छिपाने और काल्पनिक कारण और प्रभाव संबंधों को बनाने के लिए मनमाने ढंग से स्थान बदलती हैं। अध्याय से ठीक पहले निम्नलिखित उद्धरण पर ध्यान दें "बोल्शेविक शासन के प्रतिरोध की शुरुआत"... उद्धरण से यह इस प्रकार है कि पहले बोल्शेविकों ने लाल सेना (वसंत 1918) बनाई और फिर इसके रखरखाव की कठिनाइयों और सैन्यीकरण की लागत ने लोगों को लड़ने के लिए उठने के लिए मजबूर किया (नवंबर 1917)।

"विशाल सेना ने गरीब लोगों से आटा, अनाज चारा, मांस, कपड़े, जूते के सभी उत्पादन में शेर का हिस्सा मांगा, जिससे लोगों की विपत्तियां बढ़ गईं<...>बाद में अधिनायकवादी कहा जाता है, ऐसी व्यवस्था कई लोगों के लिए अस्वीकार्य थी<...>सभी अल्पसंख्यक, कुछ अपने दिमाग से और कुछ अपने दिल से, समझ गए कि बोल्शेविकों के लिए मनुष्य सर्वोच्च मूल्य नहीं है, बल्कि अपने लक्ष्य को प्राप्त करने का एक साधन है - असीमित विश्व प्रभुत्व। लेकिन सभी ने अधिनायकवादी शासन से लड़ने की हिम्मत नहीं की ”(पृष्ठ 564-565)।

खाद्य विनियोग, भूख, भूमि मुद्दा

“1918-1922 में रूस में जो अकाल पड़ा वह एक सुनियोजित अकाल था, न कि प्राकृतिक आपदा। जिसके पास भूख की स्थिति में भोजन होता है - उसके पास अविभाजित शक्ति होती है। जिसके पास भोजन नहीं है उसके पास प्रतिरोध करने की शक्ति नहीं है। वह या तो मर जाता है या उसकी सेवा करने जाता है जो उसे रोटी का टुकड़ा देगा। बोल्शेविकों की यह पूरी सरल गणना थी - उन लोगों को वश में करने के लिए, जिन्होंने अभी-अभी खुद को भूख से क्रांतिकारी स्वतंत्रता के नशे में पिया था, और वश में किया था, और उन्हें निर्देशित और कड़े नियंत्रित प्रचार के साथ बेवकूफ बना रहे थे, हमेशा के लिए उन पर अपनी शक्ति का दावा करने के लिए ” (पीपी। 480-481)।

एक टिप्पणी के बजाय, आइए हम एन. वर्थ की पुस्तक "आतंक और विकार" से उद्धरण दें। एक प्रणाली के रूप में स्टालिनवाद ":

"हमें रोटी चाहिए, चाहे स्वेच्छा से या अनिवार्य रूप से। हमें एक दुविधा का सामना करना पड़ा: या तो स्वेच्छा से रोटी प्राप्त करने की कोशिश करने के लिए, कीमतों को दोगुना करके, या सीधे दमनकारी उपायों पर जाने के लिए। अब मैं आपसे, नागरिकों और साथियों, देश को बिल्कुल निश्चित रूप से बताने के लिए कहता हूं। : हाँ - ज़बरदस्ती में यह संक्रमण अब निश्चित रूप से आवश्यक है। ” ये कड़े शब्द न तो लेनिन के हैं और न ही बोल्शेविकों के किसी अन्य नेता के। बोल्शेविक तख्तापलट से एक हफ्ते पहले 16 अक्टूबर, 1917 को उनका उच्चारण किया गया था, सर्गेई प्रोकोपोविच, अंतिम अनंतिम सरकार के खाद्य मंत्री, एक प्रसिद्ध उदार अर्थशास्त्री, रूस में जन सहकारी आंदोलन के नेताओं में से एक, एक उत्साही समर्थक विकेंद्रीकरण और एक बाजार अर्थव्यवस्था। ”

हमारे सामने वास्तव में एक राक्षसी तस्वीर खुलती है। केवल बोल्शेविक ही नहीं, बल्कि अनंतिम सरकार के सदस्य भी अकाल को व्यवस्थित करने की पागल साजिश में शामिल थे!

अधिशेष विनियोग के संबंध में, भूमि के मुद्दे को छूना आवश्यक है, क्योंकि पुस्तक में दोनों को एक साथ माना गया है। भूमि के मुद्दे को समर्पित अंश, अर्थ में परस्पर अनन्य और मन में विरोधाभासी। जाहिर है, ये अध्याय विभिन्न लेखकों द्वारा लिखे गए थे। पुस्तक की शुरुआत किसानों की अपने जमींदार की जमीन को फिर से हासिल करने की इच्छा की समझ के साथ बोलती है।

"किसानों ने जमीन की मांग की"<...>- यह उनकी राय में, न्याय की बहाली, दासता द्वारा रौंदा गया, किसानों को रईसों के पक्ष में संपत्ति से वंचित करना ”(पृष्ठ 205)।

"आठ महीने बीत चुके हैं जब रूसी लोकतंत्र ने घृणास्पद निरंकुश व्यवस्था को उखाड़ फेंका, - एक गाँव की सभा के एक प्रस्ताव में कहा, - और हम, किसान, ज्यादातर मामलों में, क्रांति से थकने के लिए शुरू हुए, क्योंकि हम करते हैं हमारे हालात में जरा सा भी सुधार नहीं दिखता.” यह निस्संदेह बोल्शेविक प्रचार का परिणाम है, जिसने लोगों की पूर्ण कानूनी निरक्षरता और एक साधारण नैतिक कानून को समझने में उनकी अक्षमता का फायदा उठाया: जैसा कि मैं आज हिंसा से भूमि मालिक से लेता हूं, जल्द ही यह मुझसे छीन लेगा और मेरे बच्चे। यदि किसान कानूनी रूप से अधिक शिक्षित और नैतिक रूप से अधिक ईसाई होते, तो वे बोल्शेविकों के "किसानों को भूमि" के अशिष्ट नारे से खुश नहीं होते।

किसी और के प्रचार के परिणाम के रूप में भूमि को अपने आप में वापस करने की इच्छा को कॉल करना मुश्किल है, अगर इसे सभी किसानों द्वारा साझा किया गया था, राजनीतिक विचारों की परवाह किए बिनाऔर संपत्ति की स्थिति, और 1917 से बहुत पहले। यहाँ तक कि किसान जो पूरी तरह से अधिकारियों के प्रति वफादार थे, वे भी जमींदारीवाद के साथ नहीं रहना चाहते थे:

"आदेश के अनुसार कि ल्यूबेल्स्की प्रांत के रूढ़िवादी और राष्ट्रवादी क्रास्निचिंस्की रूढ़िवादी पैरिश के पैरिशियन दूसरे ड्यूमा में अपने डिप्टी के पास गए:" सभी मामलों में, आप एक रियायत कर सकते हैं<...>भूमि और जंगल के मुद्दे पर अतिवादी विचारों का पालन करना चाहिए, अर्थात भूमि और जंगल के आवंटन के लिए हर तरह से प्रयास करना चाहिए।"

दूसरे ड्यूमा को भेजे गए किसान प्रतिनियुक्तियों और याचिकाओं के 1,200 से अधिक आदेशों के विश्लेषण से पता चला है कि उन सभी में भूमि के विभाजन की मांगें हैं।

"विशाल देश भर में विभिन्न किसान समुदायों और समूहों द्वारा तैयार किए गए दस्तावेजों से संबंधित परिणामों की मौलिक एकरूपता हड़ताली है।<...>सभी भूमि किसानों को हस्तांतरित करने और निजी भूमि के स्वामित्व को समाप्त करने की मांग सार्वभौमिक थी।(समीक्षित दस्तावेजों के 100% में निहित), और भारी बहुमत चाहता था कि यह स्थानांतरण ड्यूमा (78%) द्वारा किया जाए।<...>87% मामलों में राजनीतिक कैदियों के लिए माफी का उल्लेख किया गया था ”।

अंतिम उल्लेखित मांग इस तथ्य की प्रत्यक्ष गवाही देती है कि राजनीतिक बंदियों को किसान जनता द्वारा अपने हितों के रक्षक के रूप में माना जाता था।

पाठ में एक और आश्चर्यजनक विरोधाभास है - डबलथिंक का एक स्पष्ट लक्षण। पहले हम पढ़ते हैं:

"एक बिना घोड़े की भूख नहीं, बल्कि गाँव के अमीर," अच्छे "किसान, कुलक और मध्यम किसान, जोश से जमींदार की जमीन के लिए तरसते थे" (पृष्ठ 428)।

और 60 से अधिक पृष्ठों के बाद - ठीक इसके विपरीत:

"यह उल्लेखनीय है कि अमीर किसानों ने अपनी जमीन को छोड़कर गरीबों को पूर्व जमींदार की जमीन देना पसंद किया - वे नई सरकार की ताकत में विश्वास नहीं करते थे और केवल जमींदार के विलेख से प्राप्त भूमि के स्वामित्व को विश्वसनीय मानते थे। बिक्री या ज़ारिस्ट घोषणापत्र के अनुसार ”(पृष्ठ 492)।

लाल और सफेद आतंक

"रेड टेरर एक सरकारी नीति थी जिसका उद्देश्य आबादी के कुछ वर्गों को खत्म करना और दूसरों को डराना था। गोरों के पास ऐसे लक्ष्य नहीं थे। सोवियत पुस्तकों में चित्र, जिस पर गोरे "मजदूरों और किसानों को लटकाते हैं", इस तथ्य के बारे में चुप हैं कि उन्हें सुरक्षा अधिकारियों और कमिश्नरों के रूप में लटका दिया गया था, न कि श्रमिकों और किसानों के रूप में। यदि आतंक को संकीर्ण रूप से निहत्थे लोगों की हत्या के रूप में परिभाषित किया जाता है, जो राजनीतिक प्रभाव के लिए आपराधिक मामलों में शामिल नहीं हैं, तो गोरों ने इस अर्थ में आतंक का अभ्यास बिल्कुल नहीं किया ”(पृष्ठ 638)।

यह "आपराधिक मामलों में शामिल नहीं" शब्द की अस्पष्टता पर ध्यान देने योग्य है। चूंकि पुस्तक में गोरों को एक वैध शक्ति के रूप में देखा जाता है, और रेड्स (चेकिस्ट से लेकर लाल सेना के पुरुषों तक) - विद्रोहियों और अपराधियों के रूप में, यह इस प्रकार है कि बंदी रेड के व्हाइट द्वारा निष्पादन अपराधी की कानूनी सजा है , और गोरों पर रेड्स का प्रतिशोध एक राक्षसी अपराध है।

इस थीसिस के उदाहरण के रूप में कि गोरों ने केवल सुरक्षा अधिकारियों और कमिश्नरों को फांसी दी और श्रमिकों को अपने दुश्मन के रूप में नहीं माना, आइए हम मेकेयेव्स्की जिले के कमांडेंट क्रास्नोव्स्की प्रमुख के शब्दों को उद्धृत करें: "मैं आपको श्रमिकों को गिरफ्तार करने से मना करता हूं, लेकिन मैं उन्हें गोली मारने या फाँसी देने का आदेश देता हूँ”; "मैं सभी गिरफ्तार कार्यकर्ताओं को मुख्य सड़क पर लटकने और तीन दिन (10 नवंबर, 1918) तक गोली नहीं चलाने का आदेश देता हूं" (पीपी। 152-153)।

"400 हजार लोगों की आबादी वाले उत्तरी क्षेत्र में सत्ता में सिर्फ एक साल में, 38 हजार गिरफ्तार व्यक्ति आर्कान्जेस्क जेल से गुजरे। इनमें से 8 हजार को गोली मारी गई और एक हजार से ज्यादा लोग मार-पीट और बीमारियों से मारे गए।"

गृहयुद्ध के पीड़ितों की संख्या की गणना करते समय, "श्वेत आतंक" कॉलम को केवल छोड़ दिया जाता है (लाल आतंक के विपरीत)। लेखक इसे इस तरह समझाते हैं: "तथाकथित" श्वेत आतंक "के पीड़ितों की संख्या लाल से लगभग 200 गुना कम है, और परिणाम को प्रभावित नहीं करता है"(पृष्ठ 764)।

इस प्रावधान पर एक टिप्पणी के रूप में, हम अमेरिकी हस्तक्षेप कोर के कमांडर की पुस्तक से उद्धृत करते हैं सुदूर पूर्वसाइबेरिया में जनरल विलियम एस ग्रेव्स 'अमेरिकन एडवेंचर, चैप्टर IV 'आफ्टर द आर्मिस्टिस':

"सेम्योनोव और कलमीकोव के सैनिक, जापानी सैनिकों के संरक्षण में, जंगली जानवरों की तरह देश में घूमते रहे, लोगों को मारते और लूटते थे, और अगर जापानी चाहें तो इन हत्याओं को एक दिन रोका जा सकता था। यदि वे इन नृशंस हत्याओं में रुचि रखते थे, तो उत्तर दिया गया कि मारे गए लोग बोल्शेविक थे, और इस उत्तर ने स्पष्ट रूप से सभी को संतुष्ट किया। पूर्वी साइबेरिया में स्थितियाँ विकट थीं, और वहाँ मानव जीवन सबसे सस्ती चीज थी। वहाँ भयानक हत्याएँ की गईं, लेकिन वे बोल्शेविकों द्वारा नहीं की गईं, जैसा कि दुनिया सोचती है। मैं कह सकता हूं कि पूर्वी साइबेरिया में बोल्शेविकों द्वारा मारे गए प्रत्येक व्यक्ति के लिए, सौ बोल्शेविकों द्वारा मारे गए थे।"

कोई यह तर्क दे सकता है कि "बोल्शेविक विरोधी" की अवधारणा बल्कि अस्पष्ट है। हालाँकि, यह उद्धरण अकेले इस थीसिस पर संदेह करने के लिए पर्याप्त है कि श्वेत आतंक के परिणामस्वरूप, लाल आतंक के परिणामस्वरूप 200 गुना कम लोग मारे गए।

हम यह सुझाव नहीं दे रहे हैं कि ग्रेव्स के डेटा को पूरे रूस में एक्सट्रपलेशन किया जा सकता है। आखिरकार, उसने केवल सुदूर पूर्व की स्थिति देखी। लेकिन पुस्तक में (हमें लेखकों को श्रद्धांजलि देनी चाहिए) डेनिकिन द्वारा नियंत्रित क्षेत्र की स्थिति के बारे में एक उद्धरण है। जैसा कि सहानुभूति रखने वाले श्वेत व्यक्ति जीएम ने स्वीकार किया। मिखाइलोव्स्की, दक्षिण में "गोरे और आबादी के बीच विजेता और विजित का रिश्ता था"(पृष्ठ 756)।

अर्धसत्य से बड़ा कोई झूठ नहीं है। साइबेरिया में कोल्चक तख्तापलट के बारे में किताब में यह आधा सच लिखा है। "गिरफ्तार" निदेशकों को "तुरंत रिहा कर दिया गया, और वे मौद्रिक मुआवजा प्राप्त करने के बाद विदेश चले गए।"(पृष्ठ 610)। निर्देशकों को वास्तव में रिहा कर दिया गया और निष्कासित कर दिया गया। हालांकि, ओम्स्क में संविधान सभा के रैंक-एंड-फाइल सदस्यों का भाग्य बहुत दुखद था: चेकोस्लोवाक कमांडर गैडा द्वारा उन्हें दी गई प्रतिरक्षा की गारंटी के बावजूद, उन्हें गिरफ्तार कर लिया गया था और "धूर्तता से परिसमाप्त" होने जा रहे थे। : "केवल पूरी तरह से यादृच्छिक कारणों से एक ट्रक जेल पहुंचा, दो नहीं: इसलिए, उनमें से सभी की मृत्यु नहीं हुई, बल्कि "संस्थापकों" का केवल पहला भाग था।

पुस्तक का तर्क है कि गोरों के अधिकांश अपराधों को आदेश द्वारा स्वीकृत नहीं किया गया था और उद्देश्यपूर्ण और व्यवस्थित रूप से नहीं किया गया था: "गोरों के दुर्व्यवहार और अपराध थे" स्वतंत्रता की अधिकता, लेकिन किसी भी तरह से अपनी शक्ति को स्थापित करने के लिए तर्कसंगत रूप से चुने गए तरीके नहीं।"श्वेत अपराध, जैसा कि लेखकों द्वारा परिभाषित किया गया है, हैं "हिस्टेरिकल कैरेक्टर"... यह उल्लेखनीय है कि 1,800 से अधिक पन्नों के पूरे पाठ में गोरों की ओर से "आजादी की अधिकता" का एक भी ठोस उदाहरण नहीं है, सिवाय एक किसान महिला से रेशम के दुपट्टे की चोरी के (पृष्ठ 643)। पुस्तक संदिग्ध डेटा का उपयोग करने के लिए दोषी है, विशेष रूप से बोल्शेविक अत्याचारों के रंगीन विवरण के साथ। उदाहरण के लिए, यह आरोप लगाया जाता है कि जनरल रेनेकैम्फ ने फांसी से पहले अपनी आंखें निकाल ली थीं (पृष्ठ 306)। यह जानकारी कहाँ से आती है?

बोल्शेविकों के अत्याचारों की जांच के लिए डेनिकिन के विशेष आयोग द्वारा तैयार किए गए बोल्शेविकों द्वारा कैवलरी जनरल पावेल कार्लोविच रेनेंकैम्फ की हत्या में जांच का अधिनियम, इसका उल्लेख नहीं करता है, हालांकि रेनेकेम्पफ के शरीर को उनकी पत्नी द्वारा निकाला गया था और उनकी पहचान की गई थी। यह संभावना नहीं है कि डेनिकिन के जांचकर्ताओं ने बोल्शेविक अत्याचारों के मामले को छुपाया होता अगर यह वास्तव में हुआ होता। इसके अलावा, पुस्तक में रेनेंकैम्फ की मृत्यु की परिस्थितियों के विवरण से, हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि उन्हें लाल सेना में सेवा देने से इनकार करने के लिए मार डाला गया था (हालांकि यह सीधे तौर पर नहीं कहा गया है)। इस बीच, जैसा कि हम मेलगुनोव की पुस्तक "द फेट ऑफ एम्परर निकोलस II आफ्टर एबडिकेशन" में पढ़ते हैं।

"रेनेंकैम्फ का नाम 1905-1906 में" क्रांतिकारियों के भयंकर दमन "के विचार से जुड़ा था। और युद्ध के दौरान पूर्वी प्रशिया में "घृणित" कार्रवाइयों के बारे में। औपचारिक रूप से, रेनेंकैम्फ पर इस तथ्य का आरोप लगाया गया था कि जनरल के मुख्यालय ने कथित तौर पर निजी व्यक्तियों की संपत्ति को विनियोजित किया और इसे रूस ले गए। "

स्टालिन गुप्त पुलिस का एजेंट है। और लेनिन इसके बारे में जानते हैं

“ऐसे दस्तावेज हैं जो दिखा रहे हैं कि 1906 से 1912 तक। कोबा सुरक्षा प्रभाग के लिए एक भुगतान मुखबिर था। पुराने बोल्शेविक जो उन्हें पूर्व-क्रांतिकारी समय में जानते थे, विशेष रूप से स्टीफन शौमयान, जिन्होंने ट्रांसकेशिया में स्टालिन के साथ "काम" किया था, ने सर्वसम्मति से उसी पर जोर दिया। प्राग सम्मेलन में बोल्शेविक पार्टी की केंद्रीय समिति के चुनाव के बाद, लेनिन के व्यक्तिगत अनुरोध पर, स्टालिन गार्ड के साथ टूट गया और पूरी तरह से क्रांतिकारी कार्य में चला गया ”(पृष्ठ 861)।

इसलिए।
ए। स्टालिन गुप्त पुलिस का एजेंट था।
बी। लेनिन को इस बारे में पता चला और ... उसे गुप्त पुलिस के साथ संबंध तोड़ने के लिए मजबूर किया!

इन कथनों का "खंडन" भी नहीं किया जा सकता है, क्योंकि यह स्पष्ट नहीं है कि ऐसी जानकारी कहाँ से ली जा सकती है। पुलिस के साथ स्टालिन के संबंधों की गवाही देने वाले दस्तावेजों को प्रकाशित करके, लेखक अपने लिए एक विश्व नाम बनाएंगे। यह, अन्य बातों के अलावा, लेनिन के व्यक्तित्व और चरित्र के बारे में हमारे विचारों को महत्वपूर्ण रूप से सही करेगा। अब तक, यह माना जाता था कि वह देशद्रोहियों के प्रति निर्दयी था - मालिनोव्स्की के भाग्य को याद रखें।

हां, गुप्त पुलिस के साथ स्टालिन के संबंधों के लिए "गवाही देने वाले" दस्तावेज हैं, लेकिन एक भी ऐसा ज्ञात नहीं है जिसकी प्रामाणिकता का स्पष्ट रूप से खंडन नहीं किया गया है।

एक बार फिर वैज्ञानिक स्वच्छता के बारे में

लेखकों ने अपने अर्थ को बदलने के लिए न केवल उद्धरणों को काट दिया (जैसा कि गोर्की के मामले में) - वे अपनी सामग्री को मनमाने ढंग से बदलते हैं। “मुख्य मार्क्सवादी इतिहासकार पोक्रोव्स्की के कहने पर राजनीति को अतीत में बदल दिया जा रहा है। इसका मतलब है कि वास्तविक अतीत की स्मृति को मिटा दिया जाना चाहिए और एक ऐतिहासिक विषय पर एक परी कथा के साथ प्रतिस्थापित किया जाना चाहिए।"यह झूठ है - एम.एन. पोक्रोव्स्की ने ऐसा कभी नहीं कहा!

हम ठीक से यह निर्धारित नहीं कर सकते कि यह उद्धरण कहाँ से लिया गया था, क्योंकि लेखक हमेशा की तरह कोई लिंक प्रदान नहीं करते हैं। जाहिर है, यह पोक्रोव्स्की के काम "10 वर्षों में यूएसएसआर में सामाजिक विज्ञान" से एक वाक्यांश की एक मुफ्त व्यवस्था है:

"ये सभी चिचेरिन, कावेलिन्स, क्लाइचेव्स्की, चुप्रोव्स, पेट्राज़ित्स्की, इन सभी ने रूस में 19 वीं शताब्दी के दौरान हुए एक निश्चित वर्ग संघर्ष को सीधे तौर पर प्रतिबिंबित किया, और, जैसा कि मैंने इसे एक स्थान पर रखा, इतिहास जो लिखा गया था ये सज्जनो, अतीत में उलटी हुई राजनीति के अलावा किसी और चीज का प्रतिनिधित्व नहीं करता है ”।

पोक्रोव्स्की लिखते हैं कि बुर्जुआ इतिहासकारों द्वारा लिखा गया इतिहास, राजनीति को अतीत में बदल दिया गया है। यह आरोप, लेकिन नहीं "वाचा".

हालाँकि, शायद लेखकों ने केवल एक सामान्य वाक्यांश का हवाला देकर और मूल की जाँच करने की जहमत न उठाकर अनजाने में मार्क्सवादी इतिहासकार की बदनामी कर दी? जो भी हो, ऐतिहासिक कथाओं और उपाख्यानों के आधार पर लिखी गई एक पैसा लायक कृति।

निष्कर्ष

बोल्शेविकों और गृहयुद्ध में उनकी भूमिका के बारे में वर्तमान विचार उनके नकारात्मक मूल्यांकन के प्रति दृढ़ता से पक्षपाती हैं, और गोरे, तदनुसार, सकारात्मक की ओर। दो-खंड संस्करण के लेखक इस परंपरा का अच्छी तरह से पालन करते हैं। अर्ध-सत्य और एकमुश्त झूठ की मदद से, जुबोव की पुस्तक के पाठक पर वास्तविकता का एक राक्षसी रूप से विकृत चित्र लगाया जाता है। यह कहने के लिए पर्याप्त है कि श्वेत कमांडरों की तस्वीरों के लिए 11 पृष्ठ आवंटित किए गए हैं, गृह युद्ध के चर्च के नेताओं के 2 और लाल कमांडरों के 1 यह मानव चेतना की प्रवृत्ति से मेल खाती है कि दुश्मन की छवि को अलग न करें - यह हमेशा अखंड होता है।

1939 से 2007 तक रूस के इतिहास के लिए समर्पित दूसरा खंड पहले की तुलना में कुछ अधिक सुसंगत है, हालांकि यह अत्यधिक वैचारिक भी है। उदाहरण के लिए, यह तर्क दिया जाता है कि दास श्रम पर आधारित अर्थव्यवस्था की उत्पत्ति हुई "ऐतिहासिक रूस की साइट पर", अर्थात्, यह उसके लिए मौलिक रूप से कुछ नया था।

आधुनिक इतिहासलेखन और पत्रकारिता में, क्रांति एक प्रकार के सार्वभौमिक तातार-मंगोल जुए में बदल जाती है। पूर्व-क्रांतिकारी रूस के लिए लेखकों का विलाप शिशुवाद को उजागर करता है जो व्यक्तिगत रूप से उनकी विशेषता नहीं है, बल्कि समग्र रूप से हमारी सार्वजनिक चेतना की विशेषता है। वाल्टर स्कॉट के उपन्यास में गरीब अमीरों के एक पुराने नौकर के शब्दों में इस रणनीति का सबसे अच्छा वर्णन किया गया है।

"आग कैसे हमारी मदद करेगी, आप पूछें? हाँ, यह एक उत्कृष्ट बहाना है जो परिवार के सम्मान को बचाएगा और कई वर्षों तक इसका समर्थन करेगा, यदि केवल इसका कुशलता से उपयोग किया जाए। "परिवार के चित्र कहाँ हैं?" - मुझसे दूसरे लोगों के मामलों के लिए कुछ शिकारी पूछता है। "वे एक बड़ी आग में मर गए," मैं जवाब देता हूं। "तुम्हारा परिवार चाँदी कहाँ है?" - दूसरे को प्राप्त करता है। "भयानक आग," मैं कहता हूँ। "चांदी के बारे में कौन सोच सकता है जब खतरे ने लोगों को धमकी दी" ... आग हर उस चीज का जवाब देगी जो मौजूद थी और नहीं थी। और चतुर बहाना किसी तरह से खुद चीजों के लायक है। चीजें समय-समय पर टूटती, बिगड़ती और सड़ती रहती हैं, और एक अच्छा बहाना, अगर केवल सावधानी और समझदारी से इस्तेमाल किया जाए, तो यह एक महान व्यक्ति की अनंत काल तक सेवा कर सकता है।"

वैचारिक रूप से आधुनिक रूसतेजी से राज्य में वापस आ जाता है अंतिम चौथाई XIX सदी। इस काल के रक्षात्मक लफ्फाजी के पुनरुत्थान के साथ, उस युग के प्रतिक्रियावादी विचारकों की लोकप्रियता पुनः प्राप्त हो रही है। यह मिट्टी समुदाय के विचारों से संबंधित है, विशेष रूप से कॉन्स्टेंटिन लेओनिएव। और ज़ुबोव की पुस्तक का विमोचन, जहाँ पोबेडोनोस्टसेव की मुख्य विशेषता है "प्रमुख वैज्ञानिक", इस प्रक्रिया की एक विशिष्ट अभिव्यक्ति है।

ज़ुबोव और सह-लेखकों का काम शायद 20 वीं शताब्दी के इतिहास के लिए समर्पित सबसे विवादास्पद काम नहीं है। लेकिन आधुनिक इतिहास-लेखन में जो रुझान उभरे हैं और इस दो-खंड की पुस्तक में स्पष्ट रूप से व्यक्त किए गए हैं, वे सावधानीपूर्वक विचार करने योग्य हैं।

इतिहास की "नैतिक समझ" इसके संबंध में हमारी स्थिति है, और यह समझ अतीत पर इतनी निर्भर नहीं है जितनी कि वर्तमान पर। तो इस तरह की "समझ" का विश्लेषण आधुनिक रूसी समाज की स्थिति के बारे में बहुत कुछ कह सकता है।

ई. वी. क्रावेट्स, एल. पी. मेदवेदेवा द्वारा अनुवादित। - एम।: स्पासो-वालम मठ का पब्लिशिंग हाउस, 1994.. ग्रेव्स विलियम एस. अमेरिका का साइबेरियन एडवेंचर। - न्यूयॉर्क: पीटर स्मिथ पब्लिशर्स, 1941, पृष्ठ 108।

व्हाइट टेरर के तथ्यों से परिचित होने के लिए, हम अनुशंसा कर सकते हैं, उदाहरण के लिए, विलियम जी.वाईए के संस्मरण, जो नोवोरोस्सिएस्क में रहते थे। "हारे गए": "उन्होंने रेड्स को दूर भगा दिया - और उनमें से कितने को उस समय, प्रभु के जुनून में डाल दिया गया था! - और अपने स्वयं के नियम स्थापित करने लगे। मुक्ति शुरू हो गई है। सबसे पहले, नाविकों को प्रताड़ित किया गया था। वे मूर्ख बने रहे: हमारा व्यवसाय, वे कहते हैं, पानी पर है, हम कैडेटों के साथ रहना शुरू कर देंगे ... ठीक है, सब कुछ वैसा ही है जैसा कि सौहार्दपूर्ण तरीके से होना चाहिए: उन्होंने उन्हें एक घाट के लिए बाहर निकाल दिया, खुदाई के लिए मजबूर किया अपके लिथे गड्ढा, और फिर वे उन्हें एक एक करके किनारे पर और रिवाल्वर से ले आएंगे। और फिर अब खाई में। तो, मेरा विश्वास करो, कैसे क्रेफ़िश इस खाई में सो गई जब तक कि वे सो नहीं गए। और फिर, उस जगह में, पूरी पृथ्वी हिल गई: इसलिए उन्होंने खत्म नहीं किया, ताकि दूसरों को निराश किया जा सके।<...>उन्होंने "कॉमरेड" शब्द पर उसे [हरा] पकड़ लिया। यह वह है, प्यारी, मुझसे कहती है जब वे एक खोज के साथ उसके पास आए। कॉमरेड, वे कहते हैं, आप यहाँ क्या चाहते हैं? उन्होंने उसे अपने गिरोह का आयोजक बना दिया। सबसे खतरनाक प्रकार। सच है, होश में आने के लिए, मुझे इसे फ्री स्पिरिट पर हल्का सा भूनना था, जैसा कि मेरे रसोइए ने एक बार डाला था। पहले तो वह चुप था: केवल चीकबोन्स टॉस और टर्न; खैर, फिर, निश्चित रूप से, उसने कबूल किया जब उसकी एड़ी ग्रिल पर भूरी हो गई ... एक अद्भुत उपकरण, यह बहुत ही ब्रेज़ियर! उसके बाद, उन्होंने उसके साथ ऐतिहासिक मॉडल के अनुसार, अंग्रेजी घुड़सवारों की प्रणाली के अनुसार व्यवहार किया। गांव के बीच में एक खंभा खोदा गया था; उसे ऊंचा बांध दिया; खोपड़ी के चारों ओर एक रस्सी लपेटा, रस्सी के माध्यम से एक दांव लगाया और - एक गोलाकार घुमाव! मुड़ने में बहुत समय लगा, पहले तो उसे समझ नहीं आया कि वे उसके साथ क्या कर रहे हैं; लेकिन जल्द ही उसने अनुमान लगाया और भागने की कोशिश की। ऐसा नहीं था। और भीड़, - मैंने पूरे गाँव को खदेड़ने का आदेश दिया, संपादन के लिए, - दिखता है और नहीं समझता, वही बात। हालांकि, वे पास हो गए और यह था - वे बाहर भाग गए, चाबुक में, वे रुक गए। अंत में सैनिकों ने मुड़ने से इनकार कर दिया; सज्जन अधिकारियों ने लिया। और अचानक हम सुनते हैं: दरार! - खोपड़ी फट गई - और यह खत्म हो गया है; तुरन्त सारी रस्सी लाल हो गई, और वह कपड़े की नाईं लटक गया। एक शिक्षाप्रद दृष्टि।"... यह सच नहीं है। उन लोगों के लिए जो इस मुद्दे से अधिक विस्तार से परिचित होना चाहते हैं, हम पीटर के सुधारों के विवरण का उल्लेख "रूसी इतिहास के पाठ्यक्रम" में क्लेयुचेव्स्की या एमएन पोक्रोव्स्की की पुस्तक में करते हैं। रूसी संस्कृति के इतिहास पर निबंध। आर्थिक व्यवस्था: आदिम अर्थव्यवस्था से औद्योगिक पूंजीवाद तक। सरकार: कानून और संस्थानों के विकास का एक सिंहावलोकन। - एम।: बुक हाउस "लिबरोकॉम", 2010।

रूनेट में पसंदीदा

कामिल गालेव

गालेव कामिल रामिलेविच नेशनल रिसर्च यूनिवर्सिटी हायर स्कूल ऑफ इकोनॉमिक्स के इतिहास संकाय में तीसरे वर्ष का छात्र है।

बुक रिव्यू: रीनर्ट सोफस ए. ट्रांसलेटिंग एम्पायर: इम्यूलेशन एंड द ऑरिजिंस ऑफ पॉलिटिकल इकोनॉमी। कैम्ब्रिज: हार्वर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस, 2011.438 पी। (आईएसबीएन 0674061519)

हार्वर्ड इतिहासकार सोफस रीनर्ट की समीक्षा की गई पुस्तक राजनीतिक अर्थव्यवस्था के उद्भव के इतिहास को समर्पित है। उनके काम का मूल्य यह है कि यह आर्थिक जीवन और आर्थिक विज्ञान की राजनीतिक पृष्ठभूमि को समझने में मदद करता है, और इसलिए इस पृष्ठभूमि की उपेक्षा करने वाले सिद्धांत पर संदेह करता है। यह पुस्तक केवल इस तथ्य के बारे में नहीं है कि अतीत में एक बार व्यापक विचार थे जिनके बारे में हम बहुत कम जानते हैं। लेखक दिखाता है कि कोई भी राष्ट्र राज्य, चाहे उसकी विचारधारा कुछ भी हो, चाहे वह कितना भी महानगरीय और सार्वभौमिक हो, अपने स्वयं के हितों के लिए एक कठिन संघर्ष की नीति अपनाता है।

"यूरोप ने अपना औद्योगीकरण किया,

सिद्धांतों का पालन करना और उपायों को लागू करना

जिनके ज्यादातर छोटे रिश्ते थे

राजनीतिक अर्थव्यवस्था के इतिहासलेखन के लिए,

ब्रिटेन में पूर्वव्यापी रूप से आविष्कार किया गया

19वीं सदी के उत्तरार्ध में।"

"यूरोप आम तौर पर, सिद्धांतों का पालन करते हुए और नीतियों का पालन करते हुए औद्योगीकृत"

जिनके पास करने के लिए बहुत कम है उसके साथराजनीतिक अर्थव्यवस्था के इतिहासलेखन का आविष्कार किया

उन्नीसवीं शताब्दी के उत्तरार्ध में ब्रिटेन में पूर्वव्यापी रूप से ”(पृष्ठ 3)।

हार्वर्ड इतिहासकार सोफस रीनर्ट की पुस्तक "ट्रांसलेटिंग एम्पायर: इम्यूलेशन एंड द ओरिजिन्स ऑफ पॉलिटिकल इकोनॉमी" का रूसी में अनुवाद नहीं किया गया है। यह अफ़सोस की बात है - यह बौद्धिक इतिहास पर एक महान कार्य है। जैसा कि नाम से पता चलता है, यह राजनीतिक अर्थव्यवस्था के उदय के इतिहास पर केंद्रित है। "अनुवाद" शब्द का उपयोग संयोग से नहीं किया जाता है - लेखक 17 वीं -18 वीं शताब्दी के आर्थिक कार्यों के अनुवाद और पुनर्मुद्रण के इतिहास के चश्मे के माध्यम से एक नए अनुशासन के विकास के इतिहास की जांच करता है। कथानक लगभग भुला दिए गए, लेकिन ज्ञानोदय कार्य के इतिहास को समझने के लिए सबसे महत्वपूर्ण है - जॉन कैरी द्वारा "इंग्लैंड के राज्य पर निबंध"।

सोफस रीनर्ट - असली बेटाउनके पिता, नॉर्वेजियन अर्थशास्त्री एरिक रीनर्ट और उनके वैचारिक अनुयायी। रीनर्ट द एल्डर के कार्यों के मुख्य सिद्धांतों में से एक नए युग की यूरोपीय परंपरा में उपस्थिति है, साथ ही आर्थिक सिद्धांत के रूढ़िवादी उदार सिद्धांत (लाईसेज़ फेयर - लाईसेज़ पासर), "एक और", उदारवादी से पहले, संरक्षणवादी कैनन।

इस "अन्य" कैनन का प्रारंभिक आधार इस प्रकार है। विभिन्न प्रकार की आर्थिक गतिविधियों में अलग-अलग "तकनीकी क्षमता" होती है, जो कि नवाचार के युक्तिकरण और कार्यान्वयन के लिए अलग-अलग क्षमता होती है और अंततः आर्थिक विकास के लिए होती है। इसलिए, यह इस प्रकार है कि आर्थिक सफलता काफी हद तक गतिविधि के क्षेत्र के सही विकल्प पर निर्भर करती है। संक्षेप में, कृषि और खनन विशेषज्ञता के खराब क्षेत्र हैं जो गरीबी की ओर ले जाते हैं, जबकि उद्योग अच्छा है और यह धन की ओर जाता है। यह नवशास्त्रीय परंपरा के मूल आधार का खंडन करता है कि नोबेल पुरस्कार विजेताजेम्स बुकानन ने इसे "समानता की धारणा" के रूप में तैयार किया - श्रम और भौतिक संसाधनों की समान मात्रा का निवेश विभिन्न प्रकारगतिविधि समान रिटर्न लाती है। पैमाने पर बढ़ते प्रतिफल और QWERTY प्रभाव मुख्य रूप से इस तथ्य से जुड़े हैं कि "खराब" प्रकार की आर्थिक गतिविधि न केवल नवाचारों को खराब रूप से अवशोषित करती है, बल्कि उन्हें खराब उत्पादन भी करती है, इस तथ्य की ओर ले जाती है कि "अच्छे" बाजारों में नए खिलाड़ी पुराने लोगों से हार जाएंगे। .... इसका मतलब यह है कि देशों की सरकारें जो समृद्धि हासिल करना चाहती हैं उन्हें कृत्रिम रूप से "सही" उद्योगों में विकास को प्रोत्साहित करना चाहिए। यह सीमा शुल्क की शुरूआत, निर्यात सब्सिडी का भुगतान, औद्योगिक जासूसी सहित अन्य लोगों की प्रौद्योगिकियों को उधार लेने के लिए सरकारी सहायता आदि के कारण बाजार बंद होने के कारण संभव है।

बिना किसी अपवाद के सभी देशों ने "अन्य" सिद्धांत का पालन किया, जिन्होंने कभी आर्थिक समृद्धि हासिल की है। हालाँकि, सफलता हासिल करने के बाद, विकसित देशों ने हर बार प्रतिस्पर्धी देशों को उनके उदाहरण का अनुसरण करने से रोकने की कोशिश की। जर्मन-अमेरिकी अर्थशास्त्री फ्रेडरिक लिस्ट के शब्दों में, प्रमुख औद्योगिक शक्ति - इंग्लैंड - ने "सीढ़ी को वापस फेंकने" की मांग की। कभी-कभी यह बलपूर्वक होता था: शुरुआती चरणों में, प्रतिस्पर्धी देशों के उद्योग को बस नष्ट कर दिया गया था, जैसा कि अंग्रेजों ने नष्ट कर दिया था कपड़ा उद्योगआयरलैंड (1699 की अंग्रेजी संसद के "ऊन अधिनियम" ने आयरलैंड से तैयार ऊन उत्पादों के निर्यात पर प्रतिबंध लगा दिया), बाद में - इसे भारत में कपास कताई, चीनी उद्योग (तथाकथित . गनबोट डिप्लोमेसी") और, जो कम ज्ञात है, - दक्षिणी यूरोप।

केवल निर्यात के लिए अभिप्रेत गूढ़ उदार आर्थिक सिद्धांतों (व्यंजनों) ने भी "सीढ़ी नीचे फेंकने" में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाई। इसलिए, एडम स्मिथ ने स्पष्ट रूप से अमेरिकियों को अपना उद्योग बनाने की सलाह नहीं दी, यह तर्क देते हुए कि इससे अमेरिकी आय में गिरावट आएगी। और जॉन कैरी ने सिफारिश की कि आयरिश और अन्य अंग्रेजी उपनिवेशों के निवासी कृषि पर ध्यान केंद्रित करें - उन्होंने इंग्लैंड में पूरी तरह से अलग उपायों का आह्वान किया।

सोफस रीनर्ट सामान्य रूप से रीनर्ट द स्ट्र के विचारों और आर्थिक सिद्धांत पर पुराने, अल्पज्ञात लेखन में उनकी रुचि दोनों को साझा करता है। लेकिन उनके दृष्टिकोण भिन्न हैं: रीनर्ट सीनियर एक अर्थशास्त्री हैं, और रीनर्ट जूनियर एक इतिहासकार हैं। एक अर्थशास्त्री के लिए एरिक रीनर्ट के व्यापक और अभूतपूर्व ज्ञान के बावजूद, उनकी रुचि का मुख्य विषय मॉडल है, और ऐतिहासिक संदर्भ मुख्य थीसिस को साबित करने के लिए केवल अनुभवजन्य सामग्री है। दूसरी ओर, सोफस के लिए, ऐतिहासिक संदर्भ सबसे महत्वपूर्ण है, यह अपने आप में एक विस्तृत परीक्षा का पात्र है। रीनर्ट जूनियर की किताबें अधिक तैयार पाठक के लिए डिज़ाइन की गई हैं। उनके कथन का तरीका, और वास्तव में उनके लेखन का, जैकब बर्कहार्ट की बारोक शैली जैसा दिखता है, अगर यह अकादमिक अंग्रेजी में लिखे गए पाठ के बारे में कहा जा सकता है।

पुस्तक में पांच भाग हैं। पहला, "अनुकरण और अनुवाद", युग के सामान्य ऐतिहासिक और बौद्धिक संदर्भ के लिए समर्पित है, दूसरा केरी की पुस्तक के अंग्रेजी मूल के लिए, बाद में क्रमशः फ्रेंच, इतालवी और जर्मन अनुवादों के लिए, जो इससे भिन्न हैं सामग्री और राजनीतिक संदर्भ दोनों में मूल, जिसका अर्थ है कि और राजनीतिक अर्थ।

अभी भी मोंटेस्क्यू में अब तक एक बहुत व्यापक भ्रांति पाई जा सकती है। फ्रांसीसी दार्शनिक युद्ध और राजनीति के क्रूर साम्राज्य का विरोध करते हैं, जिसमें हमेशा विजेता और हारे हुए होते हैं (और पराजितों के लिए शोक!), डौक्स वाणिज्य के शांतिपूर्ण राज्य के लिए, "निर्दोष वाणिज्य" - पारस्परिक सहयोग, सद्भाव और का क्षेत्र आपसी संवर्धन। फ्रांसीसी शिक्षक द्वारा खींचा गया चित्र किस हद तक वास्तविकता को दर्शाता है?

आर्थिक प्रकृति के अवलोकन और भूखंड प्राचीन लेखकों में भी पाए जा सकते हैं - याद रखें कि मार्क्स ने कैपिटल में "ज़ेनोफ़ोन की बुर्जुआ प्रवृत्ति" के बारे में कैसे लिखा था। लेकिन प्रारंभिक आधुनिक युग तक, आर्थिक समस्याओं को उस ध्यान का सौवां हिस्सा भी नहीं मिला, जो उन्होंने उनके आगमन के साथ देना शुरू किया था। इसका कारण क्या है?

तथ्य यह है कि केवल XVI-XVII सदियों में। आर्थिक नीति को सत्ता प्राप्त करने के एक तरीके के रूप में माना जाने लगा - एक निजी व्यक्ति की दूसरे पर शक्ति नहीं, बल्कि एक देश की दूसरे पर शक्ति। सत्ता के रहस्यों के सवाल से इतना परिचित, यह जवाब पिछले युग के लोगों के लिए स्पष्ट नहीं था। प्राचीन लेखकों का मानना ​​​​था कि राज्य की प्रमुख स्थिति नैतिकता की वीरता और सादगी से सुनिश्चित होती है। यहां तक ​​​​कि टैसिटस, जिन्होंने रोमन आर्काना इम्पेरी (वर्चस्व के रहस्य) के बारे में लिखा था, जिसने रोमन वर्चस्व सुनिश्चित किया था, मुख्य रूप से गुणी के दिमाग में था - एक अवधारणा जिसका रूसी भाषा में कोई एनालॉग नहीं है। यह वीरता और पुण्य दोनों है, और निश्चित रूप से सार्वजनिक, राज्य के जीवन में भागीदारी में व्यक्त किया गया है, और निश्चित रूप से, मर्दाना - यह कोई संयोग नहीं है कि पुण्य वीर से बनता है। पुनर्जागरण के वे लेखक जिन्होंने मैकियावेली से लेकर मिशल लिट्विन तक शास्त्रीय परंपरा का पालन किया, ने इस दृष्टिकोण को साझा किया।

XVI सदी के बाद से। यूरोप में, यह विचार कि आर्काना इम्पेरी अर्थशास्त्र के क्षेत्र में निहित है, अधिक व्यापक होता जा रहा है। कैसानोवा, अपने "चीनी जासूस" में प्राचीन पूनिक युद्धों का वर्णन करते हुए, जिसमें सैन्य शक्ति - रोम, ने वाणिज्यिक शक्ति - कार्थेज को हराया, नोट करते हैं कि उनकी समकालीन परिस्थितियों में संघर्ष का परिणाम पूरी तरह से अलग होता। यह निष्कर्ष सात साल के युद्ध के समकालीन और पहले फ्रांसीसी औपनिवेशिक साम्राज्य के पतन के साक्षी के लिए आश्चर्यजनक नहीं है। कैसानोवा के सभी अनुभवों और टिप्पणियों से इंग्लैंड के साथ उसके टकराव के परिणाम के बारे में फ्रांस के लिए निराशाजनक पूर्वानुमान का पालन किया। जब तक, निश्चित रूप से, फ्रांस वाणिज्य के क्षेत्र में भी इंग्लैंड को पछाड़ने में सक्षम नहीं है।

प्रारंभिक आधुनिक समय के लोगों के अनुसार ये नए आर्काना साम्राज्य क्या थे? आधुनिक मनुष्य कोयुग की भाषा और शब्दावली को जाने बिना इसे समझना कठिन है।

जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, रीनर्ट का ध्यान अनुवाद के इतिहास और आर्थिक विचारों के प्रसार के इतिहास पर केंद्रित है, और इसलिए भाषा और सैद्धांतिक अवधारणाओं के इतिहास पर। पुस्तक के पूरे खंड इन अवधारणाओं के लिए समर्पित हैं - 17 वीं -18 वीं शताब्दी में आम, लेकिन हमारे समय में भूल गए: "व्यापार की ईर्ष्या" (पी। 18) की अवधारणा, क्लासिक मुहावरा "डिसेरे लेजेस विक्टिस" (पी। 24), XVIII सदी में हासिल किया गया एक नई ध्वनि, और, अंत में, "अनुकरण" (पृष्ठ 31) का विचार - यह कोई संयोग नहीं है कि यह शब्द पुस्तक के शीर्षक में शामिल है।

"व्यापार की ईर्ष्या"। एक अवधारणा जिसका शाब्दिक रूसी में अनुवाद करना मुश्किल है। प्रशिक्षित पाठक अनुमान लगाएंगे कि हम अपने स्वयं के व्यापार और उद्योग की रक्षा के लिए संरक्षणवादी उपायों के बारे में बात कर रहे हैं, लेकिन युग के दार्शनिक संदर्भ को जाने बिना, कोई यह अनुमान नहीं लगा सकता है कि "व्यापार की ईर्ष्या" हॉब्स के प्रमुख रूपक का संदर्भ है। हॉब्स के अनुसार, दुनिया में युद्धरत राज्य - बेहेमोथ और लेविथान शामिल हैं, जो एक "प्राकृतिक अवस्था", युद्ध की स्थिति में एक दूसरे के संबंध में हैं, और अपने स्वयं के "ईर्ष्या" द्वारा निर्देशित हैं। रूपक "व्यापार की ईर्ष्या" आर्थिक प्रतिस्पर्धा के राजनीतिक आधार को प्रकट करता है - दुनिया दोस्तों और दुश्मनों में विभाजित है, एक व्यापार प्रतियोगिता में विजेता और हारे हुए हैं, और ये अलग-अलग व्यक्ति नहीं हैं, बल्कि पूरे राज्य हैं।

युग का एक समान रूप से महत्वपूर्ण, समान रूप से भुला दिया गया रूपक "डिसेरे लेग्स विक्टिस" - पराजितों को कानून देना। किसी भी युद्ध का अंतिम अर्थ यह है कि अपने कानूनों को पराजितों पर थोपने का अधिकार, उस पर न्याय-व्यवस्था थोपना। प्राचीन लेखकों ने इस बात पर जोर दिया कि युद्ध में जीत न होने पर मानव गतिविधि के किसी भी क्षेत्र में कोई भी सफलता समझ में नहीं आती है, क्योंकि पराजित के पास जो कुछ भी है, जिसमें स्वयं भी शामिल है, विजेता के पास जाता है। यह रूपक न केवल प्राचीन रोमनों के लेखन में, बल्कि नए युग के यूरोपीय लोगों के कार्यों में भी व्यापक था - मैकियावेली, जीन बोडेन, लोके, आदि। यह कहने के लिए पर्याप्त है कि अभिव्यक्ति का अनुवाद "देने के लिए" कानून" उस समय के शब्दकोशों में दिया गया था, उदाहरण के लिए, -स्पेनिश शब्दकोश 1797।

लेकिन आधुनिक समय में ही यूरोपीय लोगों को यह समझ में आया कि बिना विजय प्राप्त किए, केवल आर्थिक प्रतिस्पर्धा जीतकर ही पराजितों को अपने कानून देना संभव है। ब्लेनहेम की लड़ाई के बाद (स्पेनिश उत्तराधिकार के युद्ध की सबसे बड़ी लड़ाइयों में से एक, जिसमें ड्यूक ऑफ मार्लबोरो की टुकड़ियों ने फ्रेंको-बवेरियन गठबंधन को हराया था), यूरोप में यह भय फैल गया कि ब्रिटिश सभी के लिए कानून तय करेंगे। यूरोप, और यूट्रेक्ट की शांति के बाद, यह ठोस आत्मविश्वास में बढ़ता है। "द चाइनीज स्पाई" में कैसानोवा और गुडार, पूरे यूरोप में चीनी दूत चाम-पी-पी की काल्पनिक यात्रा का वर्णन करते हुए, अपने नायक के मुंह में डाल दिया, जिन्होंने क्षितिज पर अंग्रेजी तट को देखा, विस्मयादिबोधक: "तो यह है प्रसिद्ध शक्तिशाली राज्य जो समुद्रों पर हावी है, और अब कई महान राष्ट्रों को अपने कानून देता है!" (पृष्ठ 68)।

तो, युद्ध और वाणिज्य एक ही घटना के अलग-अलग पहलू हैं - अंतरराज्यीय प्रतिद्वंद्विता। इस प्रतिद्वंद्विता में दांव, चाहे वाणिज्य के क्षेत्र में हो या युद्ध के मैदान पर, समान रूप से महान हैं - विजेता अपने कानूनों को हारने वाले को निर्देशित करता है।

ज्ञानोदय की तीसरी अवधारणा है "अनुकरण" (लैटिन एमुलारी से)। शब्दकोश अनुकरण को किसी से आगे निकलने की इच्छा या "महान ईर्ष्या" के रूप में परिभाषित करते हैं। जैसा कि हॉब्स द्वारा परिभाषित किया गया है, अनुकरण ईर्ष्या के विपरीत है। यह "अनुकरण" की वस्तु के लाभों को प्राप्त करने की इच्छा है, और यह "युवा और महान" (युवा और उदार) लोगों में निहित है। एक व्यापक मान्यता थी कि राज्य अधिक सफल प्रतिद्वंद्वियों का "अनुकरण" करके ही सफलता प्राप्त कर सकता है।

जॉनकेरी... "इंग्लैंड के राज्य पर निबंध"

"अंग्रेजी मॉडल जानूस है, जिसके पास स्वामित्व है

XVIII सदी में यूरोप में अर्थशास्त्रियों की कल्पना।

सांस्कृतिक माध्यम से दुनिया को जोड़ सकता है व्यापार

और व्यावसायिक संपर्क, लेकिन वह नेतृत्व भी कर सकती थी

पूरे देश की गुलामी और तबाही के लिए। ”

"अंग्रेजी मॉडल एक जानूस-सामना करने वाली घटना थी जिसने आर्थिक कल्पना को प्रेतवाधित किया था"

अठारहवीं सदी के यूरोप के। व्यापार मानवता को संस्कृति और वाणिज्य के बंधनों से जोड़ सकता है,

लेकिन यह पूरे देशों की दासता और उजाड़ का कारण भी बन सकता है ”(पृष्ठ 141)।

XVII-XVIII सदियों की बारी। - इंग्लैंड के इतिहास में मूलभूत परिवर्तनों का समय। हमारे इतिहासलेखन में, इस अवधि को 1689 की गौरवशाली क्रांति के युग के रूप में बोलने की प्रथा है, जब स्टुअर्ट्स को उखाड़ फेंका गया था और डच स्टैडथोल्डर विलियम ऑफ ऑरेंज अंग्रेजी सिंहासन पर आए थे। अंग्रेजी भाषा के साहित्य में, एक व्यापक शब्द का प्रयोग अक्सर किया जाता है - विलियमाइट क्रांति, जिसमें विलियम ऑफ ऑरेंज के शासन के तेरह वर्षों के दौरान सभी परिवर्तन शामिल हैं। यह अंग्रेजी सेना और इससे भी महत्वपूर्ण शाही नौसेना के गठन का समय है। रॉयल पावर बिल ऑफ राइट्स द्वारा काफी हद तक सीमित थी, देश को संसदीय राजतंत्र में बदलने की दिशा में एक महत्वपूर्ण कदम। इंग्लैंड ने राष्ट्रवाद और आक्रामक विस्तारवाद के युग में प्रवेश किया, जिसके कारण सैन्य खर्च में तेज वृद्धि हुई (देश में कर का बोझ यूरोप में लगभग सबसे भारी था)।

जॉन कैरी के जन्म और मृत्यु की सही तारीखें अज्ञात हैं। उन्होंने ब्रिस्टल में एक प्रशिक्षु बुनकर के रूप में अपना करियर शुरू किया, कपड़ा व्यापार में भाग्य बनाया, और वेस्ट इंडीज के लिए व्यापार अभियान का आयोजन किया। वह आयरलैंड में अंग्रेजी संसद के एक प्रतिनिधि थे और विलियमाइट सेटलमेंट में भाग लिया - कैथोलिकों से भूमि की जब्ती और प्रोटेस्टेंट को इसका हस्तांतरण। ऐसा माना जाता है कि कैरी ने ही 1699 के ऊन अधिनियम की शुरुआत की, जिसने आयरलैंड से ऊनी कपड़ों के निर्यात पर प्रतिबंध लगा दिया ताकि अंग्रेजी वस्त्रों के साथ प्रतिस्पर्धा न हो। हे हाल के वर्षकैरी के जीवन के बारे में बहुत कम जानकारी है - 1720 में वह जेल गया, और उसके निशान खो गए।

इंग्लैंड के राज्य पर निबंध ब्रिस्टल व्यापारी द्वारा सबसे बड़ा और सबसे महत्वपूर्ण काम है। यह पहले से ही उल्लेखनीय है कि लेखक केवल एक व्यापारी और राजनेता के रूप में अपने व्यक्तिगत अनुभव के आधार पर एक अनुभववादी है। फ्रांस की राज्य संरचना की आलोचना करते हुए, वह फ्रांसीसी राजा की "असीमित शक्ति" की बात करता है। उन्होंने "सार्वभौमिक राजशाही" के विचार का उल्लेख नहीं किया, जिसके बारे में समकालीन अंग्रेजी लेखकों ने बहुत कुछ लिखा है। कैरी के पास प्राचीन लेखकों का कोई संदर्भ नहीं है - वह इस परंपरा से बाहर हैं। लोके के साथ उनके पत्राचार के दो पत्र अत्यधिक सांकेतिक हैं। कैरी ने लोके पर अपने एक लेख में विनिमय दर की गलत गणना करने का आरोप लगाया, और उन्होंने लैटिन व्याकरण न जानने के लिए कैरी को फटकार लगाई। कैरी अपने सौंदर्यशास्त्र में एक बहुत ही "किपलिंग" चरित्र है। प्राचीन और आधुनिक कैरी बौद्धिक परंपराओं के किसी भी संदर्भ के अभाव में, उनका काम बाइबिल के रूपकों से भरा हुआ है।

कैरी की पुस्तक की सामग्री को संक्षेप में निम्नानुसार किया जा सकता है। राज्य की शक्ति उसके कल्याण पर निर्भर करती है, और इसे उच्च वर्धित मूल्य के साथ माल के उत्पादन में विशेषज्ञता के माध्यम से प्राप्त किया जाता है, जो तकनीकी सुधारों की शुरूआत के साथ अटूट रूप से जुड़ा हुआ है। उत्पादन और व्यापार ही कल्याण के एकमात्र स्रोत हैं, और कच्चे माल की निकासी गरीबी का एक निश्चित तरीका है। इसलिए, स्पेनिश साम्राज्य अपनी विशाल औपनिवेशिक संपत्ति के बावजूद गरीब है, क्योंकि वहां इंग्लैंड से माल आयात किया जाता है। स्पेन के कामगारों के श्रम से वस्तु की कीमत में कुछ भी वृद्धि नहीं होती है। इसलिए, इंग्लैंड को उत्पादन पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए: कच्चे माल का आयात करना और अपने उद्योग के उत्पादों का निर्यात करना।

कैरी ने उन लेखकों के साथ तर्क किया जिन्होंने अंग्रेजी वस्तुओं को अधिक प्रतिस्पर्धी बनाने के लिए इंग्लैंड में श्रम मजदूरी को कम करना आवश्यक समझा। उनका मानना ​​​​था कि अंग्रेजों की उच्च मजदूरी, प्रतिस्पर्धी संघर्ष में बिल्कुल भी नुकसान नहीं पहुंचाती थी। माल की कम कीमतें कम मजदूरी से नहीं, बल्कि श्रम के मशीनीकरण द्वारा सुनिश्चित की जाती हैं: “सिल्क स्टॉकिंग्स बुने हुए के बजाय बुने जाते हैं; तंबाकू मशीनों से काटा जाता है, चाकू से नहीं, किताबें छपती हैं और हाथ से नहीं लिखी जाती हैं ... सीसा को रिवरबेरेंट भट्टियों में पिघलाया जाता है, हाथ की धौंकनी से नहीं ... यह सब कई हाथों के श्रम को बचाता है ताकि श्रमिकों के वेतन की आवश्यकता न हो कट "(पी। 85)। इसके अलावा, उच्च मजदूरी से खपत में वृद्धि होती है और परिणामस्वरूप, मांग में वृद्धि होती है। 17 वीं शताब्दी के उत्तरार्ध के लेखक में ऐसे "फोर्डिस्ट" विचारों को खोजना अप्रत्याशित है।

कैरी के अनुसार आर्थिक विकास में राज्य की क्या भूमिका थी?

सबसे पहले, उसे कच्चे माल के निर्यात पर भारी शुल्क लगाना चाहिए।

दूसरे, कच्चे माल के आयात और औद्योगिक वस्तुओं के निर्यात पर शुल्क समाप्त करना।

तीसरा, अंग्रेजी व्यापार को शत्रु के कब्जे से बचाना।

चौथा, एकाधिकार विशेषाधिकारों को समाप्त करना।

और अंत में, पांचवें, सरकार को, "संधिओं और अन्य समझौतों" के निष्कर्ष के माध्यम से, यह सुनिश्चित करना चाहिए कि विदेशी राज्य विपरीत रणनीति का पालन करें - कच्चे माल का निर्यात और तैयार माल का आयात।

उनके दृष्टिकोण से इंग्लैंड के लिए सबसे बड़ा खतरा यह था कि अन्य राज्य भी ऐसा ही करेंगे। फ्रांसीसी मंत्री कोलबर्ट ने अंग्रेजी राजा एडवर्ड III के उदाहरण का अनुसरण किया, जिन्होंने अपना कपड़ा उत्पादन विकसित करने के लिए इंग्लैंड से ऊन के निर्यात पर प्रतिबंध लगा दिया था। नतीजतन, फ्रांस इंग्लैंड को विलासिता के सामानों का सबसे बड़ा आपूर्तिकर्ता बन गया है। सौभाग्य से, पुर्तगाली फ्रांसीसी उदाहरण का पालन करने में असमर्थ या अनिच्छुक थे, और एक बार महान औपनिवेशिक साम्राज्य के शासक "उद्योगपतियों के रूप में बुरे नाविक" (पृष्ठ 93) में बदल गए।

जॉन केरी के राजनीतिक और आर्थिक विचारों को आयरिश प्रश्न पर उनकी स्थिति द्वारा सबसे अच्छी तरह से चित्रित किया गया है। आयरलैंड तब तीन राज्यों में से एक था जो बाद में ग्रेट ब्रिटेन बना। इंग्लैंड और स्कॉटलैंड की तरह इसकी भी अपनी संसद थी। लेकिन स्कॉटलैंड एक वंशवादी संघ के माध्यम से इंग्लैंड के साथ एकजुट हो गया और आंतरिक सरकार के सभी मामलों में स्वतंत्रता बरकरार रखी: वे केवल एक सामान्य सम्राट की उपस्थिति से एकजुट थे। आयरलैंड को हथियारों के बल पर जीत लिया गया और वह ब्रिटिश संसद के अधीन हो गया।

यह आश्चर्य की बात नहीं है कि एक कट्टर प्रोटेस्टेंट और अंग्रेजी राष्ट्रवादी, कैरी ने आयरलैंड को इंग्लैंड के दुश्मन के रूप में देखा - "पापवाद और गुलामी का पालना।" कैरी का मानना ​​​​था कि आयरलैंड को "एक उपनिवेश की स्थिति में कम कर दिया जाना चाहिए" (पृष्ठ 108)।

पराजित देश के संबंध में इस तरह की स्थिति से पाठक को आश्चर्य होने की संभावना नहीं है। यह बहुत अधिक उत्सुक है कि कैरी के अनुसार, अधिकारों की हार को न केवल आबादी के एक समूह के रूप में आयरिश कैथोलिकों तक, बल्कि आयरलैंड को भी एक क्षेत्र के रूप में, वहां रहने वाले सभी लोगों के साथ विस्तारित किया जाना चाहिए था। यह आयरिश स्वशासन और प्रतिनिधित्व के मुद्दे के बारे में है, जो सदी के अंत में इतना तीव्र था।

आयरिश प्रोटेस्टेंट - सबसे ऊपर मोलिनेक्स - युग का सबसे बड़ा आयरिश प्रचारक, कैथोलिकों की उनके अधिकारों में हार पर बिल्कुल भी आपत्ति नहीं थी। वे उस स्थिति से संतुष्ट थे जिसके अनुसार कैथोलिकों को सरकार में किसी भी भागीदारी से रोक दिया गया था और तथाकथित के आधार पर आयरिश संसद में प्रतिनिधित्व से वंचित थे। "दंडात्मक कानून" (दंड कानून), पूरे XVI-XVII सदियों में धीरे-धीरे अपनाया गया। और अंत में बॉयने की लड़ाई के बाद लंगर डाला। लेकिन विजित देश में प्रोटेस्टेंट उपनिवेशवादियों के असीमित वर्चस्व की भरपाई पूरे देश की अंग्रेजी संसद के अधीन कर दी गई, जहाँ प्रोटेस्टेंट आयरिश का कोई प्रतिनिधित्व नहीं था।

मोलिनेक्स ने इस स्थिति को बेतुका माना। "प्राचीन आयरिश," उन्होंने लिखा, "एक बार हथियारों के बल पर अधीन हो गए थे और इसलिए उन्होंने अपनी स्वतंत्रता खो दी" (पृष्ठ 109)। हालांकि, अब "प्राचीन आयरिश" के वंशज देश की आबादी का केवल एक अल्पसंख्यक हैं, बहुमत अंग्रेजी उपनिवेशवादियों के वंशज हैं: क्रॉमवेल के सैनिक और ऑरेंज के विलियम। उन्हें बिगड़ा क्यों होना चाहिए?

क्योंकि, कैरी ने उसे उत्तर दिया, जिस राज्य में वे रहते हैं वह इंग्लैंड के अधीन एक क्षेत्र है। यदि एंग्लो-आयरिश अपनी "औपनिवेशिक सभा" संसद को बुलाना चाहते हैं, तो कृपया, यह स्वाद की बात है। लेकिन आयरलैंड में रहने के दौरान उन्हें कभी भी मतदान का अधिकार नहीं होगा। सरकार में भाग लेने के लिए, उन्हें इंग्लैंड जाना होगा (Ibid)। कार्ल श्मिट द्वारा दी गई "कॉलोनी" शब्द की उत्कृष्ट परिभाषा को याद करने में कोई मदद नहीं कर सकता है: एक उपनिवेश एक देश का क्षेत्र है, अंतरराष्ट्रीय कानून के दृष्टिकोण से, लेकिन - सीमा से परे, आंतरिक दृष्टिकोण से कानून।

आयरलैंड पर अपने पूर्ण प्रभुत्व के लिए अंग्रेजी संसद इतनी हठ क्यों थी, और आयरिश आंशिक स्वशासन की भी रक्षा करने के लिए इतने बेताब क्यों थे? मोलिना और कैरी के बीच विवाद का कारण क्या था?

कैरी के दृष्टिकोण से, आयरलैंड कपड़ा उद्योग में इंग्लैंड का प्रतिद्वंद्वी था। इसका मतलब यह हुआ कि इसकी अर्थव्यवस्था की इस शाखा को नष्ट कर दिया जाना चाहिए था और इसे दूसरी शाखा से बदल दिया जाना चाहिए था, जहां आयरिश अंग्रेजों के साथ प्रतिस्पर्धा करने में सक्षम नहीं होंगे। कैरी ने इंग्लैंड और उसके बागानों की तुलना एक विशाल मानव शरीर से की, जिसमें इंग्लैंड ने निश्चित रूप से सिर की भूमिका निभाई। इसलिए, उसे अपने उपनिवेशों से लाभ प्राप्त करने का पूरा अधिकार था। अंततः, साम्राज्य की सामान्य भलाई के लिए - साम्राज्यवादी शक्ति को बनाए रखने के लिए यह आवश्यक था। इसके अलावा, "आयरलैंड का सच्चा हित" कृषि में संलग्न होना था, अधिमानतः पशुपालन, और देश की आबादी को तीन लाख लोगों तक कम करना चाहिए था।

मोलिन को स्वयं अपने संघर्ष के परिणाम के बारे में कोई विशेष भ्रम नहीं था। उन्होंने लिखा कि "इंग्लैंड निश्चित रूप से हमें ऊनी व्यापार से खुद को समृद्ध नहीं होने देगा। यह उनका प्रिय प्रिय है और वे किसी भी प्रतिद्वंद्वी से ईर्ष्या करेंगे ”(पृष्ठ 109)। और ऐसा हुआ - 1699 में आयरलैंड से ऊनी उत्पादों के निर्यात पर प्रतिबंध लगाने वाला एक कानून पारित किया गया, और एक साल बाद इंग्लैंड में भारतीय कैलिको कपड़ों के आयात पर प्रतिबंध लगा दिया गया।

पहले से ही 1704 में, आयरलैंड में आर्थिक स्थिति काफी खराब हो गई - ऊन अधिनियम को अपनाने के बाद के सभी वर्षों के दौरान, आयरिश व्यापार संतुलन काफी नकारात्मक रहा। केरी को संसद द्वारा स्थिति की जांच के लिए एक आयोग का नेतृत्व करने के लिए आयरलैंड भेजा गया था। उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि आयरलैंड के लिए एकमात्र रास्ता "वहां एक उद्योग स्थापित करना था जो किसी भी तरह से इंग्लैंड के साथ प्रतिस्पर्धा नहीं करेगा।" यह वहां एक लिनन उद्योग की स्थापना के बारे में था: अगली शताब्दी में, आयरलैंड का उत्पादन लिनन यार्न के निर्माण पर केंद्रित था - अंग्रेजी कारख़ाना के लिए एक अर्ध-तैयार उत्पाद।

अनुवाद

बटल-ड्यूमॉन्ट। "इंग्लैंड में वाणिज्य राज्य पर एक निबंध"

स्पेनिश (1701-1714) और ऑस्ट्रियाई (1740-1748) विरासत के लिए युद्ध के बाद, फ्रांस समाप्त हो गया था। उसे अंग्रेजों की शर्तों को स्वीकार करने के लिए मजबूर किया गया - हनोवरियन राजवंश की मान्यता और फ्रांसीसी संपत्ति से स्टुअर्ट्स का निष्कासन, न्यूफ़ाउंडलैंड से वापसी, डनकर्क के तटीय किलेबंदी का विनाश। यूरोप का सबसे बड़ा कृषि प्रधान राज्य नियमित रूप से फसल खराब होने और अकाल के प्रकोप से पीड़ित था। सार्वजनिक वित्त इतने गंभीर संकट में था कि एक हताश सरकार ने स्कॉटिश ठग जॉन लॉ को देश के उद्धार के साथ-साथ अनुमानित परिणामों के साथ सौंपा।

फ्रांस स्पष्ट रूप से अंग्रेजों के हाथों औपनिवेशिक दौड़ हार रहा था। अंग्रेजों ने न्यूफ़ाउंडलैंड पर लंबे समय से अघोषित युद्ध जीता और, अकादिया में फ्रांसीसी बसने वालों के प्रतिरोध का सामना करते हुए, उन्हें निर्वासित कर दिया। 1730 और 1740 के दशक में अटलांटिक में फ्रांसीसी और अंग्रेजी जहाजों के बीच लगातार टकराव। अंग्रेजों के एक शक्तिशाली प्रहार के साथ समाप्त हुआ। 1750 के दशक के मध्य में। अंग्रेजी बेड़े ने युद्ध की घोषणा किए बिना अधिकांश फ्रांसीसी व्यापारी बेड़े को नष्ट कर दिया, जो सात साल के युद्ध का मुख्य कारण था।

इसी संदर्भ में 18वीं शताब्दी की फ्रांसीसी राजनीतिक अर्थव्यवस्था को देखा जाना चाहिए। यदि अंग्रेजी राजनीतिक अर्थव्यवस्था आक्रामक विस्तारवाद के लिए व्यंजनों का एक संग्रह था, तो फ्रांसीसी को रीनर्ट के शब्दों में, "फ्रांसीसी राज्य की बीमारियों के लिए एक इलाज" (पृष्ठ 134) बनना था। फ्रांसीसी विचारकों के लिए इंग्लैंड घृणा और प्रशंसा का पात्र था - एक ऐसा उदाहरण जिसका वे निश्चित रूप से अनुसरण करना चाहेंगे।

XVIII सदी के मध्य में फ्रांस में राजनीतिक अर्थव्यवस्था के क्षेत्र में सबसे शक्तिशाली बौद्धिक केंद्र। गोरने का एक चक्र था - वित्त का राज्य इरादा। यह उनके लिए है कि प्रसिद्ध कहावत "लाईसेज़ पासर, लाईसेज़ फ़ेयर" को जिम्मेदार ठहराया गया है, यही वजह है कि उन्हें गलती से फिजियोक्रेट्स और मुक्त व्यापार के समर्थकों के बीच स्थान दिया गया था। गोरनेट सर्कल के सदस्यों में से एक बुटेल-ड्यूमॉन्ट, एक वकील था जो पेरिस के व्यापारी परिवार से आया था, जो इंग्लैंड के उत्तरी अमेरिकी उपनिवेशों में व्यापार के इतिहास पर एक काम के लेखक थे।

1755 में उन्होंने जॉन कैरी की एक पुस्तक का फ्रेंच में अनुवाद किया। परिणामी पाठ अंग्रेजी से शाब्दिक अनुवाद नहीं था - यह मात्रा में काफी बढ़ गया। बुटेल-ड्यूमॉन्ट ने इसे प्राचीन और आधुनिक विचारकों के संदर्भ में अलंकृत किया और अवधारणा को महत्वपूर्ण रूप से फिर से तैयार किया। बुटेल-ड्यूमॉन्ट की पुस्तक एक ऐतिहासिक ग्रंथ थी - इंग्लैंड के आर्थिक विकास का पूरा इतिहास।

बुटेल-ड्यूमॉन्ट के पास अपने काम के लिए आवश्यक अंग्रेजी लेखकों के कानूनी दस्तावेजों, आंकड़ों और कार्यों की एक विशाल श्रृंखला तक पहुंच थी। उन्होंने मध्य युग में इंग्लैंड की दुर्दशा और उस दुर्दशा को बदलने के लिए एडवर्ड III से शुरू होने वाले संरक्षणवादी उपायों का वर्णन करते हुए शुरू किया। यह मुख्य रूप से ऊन उद्योग के विकास के बारे में था। इटली या फ़्लैंडर्स जैसे अधिक विकसित औद्योगिक केंद्रों के उत्पादन की नकल करके, ब्रिटिश यूरोप में सबसे बड़ी शक्ति बनने में कामयाब रहे। बुटेल-ड्यूमॉन्ट ने इस बात पर जोर दिया कि यह सब केवल राज्य के हस्तक्षेप की बदौलत संभव हुआ: "सरकार किसी भी तरह के उत्पादन के विकास के लिए किसी भी उपाय पर नहीं रुकी" (पृष्ठ 164)।

यह काफी समझ में आता है कि जॉन कैरी की तुलना में बुटेल-ड्यूमॉन्ट ने इतिहास पर अधिक ध्यान क्यों दिया - फ्रांस को अभी भी अंग्रेजों द्वारा कवर किए गए मार्ग का एक महत्वपूर्ण हिस्सा जाना था। सैद्धांतिक शब्दों में, फ्रांसीसी लेखक ने कैरी के विचारों को पूरी तरह से साझा किया और फिजियोक्रेटिक स्कूल के अनुयायियों के साथ तर्क दिया, जो मानते थे कि धन का सही स्रोत केवल मिट्टी है, न कि उद्योग।

जेनोविस। "यूके में वाणिज्य का इतिहास"

16वीं शताब्दी से। इतालवी राजनीतिक विचार लगातार राष्ट्रों की थनैटोलॉजी की समस्या पर लौट आए। देश खंडित था, आल्प्स से परे और स्पेन से "बर्बर" के आक्रमणों के अधीन, धीरे-धीरे यूरोप में अपनी प्रमुख आर्थिक स्थिति खो रहा था।

राजनीतिक अर्थव्यवस्था की सबसे समृद्ध परंपरा 17 वीं शताब्दी की शुरुआत में नेपल्स साम्राज्य में फली-फूली। यहाँ एंटोनियो सेरा रहते थे, जिन्हें सोफस रीनर्ट की एक और पुस्तक समर्पित है। XVIII सदी में। नेपल्स साम्राज्य में, यूरोप में पहला राजनीतिक अर्थव्यवस्था विभाग (या बल्कि, "वाणिज्य और यांत्रिकी") स्थापित किया गया था। इसकी स्थापना मेडिसी ड्यूक्स की संपत्ति के प्रबंधक, स्थानीय राजनीतिक और आर्थिक सर्कल के प्रमुख, बार्टोलोमो इन्टीरी द्वारा की गई थी, जिसमें सालेर्नो से एंटोनियो जेनोवज़ी शामिल थे, जिन्होंने गिआम्बतिस्ता विको के साथ अध्ययन किया था।

जब कैरी की किताब का फ्रेंच अनुवाद जेनोविस के हाथों में पड़ गया, तो उन्होंने इसका इतालवी में अनुवाद करने का फैसला किया। और फिर - पाठ में काफी वृद्धि हुई है। यदि बुटेल-ड्यूमॉन्ट की पुस्तक एक हजार-पृष्ठ दो-खंड थी, तो जेनोविस की यह डेढ़ हजार से अधिक पृष्ठों के तीन-खंड में बदल गई। उन्होंने नेविगेशनल एक्ट्स के पूर्ण अनुवाद के साथ अपनी पुस्तक की आपूर्ति की, ब्रिस्टल व्यापारी के अनुभवजन्य अनुभव और फ्रांसीसी वकील के ऐतिहासिक शोध, एंटोनियो सेरा के सैद्धांतिक निर्माण के रिकॉर्ड में जोड़ा। सेरा ने तर्क दिया कि कृषि में निवेश किया गया श्रम उत्पादन में निवेश किए गए श्रम के रूप में उतना धन नहीं ला सकता है, क्योंकि कृषि में उत्पादकता में गिरावट आई है क्योंकि नए संसाधनों का निवेश किया गया था, और उत्पादन में वृद्धि हुई थी। इसलिए, इस प्रकार की गतिविधियों से पूरी तरह से अलग क्रम की आय हुई।

जेनोविस की किताब इटली में बेहद लोकप्रिय हुई। इसे नेपल्स और वेनिस में पुनर्मुद्रित किया गया था। जब नेपोलियन के आक्रमण की पूर्व संध्या पर, पोप पायस VI ने पोप क्षेत्र की अर्थव्यवस्था में सुधार के बारे में सोचना शुरू किया, तो उनके सलाहकार पाओलो वर्गानी ने उन्हें एडम स्मिथ नहीं, बल्कि जेनोविस लाया। इसमें भाग्य की मुस्कराहट देखी जा सकती थी - कैथोलिक धर्म के भयंकर दुश्मन की रचना और "यूरोप में प्रोटेस्टेंट इंटरेस्ट" के लिए सेनानी केरी ने होली सी की भलाई के लिए सेवा की।

विचमैन। "आर्थिक और राजनीतिक टिप्पणी"

कैरी की पुस्तक के जर्मन अनुवाद का भाग्य उतना भाग्यशाली नहीं था जितना कि फ्रांस या इटली में। जर्मनी में XVIII सदी तक। पहले से ही कैमरालिज़्म की एक समृद्ध परंपरा थी (कमरलविसेन्सचाफ्ट) - एक सर्वव्यापी कला सरकार नियंत्रित, जिसमें न केवल कानून या राजनीतिक अर्थव्यवस्था शामिल थी, बल्कि प्राकृतिक विज्ञान, कृषि, खनन आदि भी शामिल थे। सोकेंडोर्फ द्वारा संहिताबद्ध यह परंपरा न केवल जर्मन राज्यों में, बल्कि स्कैंडिनेविया में भी उनके साथ निकटता से जुड़ी हुई थी।

कैमरालिस्ट का राजनीतिक दर्शन अरिस्टोटेलियन परंपरा के अनुरूप था - शासक को "एक परिवार के पिता" के रूप में देखा जाता था, हालांकि एक बड़ा। वे स्वतःस्फूर्त संरक्षणवाद की ओर झुक गए, किसी सैद्धांतिक आधार पर समर्थित नहीं। उदाहरण के लिए, फ्रेडरिक II के सलाहकार, जस्टी ने लिखा है कि सीमा शुल्क आवश्यक हैं क्योंकि उद्योग में नवागंतुक कभी भी इस क्षेत्र में पहले प्रवेश करने वालों के साथ समान स्तर पर प्रतिस्पर्धा नहीं कर सकते हैं।

स्कैंडिनेवियाई राज्य, जो अपने साम्राज्यों के पतन पर कठोर थे, ने प्रमुख शक्तियों के साथ पकड़ने के लिए महाद्वीप के उपयोगी अनुभव की नकल करने की मांग की, यदि राजनीतिक प्रभाव में नहीं, तो कम से कम धन में। डेनमार्क के राजा के चेम्बरलेन और मोरक्को और सेंट पीटर्सबर्ग के पूर्व राजदूत पीटर क्रिश्चियन शूमाकर ने स्थानीय अनुभव का अध्ययन करते हुए, प्रसिद्ध ग्रैंड टूर मार्ग के साथ महाद्वीप के चारों ओर यात्रा की (विशेष रूप से, टस्कनी और बैडेन में फिजियोक्रेट्स के असफल प्रयोगों को देखकर) ) और राजनीतिक अर्थव्यवस्था पर निबंध एकत्र करना। इटली में, उन्होंने जेनोविस द्वारा एक पुस्तक खरीदी और डेनमार्क के रास्ते में, लीपज़िग में रुककर - जर्मनी में सबसे बड़ा पुस्तक व्यापार केंद्र, अनुवाद के लिए इसे क्रिश्चियन ऑगस्ट विचमैन के पास छोड़ दिया।

उन्होंने जर्मन पैदल सेना के साथ इस मामले में संपर्क किया। अनुवाद के अनुवाद से संतुष्ट नहीं, जैसा कि जेनोविस ने किया, उन्होंने तीनों ग्रंथों - अंग्रेजी, फ्रेंच और इतालवी को एकत्र किया, उनका अनुवाद किया और उन्हें विस्तृत ग्रंथ सूची संबंधी टिप्पणियां प्रदान कीं। जहां जेनोविस ने किसी विशिष्ट कार्य का उल्लेख किए बिना एक लेखक को संदर्भित किया, विचमैन एक विशिष्ट संस्करण के लिए एक उद्धरण और बिंदु ढूंढेगा। उन्होंने तीनों संस्करणों से विस्तृत टिप्पणी के साथ एक प्रकार का मेटाटेक्स्ट बनाने का फैसला किया। बेशक, काम अधूरा रह गया। और वह जो करने में कामयाब रहा वह बेकार हो गया।

साफ-सुथरा और टाइटैनिक रूप से कुशल विचमैन यह समझने में असमर्थ था कि वह वास्तव में क्या अनुवाद कर रहा था और किस पर टिप्पणी कर रहा था। फिजियोक्रेटिक स्कूल के अनुयायी होने के नाते, उन्होंने अनुवादित लेखकों के समान विचारों को जिम्मेदार ठहराया - यहां तक ​​​​कि बुटेल-दानव, जिन्होंने फिजियोक्रेट्स के साथ तर्क दिया, हालांकि ऐसा लगता है कि इस मामले में ऐसी गलती करना असंभव था।

कैरी की किताब का जर्मन अनुवाद, पिछली दो किताबों के विपरीत, बाद में कभी भी पुनर्प्रकाशित नहीं हुआ। यह उल्लेख करने के लिए पर्याप्त है कि हेर्डर ने अपने लेखन में जेनोविस के काम को उद्धृत किया, लेकिन कभी नहीं - उनके हमवतन विचमैन।

निष्कर्ष

"उत्पादन करते समय, उद्यमिता"

और तकनीकी परिवर्तन विकास की कुंजी है,

वे हमेशा बाजार तंत्र के परिणाम नहीं होते हैं।

अर्थशास्त्र अपने स्वभाव से राजनीतिक का क्षेत्र है।"

"जबकि उत्पादन, उद्यमशीलता और तकनीकी परिवर्तन विकास की कुंजी हैं, वे

जरूरी नहीं कि बाजार तंत्र के परिणाम हों। अर्थव्यवस्था आंतरिक रूप से राजनीतिक है "(पृष्ठ 219)।

प्रारंभिक आधुनिक समय में यूरोप के आर्थिक विकास की सेवा करने वाले विचारों और सिद्धांतों को आज पूरी तरह भुला दिया गया है। हमारे पास न केवल उनके विवरण के लिए, बल्कि उनके पदनाम के लिए भी कोई भाषा नहीं है। शब्द "व्यापारीवाद" इन विचारों की सामग्री को विकृत करता है, "कैमरलिज्म" की अवधारणा अनिवार्य रूप से हमें जर्मनिक और स्कैंडिनेवियाई परंपराओं को संदर्भित करती है, जबकि इंग्लैंड उनकी मातृभूमि थी।

यह इंग्लैंड था जो आर्थिक विस्तार की नीति को आगे बढ़ाने के लिए यूरोप के सभी राष्ट्र राज्यों में से पहला था, जिसमें आर्थिक और गैर-आर्थिक उपायों को इतनी बारीकी से जोड़ा गया था कि उनका विभाजन यहां कृत्रिम और अनुचित प्रतीत होता है। इंग्लैंड ने कच्चे माल का आयात और निर्मित वस्तुओं का निर्यात करने का प्रयास किया और यह देखा कि उपनिवेश और विदेशी राज्य विपरीत नीति का पालन करते थे। इसने अपने स्वयं के वस्त्रों के निर्यात के लिए प्रीमियम का भुगतान किया और आयरलैंड से इसके निर्यात पर रोक लगा दी (इंग्लैंड से असंसाधित ऊन का निर्यात करने के लिए मना किया गया था), उच्च आयात शुल्क बनाए रखा और उन राज्यों के समुद्र तटों पर बमबारी की जिन्होंने इस नीति की नकल करने की कोशिश की; पारगमन समुद्री व्यापार में सबसे बड़ा मध्यस्थ था और अपने व्यापार में विदेशी मध्यस्थता को प्रतिबंधित करते हुए, इस क्षेत्र में प्रतिस्पर्धियों से खुद को सुरक्षित रखता था।

हम ऐसे उपायों को "संरक्षणवादी" कहते हैं, जब हमें उन्हें "विस्तारवादी" कहना चाहिए। हालांकि, पारंपरिक पदनाम को संयोग से नहीं चुना गया था - जो देश उसी रास्ते का अनुसरण करते थे, उन्हें अपने बाजारों को अंग्रेजी से बचाने के लिए, बहुत कम अनुकूल परिस्थितियों में अंग्रेजी नीति की नकल करने के लिए मजबूर किया गया था।

दार्शनिक कार्य के रूप में सोफस रीनर्ट के काम का मूल्य इस तथ्य में निहित है कि यह हमें आर्थिक जीवन और आर्थिक विज्ञान की राजनीतिक पृष्ठभूमि को समझने में मदद करता है, और इसलिए, इस पृष्ठभूमि की उपेक्षा करने वाले सिद्धांत पर संदेह करता है। यह पुस्तक केवल इस तथ्य के बारे में नहीं है कि अतीत में व्यापक विचार थे जिनके बारे में हम बहुत कम जानते हैं, और इस तथ्य के बारे में नहीं कि ये विचार आधुनिक लोगों की तुलना में कहीं अधिक मूल्यवान और अधिक सही हैं। रीनर्ट दिखाता है कि कोई भी राष्ट्र-राज्य, चाहे उसकी विचारधारा कोई भी हो, चाहे वह कितना भी महानगरीय और सार्वभौमिक हो, वह खुद को घोषित करता है, (भले ही वह इस रूपक का उपयोग न करता हो) "थ्रासिमाचस का यूटोपिया।" अंतरराज्यीय प्रतिद्वंद्विता - राजनीतिक और आर्थिक दोनों - आमतौर पर एक शून्य-राशि का खेल है। यह अपूर्ण प्रतिस्पर्धा की स्थितियों में आयोजित किया जाता है, जब ओवरटेक करने वाले खिलाड़ी का कोई भी लाभ एकाधिकारवादी नेता की स्थिति को कमजोर करता है। विजेता अपने प्रतिद्वंद्वियों से खुद को बचाने का एकमात्र तरीका डाइसियर लेग्स के माध्यम से होता है, जो पराजित को उसके उदाहरण का पालन करने से मना करता है।

टिप्पणियाँ:

सोफस रीनर्ट हार्वर्ड बिजनेस स्कूल में बिजनेस एडमिनिस्ट्रेशन के सहायक प्रोफेसर के रूप में पढ़ाते हैं। उनकी प्रसिद्ध कृतियों में सेरा ए (2011) है। राष्ट्रों के धन और गरीबी पर एक संक्षिप्त ग्रंथ (1613)। / अनुवाद। जे. हंट; ईडी। एस ए रीनर्ट। एल।, एन। वाई।: एंथम प्रेस। यह 17वीं सदी के नियति विचारक की एक पुस्तक का प्रकाशन है। एंटोनियो सेरा - "उन कारणों पर एक संक्षिप्त ग्रंथ जो खानों के अभाव में भी सोने और चांदी में प्रचुर मात्रा में साम्राज्य बना सकता है।"

एरिक एस रीनर्ट अन्य कैनन फाउंडेशन के प्रमुख हैं और प्रसिद्ध पुस्तक हाउ रिच कंट्रीज गॉट रिच एंड व्हाई पुअर कंट्रीज स्टे पुअर के लेखक हैं।

आधुनिक कैम्ब्रिज अर्थशास्त्री हा जून चांग ने अपने मुख्य कार्यों में से एक के शीर्षक में सूची की इस अभिव्यक्ति का इस्तेमाल किया - "सीढ़ी को दूर करना: ऐतिहासिक परिप्रेक्ष्य में विकास रणनीति।" गान)।

वह साइरोपीडिया की कहानी का जिक्र कर रहे थे। बाबुल पर कब्जा करने के बाद, महान कुस्रू अपने माल की अभूतपूर्व उच्च गुणवत्ता पर चकित था। ज़ेनोफ़न इसे इस तरह से समझाता है। छोटी बस्तियों में एक व्यक्ति अपना भरण-पोषण नहीं कर सकता, केवल एक ही शिल्प करते हुए, उसे बारी-बारी से कुम्हार, बढ़ई आदि होना चाहिए, और इसलिए वह अपने कौशल को पूर्णता तक नहीं ला सकता है। और बड़े शहरों में, संकीर्ण विशेषज्ञता से उत्पादों की गुणवत्ता में वृद्धि होती है। यह तर्क काफी हद तक एडम स्मिथ की भावना में है।

इस मामले में, रीनर्ट के पास प्राचीन लेखकों का कोई संदर्भ नहीं है - हमारा मतलब प्लेटो के "कानून" और ज़ेनोफ़ोन के "किरोपीडिया" से है।

यह आयरलैंड की अंतिम शांति और स्कॉट्स की अशांति का दमन, लुई XIV के खिलाफ नौ साल का युद्ध आदि है। उत्तरी आयरिश प्रोटेस्टेंट अभी भी बॉयन की लड़ाई की सालगिरह मनाते हैं, जहां विलियम ऑफ ऑरेंज ने कैथोलिक सेना को हराया था। आयरिश से मिलकर जेम्स II। और वाल्टर स्कॉट द्वारा शोकित ग्लेनको में नरसंहार, विलियम ऑफ ऑरेंज के प्रति निष्ठा की शपथ लेने से इनकार करने के लिए प्रोटेस्टेंट कैंपबेल कबीले के ड्यूक ऑफ अर्गिल के सैनिकों द्वारा स्कॉटिश मैकडोनाल्ड कबीले का विनाश है।

1700 बरामदगी मुख्य रूप से कैथोलिक अभिजात वर्ग के खिलाफ निर्देशित की गई थी। क्रॉमवेल के दमन और विलियम ऑफ ऑरेंज के दंड कानूनों ने सेल्टिक आबादी और "पुरानी अंग्रेजी" दोनों को समान रूप से प्रभावित किया।

उपरोक्त सभी से, यह इस प्रकार है कि "व्यापारीवाद" उस बौद्धिक आंदोलन के लिए एक अत्यंत दुर्भाग्यपूर्ण शब्द है जिससे कैरी संबंधित थे। उसके लिए एक सकारात्मक व्यापार संतुलन समाज की स्वस्थ उत्पादक गतिविधि का एक लक्षण मात्र है।

“सिल्क-मोज़ा बुनने के बजाय बुने हुए हैं; चाकू की जगह इंजन से काटते हैं तंबाकू, लिखित की जगह किताबें छपती हैं ... धौंकनी से उड़ाने के बजाय हवा-भट्ठियों से सीसा को गलाया जाता है ... कम किया जाए।"

केरी एक राष्ट्रवादी हैं, निश्चित रूप से, शब्द के अंग्रेजी अर्थ में। अंग्रेजी में "राष्ट्रवाद" की अवधारणा, जैसा कि अधिकांश यूरोपीय भाषाओं में है, जातीय आत्म-पहचान के लिए इतना अपील नहीं करता है जितना कि राज्य के संबंध में पहचान - राजनीतिक राष्ट्र के लिए। स्टुअर्ट्स को उखाड़ फेंकने के बाद, अंग्रेज खुद को एक ऐसी राजनीति के रूप में महसूस करने लगते हैं, जो अपने सभी पड़ोसियों के साथ टकराव से और स्पेन के व्यक्ति में विश्व पापवाद के साथ एकजुट है, जैसा कि क्रॉमवेल के समय में था, लेकिन फ्रांस।

"इंग्लैंड निश्चित रूप से हमें वोलेन व्यापार से कभी पनपने नहीं देगा। यह उनकी डार्लिंग मिस्त्री हैं और उन्हें किसी भी प्रतिद्वंदी से जलन होती है।"

बटल-ड्यूमॉन्ट। "एस्साई सुर ल'एटैट डू कॉमर्स डी'एंगलटेरे"।

रीनर्ट फिजियोक्रेटिक स्कूल के उत्थान को अनुचित मानते हैं। फ्रांस, बैडेन और टस्कनी में उनके प्रयोगों के सबसे भयानक परिणाम हुए। फिजियोक्रेट सभी क्षेत्रों में हार गए, एक को छोड़कर - इतिहासलेखन। यह आश्चर्य की बात नहीं है, क्योंकि एक स्कूल जो कृषि को समृद्धि का एकमात्र स्रोत मानता है और स्वाभाविक रूप से मुक्त व्यापार (वे अपने स्वयं के उद्योग को विकसित करने की आवश्यकता नहीं देखते हैं) को निस्संदेह आधुनिक आर्थिक उदारवाद के वैचारिक पूर्ववर्ती के रूप में देखा जाता है। पी. 179.

जेनोवेसी। "स्टोरिया डेल कॉमर्सियो डेला ग्रैन ब्रेटग्ना"।

विचमैन। konomisch-politischer कमेंटरी।