ვინ არის ვოლანდი? ვოლანდის სურათი ხელოვნებაში

მიხაილ აფანასიევიჩ ბულგაკოვი თავის დაუმთავრებელ რომანში „ოსტატი და მარგარიტა“ ეხება მარადიულობის ყველა ფილოსოფიურ ასპექტს. ამ „უკანასკნელი მზის ჩასვლის“ ნაწარმოებში ასახულია სიყვარულისა და ღალატის, სიკეთისა და ბოროტების, სიმართლისა და ტყუილის გამოვლინებები. რომანი უნიკალურია სიუჟეტების მრავალფეროვნებით, რომელიც სავსეა განსაკუთრებული ორმაგობითა და შეუსაბამობით. გარდა ამისა, ნაწარმოებში არის მისტიფიკაციისა და რომანტიზმის სპეციფიკის ნოტები. აზროვნების სიღრმეს და, პირდაპირ, თავად სიუჟეტს, რომელიც არ მოკლებულია მწერლის სტილის მადლს, შეუძლია მკითხველი მოისყიდოს და თავით შეაღწიოს რომანის ისტორიაში.

ნაწარმოებში აღწერილი მოვლენების დრო მის ფურცლებზე უსაზღვროდ ტრაგიკულ და დაუნდობელ მდგომარეობაში გამოჩნდა. ყველაფერი იმდენად უნუგეშოა, რომ თავად სატანა გადაწყვეტს მოინახულოს დედაქალაქის დარბაზები, რათა დაადასტუროს ფაუსტის თეზისები იმ ძალის შესახებ, რომელიც ყოველთვის ბოროტებისკენ მიისწრაფვის, მაგრამ, საბედნიეროდ, მხოლოდ სიკეთეს აკეთებს.

გმირის მახასიათებლები

რომანში "ოსტატი და მარგარიტა" ბულგაკოვი ასახავს ვოლანდის, როგორც ყველაზე საინტერესო არქეტიპს, როგორც რუსულ, ისე უცხოურ ლიტერატურულ ხელოვნებას შორის. შეუძლებელია არ შეამჩნიოთ ფაუსტის გმირის სახელის სესხება. ვოლანდის გარეგნობა სავსეა ორაზროვანი თვისებებით და მისი პიროვნების ორმაგი აღქმით. მას აქვს ისეთი თვისებები, რომ დარწმუნებულია, რომ აერთიანებს როგორც სატანურ, ასევე ღვთაებრივ მხარეებს. ეს აიხსნება ბოროტებისა და სიკეთის ბუნდოვანი საზღვრებით, ამიტომ შეუძლებელია დარწმუნებით ვისაუბროთ ვოლანდისა და მისი თანმხლები „თეთრ“ და „შავ“ საქმეებზე. ხშირად ვოლანდის გამოსახულება ასახავს კაცობრიობის ბუნების დადებით კომპონენტს, მისი არსი სავსეა მოსკოველთა ვნებებისა და ლოცვების შესწავლისა და გამოვლენის უნარებით.

მიხაილ აფანასიევიჩი მალავს ვოლანდის ნამდვილ გამოსახულებას მხოლოდ ნაწარმოების პირველი თავის დასაწყისში, ეს ტექნიკა გამოიყენება მკითხველისთვის დამატებითი ინტრიგების შესაქმნელად და მხოლოდ ამის შემდეგ პირდაპირ და ღიად ვლინდება იდუმალი ვოლანდის არსი, ჩნდება მისი ეშმაკური გარეგნობა. .

უმეტეს სიტუაციებში, ბულგაკოვი ასახავს ვოლანდს, რომელიც მოდის ძალიან უჩვეულო კუთხიდან. თქვენ შეგიძლიათ ისაუბროთ მასზე, როგორც ჯადოქარზე, ძლევამოსილ ჯადოქარზე, რომელსაც აქვს წინასწარმეტყველების უნარი და ყველაფერი წინასწარ ნახოს. ვოლანდი დაჯილდოებულია მახვილი გონებით, მას შეუძლია არაჩვეულებრივი გზით გადაიტანოს სივრცე და დაუბრუნოს დაკარგულის პირვანდელ მდგომარეობას.

გმირის გამოსახულება ნაწარმოებში

სატანის როლი ოსტატში და მარგარიტაში არის მჭიდროდ დააკვირდეს მოსკოველთა ქცევას, გარდა ამისა, საკუთარი მიზეზების გამო, ის გარკვეულ ცვლილებებს ატარებს მათ ცხოვრებაში, რომლის შედეგებიც შედეგს იძლევა რომანის ბოლო ეპიზოდებში.

ვოლანდი მიზნად ისახავს კაცობრიობას აჩვენოს განსხვავება სიკეთესა და ბოროტებას შორის, ის მოდის მოსკოვში სამართლიანობის აღსადგენად, სწორედ ის წყვეტს ყველას ბედს მისი უდაბნოების მიხედვით - ოსტატი და მარგარიტა ერთად დარჩნენ, ერთად იპოვნეს მშვიდობა, პონტიუს პილატემ. ელოდება იეშუას მომავალ საუბარში, რათა დარწმუნდეს სასჯელის არარსებობაში. შეგვიძლია ვოლანდის მისია შესრულებულად მივიჩნიოთ.

(ვოლანდი ჯიშის შოუში. გრაფიკა პაველ ორინიანსკის მიერ)

და ბოლოს და ბოლოს, ვოლანდოვის თანხლების ყველა წარმომადგენელმა შეასრულა მათთვის განკუთვნილი როლები და საბოლოოდ დაუბრუნეს თავიანთი ნამდვილი გარეგნობა.

ვოლანდი გასცემს ბრძანებებს თანმხლებ პირებს, რომელთა შესრულებაც ისინი ავლენენ ყველა სოციალურ მანკიერებას, სჯიან მოსახლეობას ცოდვებისთვის და ასუფთავებენ მას ცეცხლით. მსგავსი ბედი არც „გრიბოედოვისა“ და „MASSOLIT“-ის წევრებს გადაეცათ. გამოდის, რომ ხალხს მიეცა მეორე შანსი, აეგოთ კულტურის ახალი საკურთხეველი და წაახალისონ მოსკოვის მკვიდრნი შემოქმედებითი ცხოვრებისკენ.

(ვოლანდის თანმხლები ცუდ ბინაში)

ვოლანდის თანხლების მიერ ჩადენილი „ხრიკები“ მნიშვნელოვანი ელემენტია რომანში 1930-იანი წლების ისტორიული რეალობის აღწერის კონტექსტში. ისინი არ უბიძგებენ კაცობრიობის ცნობიერებას ცოდვების ჩადენისკენ, არამედ აშორებენ მათ თვალიდან რეალობას დამახინჯებულ ფილმს, რითაც ამჟღავნებენ მორალურ საკითხებს, რომლებიც ჩახლართული იყო იმდროინდელი საზოგადოების სიცრუისა და სისასტიკის ქსელში. უფრო მეტიც, ისინი საშუალებას გაძლევთ გადაწყვიტოთ ორი გზა: სიკეთე და ბოროტება. ამრიგად, ვოლანდი იმსახურებს სამართლიანი ბრძენის, ბედის მართალი არბიტრის ტიტულს.

ბულგაკოვის რომანი „ოსტატი და მარგარიტა“ მე-20 საუკუნის უნიკალურ და მნიშვნელოვან ნაწარმოებად იქცა. ავტორი თამამად აღწერს თავად ეშმაკს სრულიად უჩვეულო სახით. ვოლანდი სამართლიანი და ძალიან ელეგანტური პერსონაჟია.

გმირის გარეგნობა

რომანი მოგვითხრობს ეშმაკზე, რომელიც ადამიანის სახით მოდის დედამიწაზე და უყურებს ადამიანებს. ის თვითონ აკეთებს დასკვნებს და რომანის უმეტესი ნაწილი უფრო დამკვირვებელია, ვიდრე ბედის არბიტრი. აღსანიშნავია, რომ ბულგაკოვის ეშმაკის გამოსახულება სრულიად განსხვავდება ბიბლიურისგან.

რომანის დასაწყისიდანვე ვოლანდი იდუმალების აურათაა გარშემორტყმული. მისი გარეგნობა პერიოდულად იცვლება და დამთვალიერებლების თვალში ის სრულიად გაზვიადებულია. ვოლანდი ხელჯოხს ატარებს, საზოგადოებაში ყოველთვის ძვირადღირებული კოსტუმით ჩნდება. მისი თვალები სხვადასხვა ფერისაა: ერთი მწვანეა, მეორე შავი. ვოლანდის გარეგნობაში სიდიადეა, მაგრამ ვოლანდის სასიამოვნო გარეგნობას არ შეიძლება ეწოდოს. მისი პირი დახრილია, ორივე მხრიდან კბილის გვირგვინებია ჩასმული. თუმცა, ესთეტიურად პერსონაჟი არ არის ამაღელვებელი ან ამაღელვებელი.

არაჩვეულებრივი სურათი

ბულგაკოვის ეშმაკსა და ხალხისთვის ნაცნობ იმიჯს შორის მთავარი განსხვავებაა ადამიანებისადმი დამოკიდებულება. გმირი გვევლინება არა როგორც თავხედი მატყუარა, არამედ როგორც დახურული მკვლევარი. ის უყურებს ადამიანებს, ელის თითოეული მათგანისგან გადაწყვეტილებას. შავი მაგიის პროფესორი მკითხველის წინაშე წარსდგება, როგორც კეთილგანწყობილი და მოხდენილი მოხუცი ლამაზი ძვირადღირებული სამოსით. ბულგაკოვი არ აქცევს ვოლანდს სატანად მისი ჩვეული სამოსით. ამით ის აჩვენებს, რომ ეშმაკი ყოველთვის არ გამოიყურება ისე, როგორც ჩვენ მოველით და შეიძლება გამოჩნდეს სხვადასხვა გზით. სატანის გამოსახულება რომანში "ოსტატი და მარაგრიტა" ძალიან მომხიბვლელია. ავტორი აჩვენებს გმირს, როგორც ბრძენს და გონიერს. ის არის თავდაჯერებული და პიროვნება. ბულგაკოვის სატანა არ სჩადის ჩვეულ სისულელეს და საზიზღარს. ამით ის განსხვავდება ყველასთვის ნაცნობი იმიჯისგან.

სიკეთისა და ბოროტების დაპირისპირება ვოლანდის გამოსახულებით

ვოლანდის გამოსახულება განსხვავდება სატანის ჩვეულებრივი აღწერისგან იმით, რომ ის საერთოდ არ სჩადის რაიმე განზრახ ბოროტებას. პირიქით, ის აძლევს ადამიანს გაცნობიერებულ არჩევანს, რისთვისაც მოგვიანებით შეიძლება დაისაჯოს. ამრიგად, ვოლანდი ოსტატიდან და მარგარიტადან უფრო მეტად ამართლებს, ვიდრე საკუთარ თავში ბოროტებას ატარებს. ამ ტექნიკის დახმარებით ბულგაკოვი მკითხველს გადასცემს აზრს, რომ სიკეთე და ბოროტება ფაქტობრივად განუყოფელია ერთმანეთისგან. ისინი არ არიან ისეთი დაპირისპირებული ძალები, როგორც ჩვენ ხშირად გვგონია. სამყაროში, როგორც ყველა ადამიანში, სიკეთე და ბოროტება თანაარსებობენ. და ყველა წყვეტს რომელ მხარეს დაიკავოს.

ვოლანდი აჯილდოებს თითოეულ ადამიანს მისი უდაბნოების მიხედვით. ის კეთილგანწყობილია მარგარიტას მიმართ, რომელმაც მტკიცედ გაუძლო მისი თანამდებობის ყველა გაჭირვებას. ის ჰეროინს საშუალებას აძლევს დაიბრუნოს თავისი შეყვარებული და ახლოს იყოს მასთან. ის მარადიულ მშვიდობას ანიჭებს ოსტატს და მარგარიტას, აგზავნის მათ სამყაროში აურზაურისა და შფოთვის გარეშე. თუ ეს წყვილი არ იმსახურებდა მარადიულ შუქს (იეშუას მსგავსად), მაშინ მშვიდობა და მარადიული სიმშვიდე მათი ნაწილია. ვოლანდი ძალიან დიდსულოვანია, ის არავის ატყუებს, არავის აცდუნებს ცოდვების ჩადენაზე. საჩუქარი მარადიული სიმშვიდისა და ადამიანური ბედნიერების სახით მის ძალაშია.

ბულგაკოვის რომანში ვოლანდის დახასიათება განსხვავდება ეშმაკის ჩვეულებრივი აღწერისგან. ეს ავტორის ინოვაცია და გამბედაობაა. პერსონაჟის ამ გამოსახულების წყალობით, ავტორი ხსნის ახალ ჰორიზონტს მკითხველის გონებაში, აფართოებს მისი ცნობიერების ფარგლებს. ამ ტექნიკის დახმარებით მწერალი მკითხველს გადასცემს სიკეთისა და ბოროტების განუყოფელობის, მათი საერთო საწყისის იდეას. ბოროტებას არ აკეთებს ეშმაკი, არამედ თავად ადამიანი.

ეს სტატია დაგეხმარებათ დაწეროთ ესსე თემაზე "ვოლანდი ოსტატიდან და მარგარიტადან", მოგცეთ გმირის გარეგანი აღწერა, აღწეროთ მისი გამოსახულება და შეადაროთ იგი ეშმაკის ჩვეულებრივ გამოსახულებას.

გამოსადეგი ბმულები

ნახეთ კიდევ რა გვაქვს:

ნამუშევრების ტესტი

მიხაილ აფანასიევიჩ ბულგაკოვის რომანში ვოლანდის გამოსახულება არის ბმული, რადგან ის არის ის, ვინც აერთიანებს რამდენიმე სიუჟეტს: იეშუას ისტორია, ქალაქში მომხდარი ინციდენტები, მარგარიტას და ოსტატის ბედი.

ეს პერსონაჟი თავისი გარეგნობით აინტრიგებს მკითხველს, მასში მისტიკა იგრძნობა. და სწორედ ვოლანდიმ "იწინასწარმეტყველა" ბერლიოზის სიკვდილი. მოგვიანებით გავარკვევთ, რატომ იცის ყველაფერი და რა მიზნით ჩავიდა თავის ამხანაგებთან ერთად საბჭოთა მოსკოვში.

თავიდან გვეჩვენება, რომ მასში არის რაღაც საზიზღარი, რადგან გარემოებები ისე განვითარდა, რომ ივან უსახლკაროზე დატოვებული შთაბეჭდილების გამო, ეს უკანასკნელი ფსიქიატრიულ საავადმყოფოში ხვდება. ის აკეთებს ისე, რომ უცნაური რამ დაემართოს ადამიანებს, რომლებსაც ხვდება. თეატრში მომხდარი ინციდენტის შემდეგ, ბევრი ქალი ქუჩაში ტანსაცმლის გარეშე აღმოჩნდება და ყალბი ბანკნოტები ქალაქში „დადიან“.

მაგრამ ეს მხოლოდ ზედაპირული შთაბეჭდილებაა, რადგან მისი ბრალი არ არის, რომ ადამიანებს აქვთ დასასჯელი: ისინი ატყუებენ, ეწევიან გარე საქმეებს სამუშაო ადგილზე, ინახავენ უცხოურ ვალუტას მათ საკუთრებაში, რაც აკრძალული იყო, ხალხი ხარბი და მანკიერია - ასეთი. არის რომანში ასახული საზოგადოების პორტრეტი.

ვოლანდი სამართლიანობის განსახიერებაა და მან არ იცის წყალობა ადამიანური მანკიერებისთვის.

ჩვენს ექსპერტებს შეუძლიათ შეამოწმონ თქვენი ესე USE კრიტერიუმების მიხედვით

საიტის ექსპერტები Kritika24.ru
წამყვანი სკოლების მასწავლებლები და რუსეთის ფედერაციის განათლების სამინისტროს მოქმედი ექსპერტები.

მაგრამ მაინც მოწყალებას იჩენს. და ესეც ერთგვარი სამართლიანობაა. ვოლანდი ყველანაირად ცდილობს მარგარიტას, რომელიც დათანხმდა მისი ბურთის დიასახლისი ყოფილიყო საყვარელი ადამიანის გადასარჩენად - ის ყველაფრისთვის მზად იყო. მაგრამ მარგარიტა არ კარგავდა სიმშვიდეს, მშვიდი და ამაყი იყო, თუმცა ხანდახან უნდოდა დანებება, რადგან იცოდა ვისთან ჰქონდა საქმე. როდესაც მარგარიტას შეეძლო ეთხოვა ის, რაც სურდა, ფრიდას მიმართ სიბრალულმა და სიმპათიამ გაიღვიძა, მისი დახმარების სურვილი. მაგრამ ვოლანდმა გადაწყვიტა საკუთარი თავისგან „საჩუქარი“ გაეკეთებინა და მარგარიტას მეორე შანსი მისცა. მარგარიტამ დაინახა ოსტატი, მაგრამ ერთად დიდხანს ვერ იცოცხლეს, მით უმეტეს, რომ ეს ცხოვრება ისეთი ბედნიერი აღარ იქნებოდა.

ოსტატი და მარგარიტა „მშვიდობით“ დაჯილდოვდნენ, რაც ასე აკლდა ოსტატს. შეიძლება მკითხველს უცნაურად მოეჩვენოს, მაგრამ ისინი ამას იმსახურებენ. ამრიგად, შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ ვოლანდი არავითარ შემთხვევაში არ არის ბოროტების განსახიერება - როგორც მისი თანხლები პოეტურად იყო აღწერილი ბოლო მთვარის ღამეს - ვოლანდი არის სამართლიანობის განსახიერება, რისთვისაც ბევრი არ იყო მზად.

განახლებულია: 2018-02-02

ყურადღება!
თუ შეამჩნევთ შეცდომას ან შეცდომას, მონიშნეთ ტექსტი და დააჭირეთ Ctrl+Enter.
ამრიგად, თქვენ მიიღებთ ფასდაუდებელ სარგებელს პროექტისთვის და სხვა მკითხველებისთვის.

Გმადლობთ ყურადღებისთვის.

ბულგაკოვის შემოქმედების ზოგიერთი მკვლევარი მიდის დასკვნამდე, რომ მწერალი მიდრეკილი იყო რელიგიური მისტიკისკენ. სინამდვილეში, მას ჰქონდა იშვიათი, ნამდვილად რეალისტური აზროვნება. მაგრამ ამავე დროს, როგორც ცხოვრებაში, ასევე თავის შემოქმედებაში, ბულგაკოვს ჰქონდა კიდევ ერთი იშვიათი ნიჭი: ის იყო მატყუარა, მეოცნებე, ადამიანი, რომელიც სიტყვასიტყვით დატბორა "ფანტაზიის აღვირახსნილმა ნაკადმა" ვოლანდის როლი ბულგაკოვის ფილოსოფიურ კონცეფციაში. არსებითად, (რა თქმა უნდა, დიდი განსხვავებით) ჰგავს რასკოლნიკოვის ან ივან კარამაზოვის როლს F.M. Dostoevsky-ში. ვოლანდი - ალბათ რუსულ ლიტერატურაში მსგავსი გამოსახულების განვითარების გაგრძელება. ისევე, როგორც დოსტოევსკში ივან კარამაზოვი ორად იკვეთება და მისი ერთ-ერთი „ნაწილი“ ეშმაკის ნიღაბშია პერსონიფიცირებული, ასევე ბულგაკოვის „ვოლანდიაში“ მრავალი თვალსაზრისით არის ავტორის პოზიციის პერსონიფიკაცია.

რასკოლნიკოვი და ივან კარამაზოვი აჯანყდებიან სიკეთისა და ბოროტების ტრადიციული გაგების წინააღმდეგ. ისინი მხარს უჭერენ ყველა ყოფილი მორალური ღირებულების გადაფასებას, საზოგადოებაში ადამიანის როლის გადაფასებას. ჭკვიანი და ძლიერი ადამიანი შეიძლება არ ჩაითვალოს ზოგადად მიღებულ მორალთან. ასე ჩნდება ინდივიდისა და ბრბოს პრობლემა. ოსტატი და მარგარიტაში ნათლად ჩანს ბულგაკოვის ნიჭის დამახასიათებელი თვისება - სიმბოლური ფიგურების შექმნის უნარი. ვოლანდისა და მისი თანხლების გამოსახულება მ.ბულგაკოვისთვის მხოლოდ სიმბოლოა, პოეტური მსგავსება. ვოლანდში ავტორი თავის ყოველ ნაწილაკს ასახავს, ​​მის ფიქრებში ბულგაკოვის ზოგიერთი აზრი ადვილად გამოცნობა.

ვოლანდი ხშირად ავლენს ადამიანის ბუნების კარგ ცოდნას, აქვს უნარი გამოიკვლიოს და გამოავლინოს „მოტივები და ვნებები, როგორც სულიერი, ისე ყველაფერი, რაც დაკავშირებულია ადამიანის ცოცხალ ცხოვრებასთან.” მთელი მისი ცოდნა, იდეების სიღრმის გასაოცარი, მოტანილი იყო, რა თქმა უნდა, არა. სხვა სამყაროდან, მაგრამ მიღებული ბულგაკოვის მდიდარი ცოდნიდან ცხოვრების ცოცხალი დაკვირვების შესახებ. ყველაფერი, რაც რომანის ფურცლებზე ხდება, მხოლოდ თამაშია, რომელშიც მკითხველი მონაწილეობს.

ვოლანდის გარეგნობა არის გამომწვევი და კომპრომისული. ტრადიციულად, შესამჩნევი ფიზიკური დეფექტების არსებობა (დახრილი პირი, განსხვავებული თვალები, წარბები), შავი და ნაცრისფერი ფერების უპირატესობა ტანსაცმელსა და გარეგნობაში: ”ის იყო ძვირადღირებულ ნაცრისფერ კოსტუმში, უცხო ფეხსაცმელში, კოსტუმის ფერი, ნაცრისფერი. ბერეტი, ის თაგვით ატარებდა ხელჯოხს შავი სახელურით პუდელის თავის ფორმის.<...>პირი რაღაცნაირად დახრილია. გაპარსული შეუფერხებლად. შავგვრემანი. მარჯვენა თვალი შავია, მარცხენა რატომღაც მწვანე. წარბები შავია, მაგრამ ერთი მეორეზე მაღალია“ (გვ. 13). „ორი თვალი ჩაეკრა მარგარიტას სახეს. მარჯვენა ბოლოში ოქროსფერი ნაპერწკალით ბურღავს ვინმეს სულის ძირამდე, მარცხენა კი ცარიელი და შავია, ერთგვარი ვიწრო ნემსის თვალივით, ყოველგვარი სიბნელისა და ჩრდილის უძირო ჭაში გასასვლელივით. ვოლანდის სახე ცალ მხარეს იყო დახრილი, პირის მარჯვენა კუთხე ჩამოწეული იყო, მაღალ მელოტ შუბლზე მკვეთრი წარბების პარალელურად ღრმა ნაოჭები იყო ამოჭრილი. ვოლანდის სახეზე კანი თითქოს სამუდამოდ დაწვა რუჯმა.

ვოლანდის აღწერისას ავტორი იყენებს კონტრასტის ტექნიკას: ვოლანდი არის "ცხოვრების წინააღმდეგობების განსახიერება (თავის დომინანტთან - ჯოჯოხეთის მმართველთან)" მას ახასიათებს სხვადასხვაგვარად სხვადასხვა სიტუაციაში, ჩნდება დინამიკაში, იცვლის გარეგნობას. (?) ბერლიოზთან და ივან ბეზდომნისთან პირველი შეხვედრისას. ვოლანდი ამბობს, რომ ის ინკოგნიტოში იმყოფება იერშალოიმში. ეს ნიშნავს, რომ ის არ იყო უბრალოდ უხილავი (როგორც შეიძლება ვივარაუდოთ), კერძოდ, ის იმყოფებოდა, მაგრამ არა მისი ჩვეული, არამედ ტრაგედიული გარეგნობით. და ვოლანდი მოსკოვში ჩავიდა შავი მაგიის პროფესორის - კონსულტანტისა და მხატვრის საფარქვეშ, ანუ ინკოგნიტო, და, შესაბამისად, არა საკუთარი სამოსით. იერაშოლოიმში მოსკოვის ვოლანდის უშუალო მსგავს ადამიანთან შეხვედრის შანსი არ არის: სატანამ, უდავოდ, ერთი ნიღაბი შეცვალა მეორეზე, მაშინ როცა სატანის მასკარადის ატრიბუტი შეიძლება იყოს არა მხოლოდ ტანსაცმელი, არამედ სახის ნაკვთები და ხმაც. ვოლანდს განსხვავებული ხმები აქვს: მთავარ თხრობაში ის საუბრობს დაბალი "ოპერის" ხმით, მაგრამ თხრობაში იეშუას სიკვდილით დასჯის შესახებ, სადაც, ე.მ. გასპაროვის თქმით, ის აფრანიუსის როლს ასრულებს, მას მაღალი ხმა აქვს.

საკამათოა, აქვს თუ არა ვოლანდის გამოსახულებას პროტოტიპები. თავად მ. ბულგაკოვმა თქვა: „არ მინდა თაყვანისმცემლებს პროტოტიპების მოსაძებნად მიზეზი მივცე... ვოლანდს პროტოტიპები არ ჰყავს“. ცნობილია, რომ ვოლანდი გერმანულ ლიტერატურაში ეშმაკის ერთ-ერთი სახელია. ლ.მ. იანოვსკაია აღნიშნავს, რომ სიტყვა "ვოლანდი" ახლოსაა ადრინდელ "ფოლანდთან" და ნიშნავს "მატყუარას, მზაკვარს". მოსკოვში ვოლანდი ცნობილი უცხოელის („პროფესორის“) სახეს იღებს, რომელიც საბჭოთა დედაქალაქში ძირითადად ცნობისმოყვარეობის გამო ჩავიდა. მათ ეშინიათ მისი, მუდმივად ელიან მისგან რაღაც სიურპრიზებს (შდრ., მაგალითად, რიმსკის რეაქცია), ეჭვიც კი აქვთ მას ჯაშუშობაში - მაგრამ ამავდროულად, ვნებიანად უნდათ მოისმინონ მისი ქება ახალი მოსკოვისა და მოსკოვის შესახებ ( სცენა ბენგალსკთან ერთად სესიის დროს Variety-ში). ყველა ეს დეტალი საკმაოდ ნათლად იხსენებს მოსკოვში ვიზიტის გარემოებებს "ცნობილი "უცხოელების" - ჰ. გ. უელსიდან ფეიხტვანგერამდე და ანდრე ჟიდამდე.

ვოლანდი განსაზღვრავს მოსკოვის სცენების მთელ კურსს. ის და მისი თანხლები თამაშობენ ერთგვარი დამაკავშირებლის როლს „უძველეს“ და თანამედროვე თავებს შორის. როგორც ჩანს, აქ ბევრი რამ ისწავლა ბულგაკოვმა ე.-ტ.ა.ჰოფმანისგან. ჰოფმანმა პირველმა გამოიყენა ნაწარმოებში რეალობისა და ფიქციის „შერევის“ ტექნიკა.

ვოლანდი რომანში სამართლიანი უზენაესი მოსამართლის ფუნქციას ასრულებს, რომლის მიხედვითაც ავტორი ადარებს სხვა პერსონაჟების ქმედებებს. ა. ბარკოვი ამას მიიჩნევს ვარაუდის საფუძვლად, რომ ბულგაკოვი ვოლანდის გამოსახულებით კონკრეტულ პიროვნებას გულისხმობდა. უფრო მეტიც, თავის ნაშრომში ა.ბარკოვი ავლებს პარალელს ვოლანდთან - ლენინთან.

სოკოლოვი, ეყრდნობოდა ა. შოთმანის მემუარებს, ადარებს ძალების მობილიზებას "ლენინის დატყვევებისთვის" 1917 წლის ზაფხულში და შემოდგომაზე ვოლანდისა და მისი თანამოაზრეების ძიების ატმოსფეროსთან სკანდალის შემდეგ Variety-ში და განსაკუთრებით რომანის ეპილოგი. როგორც ჩანს, ვოლანდის იმიჯი ეყრდნობა პოპულარულ იდეებს კეთილი და სამართლიანი ლენინის შესახებ, რომელიც აღდგა და დაინახა საზოგადოებრივი არეულობა, რაც მას მიჰყავს ყველაფრის თავიდან დაწყების იდეამდე. ცნობილია, რომ ლენინის ბევრი ექიმი მას ეშმაკთან აიგივებს.

ბერლიოზთან და ბეზდომნისთან საუბრისას ვოლანდი წყვეტს სიგარეტის კოლოფს - "უზარმაზარი ზომები, სუფთა ოქრო და მის სახურავზე, გახსნისას, ალმასის სამკუთხედი ცისფერი და თეთრი ცეცხლით ანათებდა" (17), - მასონების სიმბოლო. კავშირი სატანასთან. მასონური თემა მოულოდნელად გამოჩნდა საბჭოთა რეალობაში მ.ა. ბულგაკოვის რომანზე მუშაობის დაწყებამდე საკმაოდ ცოტა ხნით ადრე. 1927 წლის ბოლოს ლენინგრადში დიდი მასონური ორგანიზაცია აღმოაჩინეს. ამის შესახებ ცნობილი ჟურნალისტები ძმები ტურები წერენ. ბ.ვ. სოკოლოვი აღიარებს, რომ ბულგაკოვი, რომელიც ყოველდღიურ ცხოვრებაში ძალიან იყო დაინტერესებული მისტიკით, არ გაიარა ეს შეტყობინებები.

ზოგიერთმა ლიტერატურათმცოდნემ პარალელი გაავლო ვოლანდსა და სტალინს შორის. ”თუმცა,” წერს A.V. Vulis, ”ეს თეორია: სტალინი, როგორც ვოლანდის პროტოტიპი, სტალინი, როგორც პილატეს პროტოტიპი, არ არის დოკუმენტირებული. ელენა სერგეევნა ამ სერიის ყველა ჩემს ჰიპოთეზას დიპლომატიური გამოტოვებით შეხვდა, მინიშნებებს ათავსებდა ინტონაციების დახმარებით, რომლებიც, ბოლოს და ბოლოს, არ შეიძლება არქივირდეს და არ შეიკეროს საქმეში. , ერთგანზომილებიანი, ხელოვნების ბუნებისაგან შორს, ვიდრე ბულგაკოვის რომანის ასეთი ინტერპრეტაცია“.

მაშ, რა არის ბულგაკოვის პროტოტიპი? „ავტორი რეალური ადამიანისგან იღებს ხასიათის თვისებას, მოქმედებას ან თუნდაც გამოსახულების მოხაზულობას, თითქოს ამ რეალური პიროვნების გულისთვის: შთაგონებული სიტყვიერი ფუნჯით აღბეჭდოს იგი. მას არც ისე აინტერესებს პროტოტიპის ცხოვრებისეული უპირატესობები (ისევე როგორც უარყოფითი მხარეები). პროტოტიპი არ არის გამოყვანილი სცენაზე წმინდა შუამავალი როლის გულისთვის. ის ეხმარება ავტორს სულის გახსნაში, ზოგიერთი ყოველდღიური, ფსიქოლოგიური საქმიანი პრობლემების ჩამდენი პირების გადატანაში... მისი სურათები. Woland 0 ბრალდება და აღსრულება - ყველაზე ნაკლებად, პროდუქტებმა გააცნობიერა ფოტოგრაფი, რომელიც ვალდებულია შეინარჩუნოს მისი უდიდებულესობის თვისებები შთამომავლებისთვის. პროტოტიპი აუცილებელია იმდენად, რამდენადაც ის აღვიძებს საზოგადოებაში ფიქსირებულ ასოციაციებს, ცალსახა განპირობებულ რეფლექსებს. არა პირადად სტალინი, არამედ გარდაუვალი საფრთხე, სასტიკი (მაგრამ მოტივირებული!) ზეცის რისხვა - აი რა არის ვოლანდი.

მე-19 საუკუნის რუსულ ლიტერატურაში ბულგაკოვის რელიგიურობა ყველაზე მეტად დოსტოევსკის შემოქმედებას უკავშირდება. კაზარკინი თვლის, რომ ”დოსტოევსკიდან ... ბულგაკოვის პროზაში - სამყაროს ეშმაკის დაცინვის მოტივი. ლოგიკურია იმის თქმა, რომ ძმები კარამაზოვების სიტყვები გახდა იმპულსი რომანის კონცეფციის ჩამოყალიბებისთვის „ჩლიქიანი კონსულტანტის“ შესახებ თუ ეშმაკი არ არსებობს, მაშინ ვინ დასცინის სამყაროს? "ოსტატსა და მარგარიტას" ჩვენ ვიპოვით მსგავს სიტყვებს, მაგრამ თავად სიბნელის პრინცმა თქვა: "... თუ ღმერთი არ არის, იკითხება, ვინ აკონტროლებს ადამიანის ცხოვრებას და მთელ რუტინას დედამიწაზე?" (გვ. 15-16).

ბულგაკოვს ცხოვრებაში მოუწია ბერლიოზთან, ფეხშიშველთან, ლიხოდეევთან, უსახლკაროებთან, რიმსკისთან, ვარენუხებთან. ამ ადამიანებისგან მის სულში დაგროვდა სიმწარე, მათი სიცოცხლისუნარიანობა, სოციალისტურ რეალობაში გადაქცევა. ბულგაკოვი - სატირიკოსი ამ უბედურებას თანმიმდევრულად და ლოგიკურად ებრძვის. ალბათ, აქედან წარმოიშვა მისი მუშაობის ისეთი ფორმა, სადაც ვოლანდი და მისი თანაშემწეები დამსჯელი მახვილი ხდებიან. და ამიტომ კოროვიევისა და ბეჰემოთის დაცინვა და დაცინვა ლიტერატურულ მოსკოვზე შემთხვევითი არ არის. და იწვის სასახლე ბულვარზე, თუჯის ღვეზელის უკან, გაშლილი ბაღით („დარჩენილია მხოლოდ ცეცხლსასროლი იარაღი“) - გრიბოედოვის სახლი: ბულგაკოვს უამრავი მიზეზი ჰქონდა, რომ არ მოეწონა რაპოვიტებისა და ნაპოსტოველების ეს ბუდე. ეს არის ერთ-ერთი მოსკოვის ოთხი ხანძრიდან, რომელიც დაკავშირებულია ვოლანდის თანხლებთან, "ცეცხლი, რომლითაც ყველაფერი დაიწყო და რომლითაც ჩვენ ყველაფერს ვამთავრებთ", - ამბობს აზაზელო და ცეცხლი წაუკიდა ოსტატის "არბატის სარდაფს", სადაც "წარსული ცხოვრება და ტანჯვა". “ დაიწვება რომანის მთავარი გმირები.

დემონების ხრიკები და თავად ვოლანდის ვიზიტი მოსკოვში, რა თქმა უნდა, კონკრეტულ მიზანს ემსახურება – რეალობის ცდუნებათა გამოაშკარავებას. ამასთან დაკავშირებით, ყურადღებას იმსახურებს ვ.ი.ნემცევის მიერ ფ.შილერის მიერ შემუშავებული კანტიური თამაშების თეორიის განხილვა. „ვინაიდან ადამიანი მატერიალური და ამავდროულად იდეალური სამყაროების შვილია, ის მუდმივად ცხოვრობს ორ სფეროში. თამაში გაიძულებს დაეუფლო ქცევის ორმაგობას, რაც მხოლოდ ფანტაზიის დახმარებითაა შესაძლებელი. ეს არის ტექნოლოგია, რომელსაც ვოლანდი თამაშობს, განსაკუთრებით რომანის პირველ თავებში, როდესაც ის კამათობს მწერლებთან და უყვება მათ ისტორიას იეშუასა და პილატეს შესახებ, დაწერილი ოსტატის მიერ. თამაშის დახმარებით ვოლანდის თანაშემწეები ავლენენ რეალობის ნაკლოვანებებს მათ ყველაზე არსებით პლანზე - მორალურში (ხაზგასმულია ავტორი - ტ. ლ.). ამჟამინდელი ცხოვრების ჩვეული ფარდა ვერ დაფარავს ყველა წყლულს და ნაწიბურს, რადგან ეს არ არის დაბრკოლება ტკივილის შეგრძნებისთვის. სინდისისთვის, საერთოდ არ არსებობს ბარიერები. ”მ. ბულგაკოვი თავის რომანში, როგორც იქნა, ორად იკვეთება, აღმოჩნდება ან ნამდვილი ოსტატის, ან ფანტასტიკური ვოლანდის ნიღაბში. ვოლანდი დედამიწაზე მოვიდა აღსასრულებლად და შესაწყალებლად და მან იცის ვის და რისთვის უნდა აღსასრულოს, ვის და რისთვის უნდა აპატიოს. მაგრამ ავტორი მხოლოდ იმაზე მიანიშნებს, რომ ვოლანდი ღიად ასრულებს საკუთარ ფარულ სურვილებს. მაშასადამე, ვოლანდი არ იძენს ცოცხალ ხასიათს, რჩება, თითქოს, ავტორის სინდისისა და სიბრძნის ალეგორია. ასე რომ, შეგვიძლია ვივარაუდოთ, რომ ამ ყველაფერში, როგორც ჩანს, იდუმალი და მშვენიერი, არაფერია მისტიკური.

ვოლანდის იმიჯის მეშვეობით ბულგაკოვი ატარებს თავის ექსპერიმენტს, ცდილობს გაარკვიოს, შეიცვალა თუ არა „ქალაქელები შინაგანად“. ”და ამ გზაზე, ვარაუდის სატირული გროტესკი იწყებს ფილოსოფიურ ირონიას.” დემონური ირონია მდგომარეობს იმაში, რომ ვოლანდმა დააჯილდოვა ოსტატი და მისი შეყვარებული არარაობის ვარსკვლავური სიმშვიდით. ბულგაკოვი ვოლანდის ნაწარმოებთან ამბივალენტურ კავშირში აერთიანებს. ერთის მხრივ, ვოლანდი ჩნდება მის მისტიკურ როლში: ის არის „ბოროტების სული და ჩრდილების მბრძანებელი“, დაკავშირებული სამყაროს საიდუმლოსთან, რისთვისაც „არაფრის გაკეთება რთული არ არის“. ის მარადიულია, როგორც მარადიული სიკეთე და ბოროტება დედამიწაზე, და მას არ სჭირდება ბრძოლა თავისი უფლებებისთვის და მათთვის, ვინც არ ცნობს ჩრდილებს. ამ ტრადიციაში ის ჩნდება ჭექა-ქუხილით, ელვისებური და სატანური სიცილით, მომავალი პრობლემების საშინელი ცოდნით. "თავი მოგიჭრება!" ბერლიოზს ხმამაღლა და მხიარულად აცხადებს. მაგრამ ეს ვოლანდის მხოლოდ ერთი როლია. „კარნავალიზებულ რომანში იგი ავტორის მიერ შეყვანილია თამაშის წესებით ორგანიზებულ ნაწარმოების ზოგად კონცეფციაში, რათა განახორციელოს ერთგვარი სემანტიკური დივერსია. მას მოუწოდებს ბულგაკოვი განახორციელოს „თამაში“ სიმბოლოებთან, კანონებთან და წეს-ჩვეულებებთან, რომლის მნიშვნელობა საზოგადოების გონებაში ძალიან სერიოზული იყო“, რაც დაკავშირებულია როგორც მწერლის მსოფლმხედველობასთან, ასევე მენიპენის ჟანრულ წესებთან. , რომლის ტრადიციებითაც დაიწერა რომანი. ვოლანდი ხდება მთავარი გმირი, რომელიც თავის თავზე იღებს განსაკუთრებული სიტუაციების შექმნის როლს ფილოსოფიური იდეის გამოსაცდელად - ამ ჭეშმარიტების მაძიებლის გამოსახულებაში განსახიერებული ჭეშმარიტების სიტყვა. ასეთია ფანტასტიკის როლი ამ ჟანრში.

ვოლანდი დაინტერესებულია ადამიანის თავისუფლებით, რომლითაც პილატე მოვიდა ოსტატის რომანში. ოსტატი რომანის ფინალს ვოლანდის უშუალო მონაწილეობით ამთავრებს. ვოლანდის პირველმა შეხვედრამ ბერლიოზთან, ავტორის განზრახვის მიხედვით, უნდა აჩვენოს, რომ საზოგადოებაში ადამიანი განუყოფელი ძაფებით არის დაკავშირებული სხვა ადამიანებთან და რომ „არ შეიძლება იყოს სრული თავისუფლება ნებისმიერი ადამიანის ქმედებებში, ათასობით უბედური შემთხვევისა და სიურპრიზის გამო. შეიძლება წარმოიშვას სხვა ადამიანების ქმედებების შედეგად. უბედურ შემთხვევას შეიძლება მოჰყვეს ტრაგიკული შედეგები, როგორიც იყო ბერლიოზის სიკვდილი. პიროვნებას შეიძლება ჰქონდეს დამოუკიდებელი ინდივიდუალობა, მკვეთრი და განსაზღვრული თვისებები, ორიგინალური სულიერი გამოსახულება და ამავდროულად არ ჰქონდეს ინდივიდუალური მოქმედების თავისუფლება.

ბულგაკოვი ორიენტირებულია კარნავალის გააზრებისა და განვითარების ორიენტაციის განვითარებაზე. V.V. Khimich ხაზს უსვამს, რომ ”ბულგაკოვის მანერა არ იყო უცხო კარნავალის სადღესასწაულო მხარეზე, მაგრამ მასთან ეს არ იყო ბოდიშის მოხდა, არა უგუნური აჟიოტაჟი, არამედ, როგორც სცენაზე ვარაუდობენ, ორსახე, სეფსისით პერფორირებული. ირონია, ღიმილი“ „... ფულის წვიმა, სულ უფრო ძლიერდებოდა, სკამებამდე მივიდა და აუდიტორია ქაღალდების დასაჭერად აწია. ასობით ხელი ასწია, მაყურებლებმა ქაღალდებს გადახედეს გაუნათებელ სცენაზე და დაინახეს ყველაზე ერთგული და მართალი წყლის ნიშნები. სუნიც ეჭვს არ ტოვებდა: ეს იყო ახლად დაბეჭდილი ფულის შეუდარებელი სუნი მომხიბვლელობის თვალსაზრისით.<...>ყველგან სიტყვა „ჩერვონეტები, ჩერვონეტები“ ზუზუნებდა, „აჰ, აჰ!“-ის ძახილი ისმოდა. და მხიარული სიცილი. ვიღაც უკვე მიცოცავდა დერეფანში და სკამების ქვეშ აჩხუბებდა“ (გვ. 102).

M.A. ბულგაკოვის ნამუშევარი გაჯერებულია ჯიხურის სულით: ყველა სახის ბუფუსური ხრიკები, მხიარული ხრიკები, კლოუნის შენიღბვები, ბოროტი ხრიკები. ფარსული ატმოსფერო, კარნავალიზაცია დამახასიათებელია ბულგაკოვის მხატვრული სამყაროს კონცეპტუალური და ფორმირების საფუძვლებისთვის, ისინი შეაღწევენ რომანის ყველა ფენას, როგორც მიწიერს, ისე ამქვეყნიურს, აღწევენ მის ღრმა ფილოსოფიურ ბირთვს. „მიუხედავად იმისა, რომ ავტორის მარჯვენა ხელი ადვილად უკრავს ყოველდღიური ადამიანური კომედიის უბრალო ბუფონურ მელოდიებს, მარცხენა იღებს ძლიერ ფილოსოფიურ მოცულობით აკორდებს, რომლებიც შემოაქვს საიდუმლოების თემას.” ვოლანდის ფანტასტიკური რეალობა შეესაბამება რეალურ ცხოვრებას. ვოლანდის სამყარო თავისუფალია, ღია, არაპროგნოზირებადი, სივრცითი და დროითი გაფართოების გარეშე. მას აქვს უმაღლესი მნიშვნელობა. თუმცა, 30-იანი წლების დედაქალაქის მაცხოვრებლებს არ შეუძლიათ დაიჯერონ სხვა სამყაროს ძალები. რომანის გმირები ცდილობენ ახსნან ყველა უცნაურობა და საოცრება ცნობილი, ტრივიალური, სტერეოტიპული - სიმთვრალის, ჰალუცინაციების, მეხსიერების ხარვეზებით.

ვოლანდი და მისი თანხლები რეალური ადამიანების ენერგიით ცდილობენ დაუკავშირდნენ მათი ქვეცნობიერის ფენებს, განსაკუთრებით მათ ფარულ მოტივებს. მაგრამ ყველა მათგანი სრულიად პასიურია იმ შემთხვევებში, როდესაც ადამიანებს თავად შეუძლიათ გადაწყვეტილების მიღება. ამას მოწმობს ნებისმიერი შეხება (ასევე არაკონტაქტი) თანამედროვე თავების გმირების „ბოროტ სულებთან“. ღირს, მაგალითად, კარგად გამოკვებავებულმა ბერლიოზმა იფიქროს: „ალბათ დროა ყველაფერი ჯოჯოხეთში და კისლოვოდსკში გადავაგდოთ“, – როგორც მაშინვე „წინ ჩამოვარდა მღვრიე ჰაერი და უცნაური მოქალაქე გამჭვირვალე. გარეგნობა ამ ჰაერიდან იყო ნაქსოვი“. მაინც გამჭვირვალე. მაგრამ ეს „მოქალაქეები“ უფრო და უფრო მკვრივი და მატერიალურად ხელშესახები ხდებიან, გაჯერებულნი, გაჯერებულნი არიან იმ „არსების“ ენერგიით, რომელსაც ადამიანის ცნობიერებისა და ქვეცნობიერის ყველაზე ბნელი მხარეები აფრქვევს. „უწმინდური ძალა აფიქსირებს მხოლოდ იმას, რაც არის, თავისგან არაფრის დამატების გარეშე; ავლენს ფარულს, მაგრამ არაფერს ქმნის, ”- სამართლიანად აღნიშნავს V. M. Akimov.

„ნ.ი. ბოსოისა და კოროვიევის სარკის დუეტი თავში „კოროვიევის საქმეები“ არის „ბოროტი სულების“ სრული იდენტურობის და ამ პერსონაჟების ბინძური, ცხოველური შიგნების მტკიცებულება. სტიოპა ლიხოდეევის ბინიდან გაძევების ეპიზოდი: „...ნება მომეცი, ბატონო, მოსკოვიდან ჯოჯოხეთში გადავაგდო?

Გადი გარეთ!! - უცებ იყეფა კატამ და ბეწვი ასწია.

შემდეგ კი საძინებელი სტიოპას გარშემო შემოტრიალდა, მან თავი დაარტყა ზღურბლს და, გონება დაკარგა, გაიფიქრა: "ვკვდები ...". მაგრამ ის არ მოკვდა. თვალები გაახილა და დაინახა, რომ რაღაც ქვაზე იჯდა. ირგვლივ რაღაც ხმაური ისმოდა. როცა კარგად გაახილა თვალები, დაინახა, რომ ზღვა ხმაურობდა...“.

ვოლანდთან დაკავშირებულ ზოგიერთ მოვლენას აქვს პროტოტიპული საფუძველი.

მოსკოვში საუკუნის დასაწყისში "შავი მაგიის" სესიები ძალიან პოპულარული იყო. იმდროინდელმა ხრიკებმა და მათ შემსრულებლებმა შეიძლება აიძულონ ბულგაკოვს ამა თუ იმ სიუჟეტის გადადგმა სესიის აღწერილობაში, ხოლო სატირული ჯამბაზები და მოქეიფეები, როგორც ჩანს, დაეხმარნენ სცენაზე ისეთი პერსონაჟების მოქმედებებს, როგორიცაა კოროვიევი, ბეჰემოტი, ჟორჟ ბენგალსკი. საინტერესოა აღინიშნოს, რომ ბულგაკოვმა პირადად იცოდა მოქეიფის საქმიანობა: მოსკოვის ცხოვრების დასაწყისში იგი მუშაობდა მოქეიფედ პატარა თეატრში.

B.S. Myagkov აღნიშნავს, რომ მოსკოვის მუსიკალურ დარბაზში უცხოელი მხატვრები გამოდიოდნენ - მოწვეული შემსრულებლები. მიღებული, ვოლანდის მსგავსად, Variety-ში, დიდი ინტერესით. „კეფალოს, ოკიტას (თეოდორ ბრამბერგი), დანტეს, ტო-რამას სახელები ძალიან პოპულარული იყო. ბერძენმა კოსტაკო კასფიკისმა „მისტიკური“ ხრიკი გამოიჩინა: „მფრინავი ქალი“, მას ეშმაკებად გამოწყობილი ასისტენტები ეხმარებოდნენ. (აქედან არ არის მარგარიტას ფრენა ჯადოქრების შაბათში?) „კასფიკისსაც ჰქონდა „ფულის ქარხნის“ ხრიკი. ამერიკელი ილუზიონისტი დანტე (ჰარი იანსენი) მეფისტოფელის როლს ასრულებდა. წვეტიანი წვერი და დამახასიათებელი დემონური მაკიაჟი მას საშუალებას აძლევდა შეექმნა ნამდვილი ეშმაკის ტიპი - ფილოსოფოსი. შესაძლოა, დანტეს ხრიკები ყოფილიყო ერთ-ერთი იმპულსი ბულგაკოვისთვის, რომ დაეწყო მუშაობა რომანზე 1928 წელს, რომელიც პირველ გამოცემებში იყო ჩაფიქრებული, როგორც ამბავი ეშმაკის თავგადასავალზე მოსკოვში.

„ზოგიერთ „კოროვიევის ნივთს“ შეიძლება ჰქონდეს პროტოტიპური ლიტერატურული საფუძველი. ა. რემიზოვის მოთხრობაში „აკაზიონი“ (კრებული „გაზაფხულის ფხვნილი“ 1915 წ.) არის სურათი, რომელიც მოგვაგონებს კოროვიევ-ფაგოტისა და გელას მიერ მოწყობილ „ქალბატონების მაღაზიას“: „აბა, ქურთუკი არის, რამდენიც გინდა! - გამყიდველი შავებში, ყველა შავებშია, ახალგაზრდა ქალბატონი გამყიდველი, მელას ჰგავს, თითქოს რაღაცით იყო აღფრთოვანებული, ასე რომ, ყველა, ასე აყვავებული, - რაც არ უნდა ქურთუკი, ყველაფერი იქ არის! - და წაიყვანა. მე სადღაც ზემოთ ეგვიპტის სიბნელეში... "შდრ. ბულგაკოვი: "ბრავო! - შესძახა ფაგოტმა, - მივესალმები ახალ სტუმარს! ბეჰემოთ, სავარძელში! დავიწყოთ ფეხსაცმლით, ქალბატონო. შავგვრემანი სავარძელში იჯდა და ფაგოტი. ფეხსაცმლის მთელი გროვა დააგდო მის წინ ხალიჩაზე“.

რომანში „ბოროტი სულების“ ირონია ყოველთვის აზუსტებს მის პოზიციას ამა თუ იმ ფენომენთან მიმართებაში. ისინი პირდაპირ დასცინიან მათ, ვისი ბრალითაც დაირღვა სამართლიანობა. და ისინი უცვლელად პატივს სცემენ ოსტატს და მარგარიტას, რომლებსაც ისინიც კი ეპყრობიან როგორც "სამეფო სისხლის" პიროვნებას. რომანის მთელი მოქმედების განმავლობაში, ვოლანდის თანხლების ყველა დემონი თამაშობს "ბოროტი სულების" როლს. როდესაც მოსკოვიდან წასვლის შემდეგ ისინი არ ბრუნდებიან ჯადოსნური ცხენებით სიმაღლეზე, ღამე ამხელს მოტყუებას; და სიბნელის პრინცის მსახურები უთქმელად გარდაიქმნებიან, იქცევიან საკუთარ თავში. "როლები ითამაშეს, მოტყუება გაქრა"

V.I. აკიმოვი იცავს თავისებურ თვალსაზრისს: ”რაც უფრო მეტად ვუყურებთ ადამიანის ურთიერთობას” ბოროტ სულებთან”, მით უფრო ცხადი ხდება, რომ ის არ იყო ის, ვინც ატყუებდა ხალხს, არამედ ხალხი ატყუებდა მას და აყენებდა მათ საკუთარ თავზე. მსახურებამ აქცია მისი სურვილების ასრულების ინსტრუმენტად“ საკმარისია გავიხსენოთ „შავი მაგიის სესია“ ვარიეტში, სადაც ბეჰემოთი, კოროვიევი და თავად ვოლანდი ხდებიან ბრბოს ახირებების მგრძნობიარე და მორჩილი შემსრულებლები. აღსანიშნავია, რომ სატანის ცნობილი ბურთი ასევე არის „ნომერის არანჟირება ვოლანდისა და მათი კრიმინალური სტუმრების კომპანიის მიერ.

ვოლანდი გამოხატავს ბულგაკოვის საყვარელ აზრს: თითოეულს მიეცემა თავისი რწმენის მიხედვით. ბოროტებაც და სიკეთეც, მწერლის აზრით, თანაბრად არის სამყაროში, მაგრამ ისინი ზემოდან კი არ არის წინასწარ განსაზღვრული, არამედ ადამიანების მიერ წარმოქმნილი. ამიტომ ადამიანი თავისუფალია თავის არჩევანში. ”ზოგადად, ადამიანი უფრო თავისუფალია, ვიდრე ბევრს ჰგონია და არა მხოლოდ ბედისგან, არამედ მის გარშემო მყოფი გარემოებებისგან…” და, შესაბამისად, ის სრულად არის პასუხისმგებელი მის ქმედებებზე. აღსანიშნავია, რომ ვოლანდის ყველა სადამსჯელო ქმედება მიმართულია არა იმდენად მათ წინააღმდეგ, ვინც აშკარად არასწორ საქციელს სჩადის, არამედ მათ წინააღმდეგ, ვისაც რაიმეს გაკეთება სურს, არ ელოდება ან ეშინია. ვინც დაზარალდა და დაიტანჯა ვოლანდიაში ყოვლისშემძლე მმართველს ხვდება, ანუ საუბარია ქმედებებზე მორალური პასუხისმგებლობის ხარისხზე, მწერალი განმარტავს მორალის კრიტერიუმებს.

ამ მხრივ, L.F. კისელევამ შენიშნა საინტერესო თვისება: ”ყველა ცოდვა, რომელიც როგორღაც შეეჯახა ვოლანდს და მის თანმხლებ პირებს, აღმოჩნდება, რომ რეალურად შიგნიდან არის შემობრუნებული”, სტიოპა ლიხოდეევი, რომელიც განიცდიდა ადამიანურ სისუსტეს - ქალების სიყვარულს. და ღვინო - ”მე შევწყვიტე პორტვეინის სმა და მხოლოდ არაყს ვსვამ... გავჩუმდი და გავურბივარ ქალებს”. ვარენუხამდე ხალხისადმი გულუბრყვილო - ახლა იტანჯება საკუთარი ზედმეტი რბილობითა და დელიკატურობით. ივან ბეზდომნისთან მეტამორფოზა მიიღწევა მისი „გაფუჭებისგან“ განთავისუფლებით (ანუ წმინდა ადამიანური თვისებებისგან: სინანული ბერლიოზის გარდაცვალების გამო). ივანე გამოდის სტრავინსკის კლინიკიდან გაწმენდილი "ახალი", გადააგდო თავისი "სიღარიბე", სრულიად განთავისუფლებული და განხეთქილებისგან (თავი "ივანის განხეთქილება").

ოსტატი და მარგარიტა, რომლებსაც ვოლანდი სარგებლობდა, იღუპებიან როგორც პირდაპირი გაგებით (ფიზიკური სიკვდილი) ასევე სულიერად (ისინი შთაგონებულია ცნებებით, რომლებიც ეწინააღმდეგება ადამიანის იდეებს). მეორეს მხრივ, გმირები, გარკვეულწილად „ეშმაკთან“ დაკავშირებული, „წვრილმანი დემონების“ თვისებების შემცველი, მისგან იღებენ საჭირო მხარდაჭერას, მაშინაც კი, თუ ეშმაკი პირადად არ თანაუგრძნობს მათ, მაგრამ თანაუგრძნობს და მფარველობს. მათი ანტიპოდები. ასე რომ, ალოიზი მოგარიჩი, რომელიც აცდუნა ოსტატის ბინამ და მოაწყო მოთხრობა მისი რომანის გამყიდველი კრიტიკით, რათა დაეპატრონა მას, იღებს იმაზე მეტს, რისი იმედიც ჰქონდა: „ორი კვირის შემდეგ ის უკვე ცხოვრობდა ლამაზი ოთახი ბრაუსოვსკის შესახვევში და რამდენიმე თვის შემდეგ ის უკვე იჯდა რიმსკის კაბინეტში“ (315). როგორც ადრე, აყვავებულად დარჩა გრიბოედოვის სახლის რესტორნის დირექტორი არჩიბალდ არჩიბალდოვიჩიც.

ერთი შეხედვით, ამქვეყნიური ძალები იყენებენ ყველაზე საშინელ საშუალებებს თავიანთი მიზნების მისაღწევად. ბერლიოზი ტრამვაის ბორბლების ქვეშ კვდება, პოეტი ბეზდომნი გიჟების თავშესაფარში ხვდება. ”მაგრამ სინამდვილეში, ვოლანდი და მისი თანმხლები მხოლოდ განჭვრეტენ (ხაზს ვუსვამ - ტ. ლ.) რომანის გმირების მიწიერ ბედს.” გარდა ამისა, მოღალატე ბარონ მეიგელი, რომელიც აზაზელოს ხელით კვდებოდა, ჯერ კიდევ ერთ თვეში უნდა დაესრულებინა თავისი მიწიერი არსებობა და მისი გამოჩენა სატანის ბურთზე სიმბოლოა უკვე წინასწარ განსაზღვრულ გადასვლაზე სხვა სამყაროში.

ბულგაკოვის რომანის ბოლო თავებში ვოლანდი თითქოს დაიღალა, დაიღალა დედამიწაზე ბოროტებასთან ბრძოლით, ის არის ადამიანური დანაშაულების წონა. ის გარკვეულწილად დაემსგავსება დამარცხებულ ლერმონტოვის დემონს, თვლის ვ.ვ.ნოვიკოვი. "... ხალხი ხალხივითაა", - ამბობს ვოლანდი დაფიქრებით. „მათ უყვართ ფული, მაგრამ ყოველთვის ასე იყო... კაცობრიობას უყვარს ფული, რისგანაც არ უნდა იყოს დამზადებული, იქნება ეს ტყავი, ქაღალდი, ბრინჯაო თუ ოქრო. ხო, უაზროები არიან... კარგი, კარგი... და წყალობა ხანდახან გულზე ურტყამს... უბრალო ადამიანებს... საერთოდ, ძველებს ჰგვანან... საბინაო პრობლემამ მხოლოდ გააფუჭა... ".

ასე რომ, მოსკოვში სატანისა და მისი თანხლების გამოჩენა ბერლიოზის სიკვდილით ხასიათდება; მკაფიო ასოციაცია იოანე ნათლისმცემლის სიკვდილით დასჯასთან და არაერთი "ნიშანი" (მათ შორის - "ქალები ერთსა და იმავე პერანგებში დარბიან" "ვარიეტეში" სესიის შემდეგ...) "საბოლოოდ, დასრულების შემდეგ ჰა-ნოცრისა და ოსტატის სიკვდილის ისტორია (ორ განსხვავებულ დონეზე ჯვარცმის იდეის გაცნობიერება, როგორც მოვლენათა კრიტიკული შემობრუნების ნიშანი), მას შემდეგ რაც ჭექა-ქუხილი მოსკოვსა და იერშალაიმს მოედო, ვოლანდი და მისი თანხლები ქრება. „ნისლის“ მსგავსად, ცხენებით მიჰყავთ და მოსკოვი იწვის; ბოლო ხილვაში მოსკოვი ოსტატს ეჩვენება, როგორც ქალაქი დახეული მზეთი.ცეცხლი და დაგლეჯილი მზე ბულგაკოვის მხატვრულ სამყაროში სამყაროს აღსასრულის ნათელი სიგნალია. მაგრამ მოსკოვის სიკვდილი მე-20 საუკუნის ბოლოს (რომანის ძირითადი ნაწილის ხანგრძლივობა) მხოლოდ ახალი დოქტრინის დაწყებას იწვევს. ეპილოგში ჩვენ უკვე 3 წლის მოსკოვს ვატარებთ, რომელშიც წინას მსგავსი ახალი სასწაულები და „ნიშნები“ ხდება: გმირები სასწაულებრივად ქრებიან და სრულიად განსხვავებულ ადგილებში ხვდებიან.

ეშმაკის გამოსახულებას რუსულ და მსოფლიო ლიტერატურაში მრავალსაუკუნოვანი ტრადიცია აქვს. ამიტომ, შემთხვევითი არ არის, რომ მრავალი ლიტერატურული წყაროს მასალა ორგანულად არის შერწყმული ვოლანდის გამოსახულებაში.

ვოლანდის გამოსახულებაზე საუბრისას, არ შეიძლება არ გავიხსენოთ იმ ისტორიული ფიგურების ლიტერატურული პორტრეტები, რომლებიც უშუალოდ ჭორებით იყვნენ დაკავშირებული ჯოჯოხეთის ძალებთან. თქვენ შეგიძლიათ მიუთითოთ იგივე გრაფ კალიოსტროზე. ბულგაკოვის ვოლანდს ასევე შეუძლია მომავლის განჭვრეტა და ათასწლიანი წარსულის მოვლენების გახსენება.

ბ.ვ.სოკოლოვი თვლის, რომ ა.ბელის რომანმა „მოსკოვის ექსცენტრიკი“ (1925-1926) მნიშვნელოვანი კვალი დატოვა ბულგაკოვის რომანზე. ვოლანდის გამოსახულება ასახავდა ედუარდ ედუარდოვიჩ ფონ მანდროს ერთ-ერთი გმირის მახასიათებლებს: "ინგლისური ნაცრისფერი ქუდი გატეხილი პირით", "ნემსით მორგებული კოსტუმი, მუქი ლურჯი", პიკე ჟილეტი და ხელჯოხი სახელურებით. ხელთათმანის ხელშია ჩაჭიმული. ა.ბელის გმირი, უფრო მეტიც, "წარბები შეკრიბა - კუთხეები არ იყო ქვემოთ, ზემოთ ..."

"ბულგაკოვის ესთეტიკური იდეების წრეში" A. V. Vulis ასევე მოიცავს ესპანურ ლიტერატურას, თანამედროვე ან თითქმის თანამედროვე ველასკესს. „ლუნს დე გევარას გენის კოჭლი დემონი შეიძლება გამოირიცხოს ვოლანდის გენეალოგიიდან, ისევე როგორც სერვანტესი ბულგაკოვის ბიოგრაფიიდან“.

მაგრამ ყველაზე მეტად, ბულგაკოვის ვოლანდი ასოცირდება მეფისტოფელთან გოეთეს ფაუსტიდან. კიდევ ერთხელ გავიხსენოთ: თავად სახელი ბულგაკოვმა აიღო "ფაუსტიდან", გერმანულად ეშმაკის ერთ-ერთი სახელია და შუა საუკუნეების "ფოლანდს" უბრუნდება. "ფაუსტში" სახელი "ვოლანდი" მხოლოდ ერთხელ ჩნდება: ასე უწოდებს მეფისტოფელი საკუთარ თავს სცენაზე "ვალპურგის ღამე", უჩვენებს საკუთარ თავს და ფაუსტს გზას, რომელიც არ გატეხილია იქ მიმავალ ბოროტ სულებს შორის. ფაუსტიდან, ბულგაკოვის თარგმანში, რომანის ეპიგრაფიც იქნა აღებული, რაც მწერლისთვის აყალიბებს სიკეთისა და ბოროტების ურთიერთდამოკიდებულების მნიშვნელოვან პრინციპს. ეს არის მეფისტოფელეს სიტყვები: „მე იმ ძალის ნაწილი ვარ, რომელსაც ყოველთვის ბოროტება სურს და ყოველთვის სიკეთეს აკეთებს“. ბულგაკოვის ინტერპრეტაციით, სახელი "ვოლანდი" ხდება სატანის ერთადერთი სახელი, თითქოს არა ლიტერატურული, არამედ ნამდვილი. ამ სახელით იცნობს მას ოსტატი.

ბ.მ. გასპაროვი აღნიშნავს: „რომანის სათაური და ეპიგრაფი აღძრავს ძლიერ მოგონებების განცდას ამ ნაწარმოებით და, უპირველეს ყოვლისა, მთავარ გმირებთან მიმართებაში (სათაურში მარგარიტას სახელი, ეპიგრაფში ფაუსტის სიტყვები). ეს მოლოდინი მოტყუებული აღმოჩნდება: რომანის გმირები სულაც არ ჰგვანან ლექსის გმირებს; უფრო მეტიც, რომანის სტრუქტურაში დაჟინებით შემოდის საოპერო ვერსია - ასე ვთქვათ, ფაუსტის „აპოკრიფული“. ვოლანდის გარეგნობის საოპერო შეფერილობა მუდმივად ხაზგასმულია მისი დაბალი ბასის ხსენებით; მინიშნებაა მის მიერ ბას-ნაწილების შესრულებაზე (გერმანული "ევგენი ონეგინი", შუბერტის რომანი). თავის მხრივ, შუბერტის რომანი „კლდეები, ჩემი თავშესაფარი“, ვოლანდის მიერ ტელეფონით შესრულებული, მიგვანიშნებს არა მარტო მეფისტოფელზე, არამედ დემონზეც – ისევ „რუბინშტეინის საოპერო დემონზე. ვგულისხმობთ ოპერის "დემონის" პროლოგის დეკორაციას ცნობილ სპექტაკლში ჩალიაპინის მონაწილეობით - კლდეების გროვა, რომლის სიმაღლიდან დემონი - ჩალიაპინი გამოთქვამს შესავალ მონოლოგს "დაწყევლილი სამყარო". ეს დაპირისპირება მნიშვნელოვანია იმით, რომ იგი ახასიათებს ვოლანდ-მეფისტოფელს, როგორც საოპერო გამოსახულებას სწორედ ჩალიაპინის განსახიერებაში (NB მაღალი სიმაღლე, ბულგაკოვის გმირის შთამბეჭდავი საოპერო გარეგნობა).

ასევე უნდა მივუთითოთ მეფისტოფელეს არია ბნელ ვალუტასთან დაკავშირებით; პირდაპირ მინიშნებას გუნოს ოპერაზე შეიცავს ოსტატისა და ივან ბეზდომნის საუბარში: „...გაგიგიათ ოპერა „ფაუსტი“?

მწერლის ფილოსოფიური განზრახვა სატირისტებმა და თხრობის იუმორისტულმა მომენტებმა საფუძვლიანად გააჟღერეს და ბულგაკოვს სჭირდებოდა ვოლანდი "დიდი და სამეფო", გოეთეს ლიტერატურულ ტრადიციებთან ახლოს. ლერმონტოვი და ბაირონი, ვრუბელის ნახატი, როგორც მას ვხვდებით რომანის ბოლო გამოცემაში. ვოლანდიდან, ისევე როგორც გოეთეს მეფისტოფელიდან, მოდის იმ ძალების იდუმალი წყაროები, რომლებიც საბოლოოდ განსაზღვრავენ მარადიულ, ბულგაკოვის თვალთახედვით, ცხოვრების შემოქმედებით მოვლენებს.

დოქტორ ფაუსტის შესახებ შუა საუკუნეების დემონოლოგიურ ლეგენდებში, ამ ლეგენდების გმირები იღებენ სტიპენდიას, დიდებას, მაღალ სოციალურ თუ საეკლესიო თანამდებობას მხოლოდ ეშმაკთან ალიანსის წყალობით, რომელიც მათ ყველგან თან ახლავს შავი შაგიანი ძაღლის სახით. პროკურორი ყოველთვის არ არის მასთან ახლოს. ისინი განუყოფელია მხოლოდ პილატეს მარტოობისა და მორალური ტანჯვის პერიოდში. ბანგა არ არის შავი, არამედ ნაცრისფერი. ვ.ი.ნემცევი თვლის, რომ რომანში არის პირდაპირი მითითება ვოლანდის ბანგესთან საერთოობის შესახებ, „მხოლოდ ძაღლის ჯიში არ არის დასახელებული, რომელიც სრულიად გამჭვირვალე იქნებოდა“. ნაცრისფერ სამგზავრო კოსტიუმში, უცხოურში, კოსტუმის ფერში, ფეხსაცმელში. მან ცნობილი ნაცრისფერი ბერეტი ყურში მოაქცია. ”სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ვოლანდი, ისევე როგორც ბანგა, ნაცრისფერია! ... მისი ორიგინალური ჩაცმულობის ნაცრისფერი ფერი და ბანგის ნაცრისფერი ფერი სხვა არაფერია, თუ არა ვოლანდის და ძაღლის მიმოწერის არასრული მინიშნება... მეფისტოფელი და მისი თანმხლები პუდელი. ეს არ არის იდენტური ფიგურები.ვ.ი.ნემცევისთვის ეჭვგარეშეა, რომ ვოლანდი სიკვდილით დასჯის შემდეგ პილატეს გვერდით იყო მისი საყვარელი ძაღლის ბანგის სახით. მანამდე ვოლანდი აშკარად უხილავი დამკვირვებელი იყო. ბანგა მაშინ ჩნდება, როცა პილატეს "გააწუხა" - გამოღვიძებული სინდისი.

ვოლანდი არის წინააღმდეგობების სიმრავლე. მეფისტოფელის მსგავსად, ის არის იმ ძალის ნაწილი, რომელსაც ყოველთვის სურს ბოროტება და აკეთებს სიკეთეს. როგორც თავის ფილოსოფიაში, ასევე მის ქმედებებში, ვოლანდი განსაკუთრებით წინააღმდეგობრივია, როდესაც საქმე მორალურ საკითხებს ეხება. თანმიმდევრულია მხოლოდ ბატონისა და მარგარიტას მიმართ კეთილგანწყობილ დამოკიდებულებაში. თუმცა, აქაც არის წინააღმდეგობები. „ვოლანდი, როგორც დემონური ძალების მატარებელი, ტოტალიტარულია თავისი შეუზღუდავი ძალაუფლებით. როგორც ჩანს, ყველაფერი მის კონტროლს ექვემდებარება, როგორც ბაირონის ლუციფერი ... და მას მშვიდობა არსად აქვს. ”მაგრამ, ლუციფერისგან განსხვავებით, ვოლანდი ნაკლებად აქტიურია, ნაკლებად ენერგიული, ის უფრო თავშეკავებული და მოვლენების აბსტრაქტული აღქმაც კი შეუძლია.

გოეთეს მეფისტოფელი უფრო რომანტიზებული არსებაა ვიდრე ვოლანდი. გოეთემ მეფისტოფელში განასახიერა სიკეთისა და ბოროტების საზღვრების, სამყაროს არსის და ისტორიის საიდუმლოებების ძიება - კითხვები, რომლებზეც პასუხი ვერ იპოვა. გოეთესგან განსხვავებით, ბულგაკოვი არ ეძებდა ზღვარს სიკეთესა და ბოროტებას შორის. ვოლანდის გამოსახულებით მან განაცხადა. რომ სიკეთე და ბოროტება ცხოვრებაში განუყოფელია და არის სიცოცხლის მარადიული ჰიპოსტასები. ბულგაკოვმა აშკარად აზვიადებდა ბოროტების ეშმაკურ ძალას. წერს ვ.ვ.ნოვიკოვი, - და მიიჩნია გადაულახავ ფენომენად. აქედან გამომდინარეობს თავად ბულგაკოვის ყველა წინააღმდეგობა და მისი გრძნობების ტრაგედია ” ბულგაკოვის ვოლანდი არის სიცოცხლის მარადიული და განუყოფელი წინააღმდეგობების განსახიერება მათ განუყოფელ ერთობაში. სწორედ ამიტომ აღმოჩნდა ვოლანდი ასეთი იდუმალი ფიგურა. ბულგაკოვის ვოლანდიაში არ არსებობს ყოვლისმომცველი სკეპტიციზმის ის ძალა, როგორც მეფისტოფელში.

ავტორის ირონია არასოდეს ეხება ვოლანდს. სატანის ღიმილშიც კი, რომელშიც ის ჩნდება ბურთთან, არ იწვევს ღიმილს. ვოლანდი ახასიათებს მარადისობას. ის არის მარად არსებული ბოროტება, რომელიც აუცილებელია სიკეთის არსებობისთვის. ლ.მ. იანოვსკაია თვლის, რომ ”სინამდვილეში, ბულგაკოვის ვოლანდი არ ჰგავს მის რომელიმე ლიტერატურულ წინამორბედს.” თუმცა, ზემოთ მოყვანილი კვლევები არ გვაძლევს საშუალებას დავეთანხმოთ ამ განცხადებას.

„ვოლანდი აღიარებს იმ იშვიათს, იმ პატარას, რაც მართლაც დიდია, ჭეშმარიტი და უხრწნელი. მან იცის ოსტატის შემოქმედებითი ღვაწლისა და პილატეს სინანულის რეალური ღირებულება“. მარგარიტას სიყვარული, სიამაყე და თავმოყვარეობა მასში ცივ სიმპათიას და პატივისცემას იწვევს. ვოლანდის ესმის, რომ ის, რაც აღინიშნა განზოგადებული სახელწოდებით "სინათლე" მას არ ექვემდებარება - ყველაფერი, რაც ეწინააღმდეგება "სიბნელეს". და ის იეშუა ჰა-ნოზრის ბედს თავისთვის ხელშეუხებლად თვლის. ბულგაკოვამდე მსოფლიო ლიტერატურაში ასეთი ეშმაკი არ ყოფილა.

რუსულ ლიტერატურაში მხოლოდ რამდენიმე მწერალმა გაბედა, რომ "სიბნელის პრინცი" თავიანთი ნაწარმოებების გმირად აქციოს. ასე რომ, ფ. სოლოგუბმა დაწერა ეშმაკისადმი მიძღვნილი ლოცვა, მოუწოდა მას: "მამაჩემი, ეშმაკი ..." ზინაიდა გიპიუსმა პოეტურა სატანას მოთხრობაში "ის თეთრია". ბოროტების სული მის გამოსახულებაში არის თეთრი, კეთილი, საუკეთესო ანგელოზთა შორის, რომელიც გახდა ბნელი ძალა ღვთის სადიდებლად. ვოლანდის ფიგურის ერთ-ერთი მახასიათებელი დაკავშირებულია სინათლისა და ჩრდილების თამაშთან. ავტორის განზრახვით, რომანში ეშმაკის ფანტასტიკური გამოსახულება რეალობად უნდა აღიქმებოდეს (და აღიქმება). ვოლანდში უამრავი წმინდა ადამიანია: ცნობისმოყვარე დაკვირვების მაღარო, აზარტული მოთამაშეს აღელვება, კლოუნი ქუჩის მაწანწალას სახით: "... და ... სად იცხოვრებ?" - ეკითხება ბერლიოზი ვოლანდს არა პატრიარქის აუზებთან. -შენს ბინაში, - მოულოდნელად უპასუხა შეშლილმა და თვალი ჩაუკრა.

ადამიანურად, ვოლანდის კონკრეტულობა ზეადამიანობაში გამოიხატება: მისი ერუდიცია უსაზღვროა, მისი საღვთისმეტყველო მომზადება უნაკლო. ის კითხულობს სხვა ადამიანების აზრებს პირდაპირ ადგილიდან "" მას აქვს ამომწურავი ფაქტობრივი ინფორმაცია წარსულის შესახებ და თავისუფლად მოგზაურობს მომავლის ლაბირინთებში."

ვოლანდი თავისი ეშმაკური ლოგიკით ცხოვრობს. და მწერლის ერთ-ერთი მხატვრული ამოცანა სწორედ ამ ლოგიკის აგებაა. ჩვენს წინაშე, როგორც ადამიანისა და ზეადამიანის ერთიანობა, ვოლანდი იღებს ვალდებულებას განიკითხოს უმაღლესი სამართლიანობის სახელით. და ის მოქმედებს ამ სულისკვეთებით, თუმცა არ უძლებს მკაცრ თანმიმდევრობას. ერთი სიტყვით, ვოლანდი ცვლადია, ეპიზოდიდან ეპიზოდამდე განსხვავებულია.

როგორც ბ.ვ. სოკოლოვი აღნიშნავს, 1929 წლის გამოცემაში ვოლანდის გამოსახულებაში შემდეგი თვისებები იყო წარმოდგენილი: ვოლანდი ხითხითებდა, საუბრობდა ბოროტი ღიმილით და იყენებდა სასაუბრო გამონათქვამებს. ასე რომ, მან უსახლკაროდ "ღორის გვამი" უწოდა. ბარმენმა Variety-ში დაიჭირა ვოლანდი და მისი თანხლები შავი მასის შემდეგ და ეშმაკმა მოჩვენებითად დაიჩივლა: "აჰ, ნაძირალა - ხალხი მოსკოვში!" და ჩურჩულით დაჩოქილი ეხვეწებოდა: „ნუ გააფუჭებ ობოლი“, დამცინოდა ხარბ ბარმენს. თუმცა, მომავალში ფილოსოფიურმა იდეამ საფუძვლიანად დააჭირა თხრობის სატირული და იუმორისტული მომენტები და ბულგაკოვს სჭირდებოდა განსხვავებული ვოლანდი.

ეშმაკის ნათელი გამოსახულება პოლიმეტურია არა სატანის გამოხედვით, რომელსაც იცავდა პ.ა. ფლორენსკი, რომელიც ცოდვას უნაყოფოდ თვლიდა, რადგან ეს არ არის სიცოცხლე, არამედ სიკვდილი. სიკვდილი კი მხოლოდ სიცოცხლის ხარჯზე გამოაქვს სავალალო არსებობას და არსებობს მხოლოდ იმდენად, რამდენადაც სიცოცხლე მას საზრდოობს საკუთარი თავისგან. ეშმაკი მხოლოდ მკრეხელურად პაროდირებს ლიტურგიას, არის სიცარიელე და მათხოვრობა.

M.A. ბულგაკოვის რომანში ვოლანდი ასრულებს რამდენიმე როლს - უცხოელი პროფესორი, ჯადოქარი, ეშმაკი. მაგრამ ბოლომდე არავის უმჟღავნდება. მხოლოდ ბოლო 32-ე თავში მარგარიტა შენიშნავს, რომ ის დაფრინავდა თავის რეალურ ფორმაში. მარგარიტამ ვერ თქვა, რისგან იყო დამზადებული მისი ცხენის ლაგამი და ფიქრობდა, რომ შესაძლოა ეს იყო მთვარის ჯაჭვები და თავად ცხენი მხოლოდ სიბნელის ბლოკი იყო, ამ ცხენის მანე კი ღრუბელი იყო, ხოლო მხედრის ბუჩქები თეთრი ლაქები იყო. ვარსკვლავების. სატირის თვალწარმტაცი პორტრეტი. აი ისინი - ჭეშმარიტი ვოლანდის კომპონენტები. მისი "ნამდვილი გარეგნობა": "მთვარის ჯაჭვები", "სიბნელის ბლოკები", "ვარსკვლავების თეთრი ლაქები" ... სამყაროს სიცარიელე და სიბნელე, უსაზღვრო კოსმოსური ქაოსი. „სატანა თავის ახლანდელ სამოსში არის სამყაროს ელემენტების გამოსახულება და განსახიერება, „უკანონობა“, რომელიც არსებობს სამყაროს ბედში ღმერთის ჩარევამდე“.

ვოლანდის გამოსახულების გამოსახვის კიდევ ერთი უჩვეულო მომენტი არის ის. რომ იგი ოსტატის თანაავტორია. მთელი რომანი პილატეს შესახებ და მწერლის მიერ მოთხრობილი პირველი თავი და აღდგენილი თავები და ერთად შედგენილი ფინალი - ეს ყველაფერი ვოლანდის მიერ არის გადმოცემული, როგორც რეალობის ფაქტები. ოსტატი მათ გამოცნობს. საინტერესოა, რომ თავად ვოლანდი, იეშუასა და ლევის მსგავსად, ოსტატმაც გამოიცნო. ოსტატიც კი თავის სახელს ზუსტად ივანუშკას ასახელებს.

ვოლანდი დაჯილდოებულია ავტორის ყოვლისმცოდნეობით. მან იცის თავისი პერსონაჟების აზრები, მათი განზრახვები, მათი გამოცდილება. და აქ არაფერია ზებუნებრივი, რადგან მთელი ამ სამყაროს შემოქმედისგან. "ამოიღეთ მთელი გარე ტილო, ყველა ეს ტრანსფორმაცია, ფანტასტიკური სურათები, მთელი ეს ტანსაცმელი, რომელიც მხოლოდ მასკარადისთვისაა შესაფერისი და თავად ბულგაკოვი გამოჩნდება ჩვენს წინაშე, დახვეწილი და ირონიული"

ვოლანდიაში ყოვლისმცოდნეობისა და უცოდინრობის თვისებები შერწყმულია განსხვავებით. ერთის მხრივ, მისი ცოდნა აღემატება მსოფლიოს ყველა ლეგენდის პოტენციალს და მისთვის ნებისმიერი ადამიანური პრობლემა წვრილმანია: „...უბრალოდ იფიქრე ნიუტონის ბინომაზე!“ მეორეს მხრივ, ის იძულებულია შეავსოს თავისი საინფორმაციო მარაგი პრიმიტიული სქემის მიხედვით, რომელსაც იყენებდნენ ზოგიერთი ავტორიტეტი 30-იან წლებში: შეაგროვოს კომპრომატები, იკითხოს ვინ რას ფიქრობს. ერთის მხრივ, ის ხედავს ბერლიოზს და ივანეს, მეორეს მხრივ, ის ამტკიცებს პარტნიორებს. ერთის მხრივ, ის აკეთებს ფართო განზოგადებებს. მეორეს მხრივ, ის იცვლება მცირე წამყვან კითხვებზე. რა არის ვოლანდი? რაღაც წინასწარმეტყველისგან. რაღაც მესია, რაღაც უცხო. მაგრამ გარდა ამისა, ვოლანდი მსახიობია. და მისი საქციელი თამაშია. რეჟისორის ფიგურა კი გაურკვეველი და ნისლიანია.

ვოლანდს სატანისტური ირონია ახასიათებს. ის არ არის იეშუას მომხრე. და "პირქუში ირონია" ირიბად, აშკარად, გამოჩნდა მაშინაც კი, როდესაც ვოლანდი, როგორც სასამართლო პროცესის მოწმე, "შთააგონებს" პონტიუს პილატეს თავის ღალატზე თამაშით მის სიმხდალეზე. ვოლანდის პერსონა აერთიანებს დიდებული „უცნობისა“ და თაღლითური „უცხოს“ თვისებებს. სკაუტირება და გარკვევა, ამავდროულად მან ყველაფერი წინასწარ იცის და ყველაფერი იცის. სწორედ ამ პოზიციიდან განსჯის ვოლანდი თავის თანამოსაუბრეებს.

ეშმაკისთვის გარკვეულწილად უჩვეულოა ვოლანდის შეხედულება ღმერთის არსებობის პრობლემაზე. მწერლებთან საუბრისას „უცხოელი“ შემთხვევით იუწყება, რომ კანტის შეხედულება ღმერთზე, როგორც ადამიანში მცხოვრებ ზნეობრივ კანონზე, „რაღაც უხერხულია“. სინამდვილეში, სატანის ასეთი მტკიცება სავსებით ბუნებრივია, რადგან ღმერთის უარყოფის შემთხვევაში, ბოროტების სული უარყოფს საკუთარ თავს, როგორც არარსებულს: მეამბოხე ანგელოზს შეუძლია არსებობა მხოლოდ ღმერთის თანდასწრებით. ამიტომაც ვოლანდი ცდილობს თანამოსაუბრეების დარწმუნებას, რომ „იესო არსებობდა“. უფრო მეტიც, სიბნელის პრინცი შეაგონებს და სჯის, პირველ რიგში, აშკარა ათეისტებს.

ეშმაკი, სატანა რელიგიურ ლიტერატურაში უარყოფის სიმბოლოა. საერო ლიტერატურაში უარყოფა ხორციელდება კომიკური გამოსახულების საშუალებით; როგორც ლიტერატურული პერსონაჟი, ვოლანდი ეხმარება ბულგაკოვს, სატირის სხვადასხვა ტექნიკის გამოყენებით: ირონიიდან გროტესკამდე - თვალთმაქცური ადამიანების სულიერი უმნიშვნელოობის გამოვლენაში. ამ გაგებით, ბოროტება ასრულებს გამწმენდ ფუნქციას. ამზადებს ადგილს სიკეთის დადასტურებისთვის. ვოლანდისა და მისი თანმხლები პოზიციის, "ბოროტების წინააღმდეგ მიმართული, თქვენ იწყებთ შეფასებას, როგორც" სამუდამოდ სიკეთის კეთებას".

ბულგაკოვის ინოვაცია ვოლანდის გამოსახვაში უდაოა. ბულგაკოვი არ განმარტავს თავის ფუნქციას ტრადიციულად - ანუ ფაქტობრივ უარყოფით ძალას, ბოროტების ფაქტობრივ ძალას დედამიწაზე. ეს არის თვით ეპიგრაფისა და რომანის „ოსტატი და მარგარიტა“ პირველი ნაწილის მნიშვნელობა. ეს არის ადამიანური შეუსაბამობის მეტაფორა, რომლის გადაწყვეტამ საზოგადოებაში ისტორიული ოპტიმუმი უნდა დაამყაროს. ასე ფიქრობს მ.ბულგაკოვი. „ბოროტი სულების“ დამსჯელი ქმედებებიც კი ჯერ ადამიანს აძლევს შანსს გამოიჩინოს წესიერება. მთელი ადამიანისთვის, ღირსების ცნობიერება არ გაძლევს საშუალებას გადალახო ის ზღვარი, რომლის მიღმაც ვულგარულობა და პარაზიტიზმი. და ვოლანდი და მისი თანმხლები მზად არიან პატივი სცენ ასეთ ადამიანს. მაგრამ ვინც ვერ გაუძლებს ასეთ გამოცდას, მიიღებს იმას, რასაც იმსახურებს.

ბ.ს.მიაგკოვი და ვ.ი.ნემცევი ვოლანდს მიუკერძოებელ დამკვირვებელს უწოდებენ, თუმცა უნდა გვახსოვდეს, რომ ვოლანდი ექცევა, მაგალითად, მარგარიტას დიდი სიმპათიით, დიდი პატივისცემით ოსტატის მიმართ. ამიტომ, ჩვენ ვერ დავეთანხმებით ამ თვალსაზრისს.

ყველაფერი, რაზეც ვოლანდი აქცევს თავის მზერას, ჩნდება მის ნამდვილ შუქზე. ვოლანდი არ თესავს ბოროტებას, არ შთააგონებს მას, არ იტყუება, არ აცდუნებს და ამიტომ არ ღალატობს. ”ის უბრალოდ ავლენს ბოროტებას, ამხელს, წვავს, ანადგურებს იმას, რაც მართლაც უმნიშვნელოა”

ვოლანდი პროვოცირებს სიმართლეს, ამტკიცებს მას წინააღმდეგობებით; ვოლანდის მხოლოდ „ცალმხრივი მორწმუნეები“ ხვდებიან. და თავად ეშმაკი მოწოდებულია აღადგინოს სამართლიანობა და კარგი და ბოროტი ძალების წონასწორობა. რომანში არ არის ბოროტების ძალების შერცხვენა ან მისი ტრიუმფი. მაგრამ „სიკეთეს საზღვრებს გარეშე“ ასევე მოაქვს ბოროტება, ძალადობა, ტანჯვა. ასე აიხსნება ვოლანდის სიკეთე.

„... რას გააკეთებდა შენი სიკეთე, ბოროტება რომ არ არსებობდეს და როგორი იქნებოდა დედამიწა, მისგან ჩრდილები რომ გაქრეს? ყოველივე ამის შემდეგ, ჩრდილები მიიღება საგნებიდან და ადამიანებისგან<...>მაგრამ არის ჩრდილები ხეებიდან და ცოცხალი არსებებიდან. არ გინდათ მთელი გლობუსი გაანადგუროთ, ააფეთქოთ მისგან ყველა ხე და მთელი სიცოცხლე შიშველი შუქით ტკბობის თქვენი ფანტაზიის გამო? სულელი ხარ“ (ვოლანდის დიალოგი ლევი მეთიუსთან,.

და მიუხედავად მთელი ძალისა, ყოვლისმცოდნეობისა, ვოლანდი დაღლილი და მარტოსული ტოვებს დედამიწას: „...შავი ვოლანდი, არავითარი გზის არ ესმოდა, მარცხში შევარდა და მის შემდეგ, ხმაურიანად დაინგრა მისი თანხლები. ირგვლივ არც კლდე იყო, არც ბაქანი, არც მთვარის გზა, არც იერშალაიმი.

ვოლანდი

რომანის "ოსტატი და მარგარიტა" პერსონაჟი, რომელიც წარმართავს ამქვეყნიური ძალების სამყაროს. V. არის ეშმაკი, სატანა, „სიბნელის უფლისწული“, „ბოროტების სული და ჩრდილების მბრძანებელი“ (ყველა ეს განმარტება გვხვდება რომანის ტექსტში). V. ძირითადად ორიენტირებულია იოჰან ვოლფგანგ გოეთეს (1749-1832) მეფისტოფელ ფაუსტზე (1808-1832), მათ შორის ოპერა ჩარლზ გუნოს (1818-1893) ოპერიდან ფაუსტი (1859). თავად სახელწოდება ვოლანდი აღებულია გოეთეს ლექსიდან, სადაც ის მხოლოდ ერთხელ არის ნახსენები და ჩვეულებრივ გამოტოვებულია რუსულ თარგმანებში. ასე უწოდებს მეფისტოფელი თავის თავს ვალპურგის ღამის სცენაში და ბოროტ სულებს ითხოვს დათმობას: "აზნაური ვოლანდი მოდის!" ა.სოკოლოვსკის პროზაულ თარგმანში (1902 წ.), რომლის ტექსტს იცნობდა ბულგაკოვი, ეს ნაწყვეტი მოცემულია შემდეგნაირად: „მეფისტოფელი. სად წაგიყვანა! მე ვხედავ, რომ მე უნდა გამოვიყენო ჩემი ბატონის უფლებები. Ჰეი შენ! ადგილი! ვოლანდი მოდის!” კომენტარში მთარგმნელმა გერმანული ფრაზა „Junker Voland kommt!“ ასე ახსნა: „იუნკერი ნიშნავს კეთილშობილ ადამიანს (აზნაურს), ვოლანდი კი ეშმაკის ერთ-ერთი სახელი იყო. მთავარ სიტყვას „ფალანდი“ (რაც მატყუარას, მზაკვარს ნიშნავდა) ძველი მწერლები უკვე იყენებდნენ ეშმაკის მნიშვნელობით. ბულგაკოვმა ეს გვარიც გამოიყენა: შავი მაგიის სეანსის შემდეგ, თეატრის მრავალფეროვნების თანამშრომლები ცდილობენ დაიმახსოვრონ ჯადოქარი: „-ში... როგორც ჩანს, ვოლანდი.

ან იქნებ არა ვოლანდი? შესაძლოა ფალანდი.

1929-1930 წლების გამოცემაში. ვ.-ს სახელი მთლიანად ლათინურად იყო დატანილი მის სავიზიტო ბარათზე: "Dr Theodor Voland". საბოლოო ტექსტში ბულგაკოვმა უარი თქვა ლათინურ ანბანზე: ივან ბეზდომნი პატრიარქებზე ახსოვს მხოლოდ გვარის საწყისი ასო - W ("ორმაგი-ვე"). ორიგინალური V-ის („ფაუ“) ეს შეცვლა შემთხვევითი არ არის. გერმანული „ვოლანდი“ ფოლანდივით წარმოითქმის, რუსულად კი ამ კომბინაციაში საწყისი „ეფ“ კომიკურ ეფექტს ქმნის და ძნელად გამოთქმა. აქაც გერმანული "ფალანდი" არ მოერგებოდა. რუსული გამოთქმით - Faland - უკეთესი სიტუაცია იყო, მაგრამ შეუსაბამო ასოციაცია წარმოიშვა სიტყვა "ფალთან" (იგი აღნიშნავს თოკს, ​​რომელიც აზიდავს იალქნებს და ეზოებს გემებზე) და მის ზოგიერთ ჟარგონულ წარმოებულთან. გარდა ამისა, გოეთეს პოემაში ფალანდი არ შეხვედრია და ბულგაკოვს სურდა თავისი სატანა ფაუსტთან დაეკავშირებინა, თუნდაც ისეთი სახელი დაერქვა, რომელიც არც თუ ისე კარგად იყო ცნობილი რუსული საზოგადოებისთვის. იშვიათი სახელი სჭირდებოდა, რათა დემონოლოგიაში გამოუცდელმა უბრალო მკითხველმა მაშინვე ვერ გამოიცნო ვინ იყო ვ.. მწერლის მესამე ცოლი ე. ბულგაკოვამ თავის დღიურში ჩაწერა 1939 წლის 27 აპრილს "ოსტატი და მარგარიტას" ბოლო გამოცემის საწყისი თავების წაკითხვა: მოსკოვის სამხატვრო თეატრი - ბ. პაველ ალექსანდროვიჩ მარკოვი (1897-1980) მოსკოვის სამხატვრო თეატრის ლიტერატურულ ნაწილში. - ბ.ს.) მიშამ წაიკითხა ოსტატი და მარგარიტა - ჯერ. შთაბეჭდილება დიდია. მაშინვე დაჟინებით ითხოვდნენ გაგრძელების დღის დანიშვნას. მიშამ წაკითხვის შემდეგ იკითხა - და ვინ არის ვოლანდი? ვილენკინმა თქვა, რომ მან გამოიცნო, მაგრამ არასოდეს იტყოდა. მე შევთავაზე დაწეროს, მეც დავწერ და ჩანაწერებს გავცვლით. დამზადებულია. მან დაწერა: სატანა, მე ვარ ეშმაკი. ამის შემდეგ ფიკოსაც მოუნდა თამაში. და თავის ჩანაწერზე დაწერა: არ ვიცი. მაგრამ სატყუარას ჩავვარდი და მივწერე – სატანა. ბულგაკოვი, უეჭველია, საკმაოდ კმაყოფილი იყო ექსპერიმენტით. ისეთ კვალიფიციურ მსმენელსაც კი, როგორიც A.M. Faiko V.-მ მაშინვე ვერ გამოიცნო. შესაბამისად, უცხოელი პროფესორის თავსატეხი, რომელიც თავიდანვე გამოჩნდა პატრიარქის ტბორებთან, „ოსტატისა და მარგარიტას“ მკითხველთა უმეტესობას გაურკვევლობაში დატოვებს. უნდა აღინიშნოს, რომ ადრეულ გამოცემებში ბულგაკოვმა სცადა სახელები აზაზელო და ველიარი მომავალი ვ.

ბულგაკოვის მიერ გამოყენებული ვ.-ს ლიტერატურული გენეალოგია უკიდურესად მრავალმხრივია. ეშმაკს „ოსტატი და მარგარიტაში“ აშკარა პორტრეტული მსგავსება აქვს ედუარდ ედუარდოვიჩ ფონ მანდროსთან, ჯოჯოხეთურ პერსონაჟთან ა.ბელის რომანში „მოსკოვის ექსცენტრიკი“ (1925), რომელიც ბულგაკოვს წარუდგინა ავტორმა. ა.ბელის მიერ მოცემული განმარტებით, რომანის „ნიღბების“ (1933) წინასიტყვაობაში იმავე ეპოსიდან „მოსკოვი“, როგორც „მოსკოვის ექსცენტრიკი“, მანდრო არის „ერთგვარი მარკიზ დე სადისა და კალიოსტროს“ ერთობლიობა. მე-20 საუკუნეში“. „მოსკოვის ექსცენტრიკის“ წინასიტყვაობაში ავტორი ამტკიცებდა, რომ „მანდროს პიროვნებაში არის „რკინის ქუსლის“ თემა (ჯეკ ლონდონის (ჯონ გრიფიტის) ცნობილი რომანი (1876-1916), რომელიც გამოჩნდა 1908 წელს - ბ. ხდება მოძველებული (კაცობრიობის მონები). თეთრი ყველანაირად ნიღბავს მისი პერსონაჟის ჯოჯოხეთს და მკითხველს სიბნელეში ტოვებს, არის თუ არა მანდრო სატანა. ბულგაკოვი ვ-ის ნამდვილ სახეს მხოლოდ რომანის დასაწყისში მალავს, რათა მკითხველი დააინტრიგა, შემდეგ კი უშუალოდ მოძღვრისა და თავად ვ-ის ტუჩებით აცხადებს, რომ სატანა (ეშმაკი) აუცილებლად მივიდა პატრიარქთან. ვერსია ჰიპნოტიზატორებით და მასობრივი ჰიპნოზით, რომელიც ვ.-მ და მისმა კომპანიონებმა, სავარაუდოდ, მოსკოველებს დაუქვემდებარა, ასევე წარმოდგენილია ოსტატი და მარგარიტაში. მაგრამ მისი მიზანი არავითარ შემთხვევაში არ არის შენიღბვა. ამრიგად, ბულგაკოვი გამოხატავს ჩვეულებრივი საბჭოთა ცნობიერების უნარს და სურვილს ახსნას გარემომცველი ცხოვრების ნებისმიერი აუხსნელი ფენომენი, მასობრივ რეპრესიებამდე და ადამიანების უკვალოდ გაქრობამდე. „ოსტატი და მარგარიტას“ ავტორი, თითქოსდა, ამბობს: თუნდაც თავად ეშმაკი თავისი ჯოჯოხეთური თანხლებით მოსკოვში გამოჩნდეს, კომპეტენტური ხელისუფლება და მარქსისტი თეორეტიკოსები, ისევე როგორც MASSOLIT-ის თავმჯდომარე მიხაილ ალექსანდროვიჩ ბერლიოზი, მაინც იპოვიან სრულიად რაციონალურ საფუძველს. ამისთვის, არ ეწინააღმდეგება მარქს-ენგელს-ლენინ-სტალინის სწავლებას და რაც მთავარია, შეძლებენ ამაში დაარწმუნონ ყველა, მათ შორის, ვინც განიცადა ბოროტი სულების გავლენა. ბულგაკოვი ვერ იცნობდა გამოჩენილი ავსტრიელი ფილოსოფოსის კარლ რაიმუნდ პოპერის (1902-1993) გაყალბების თეორიას (ან პრინციპს), რომელიც გამოჩნდა ოსტატისა და მარგარიტას შემქმნელის გარდაცვალების შემდეგ. პოპერმა დაამტკიცა, რომ მარქსისტული თეორია, ისევე როგორც ავსტრიელი ზიგმუნდ ფროიდის (1856-1939) ფსიქოანალიზის სწავლება, შეუძლია თავისი ტერმინებით ახსნას ნებისმიერი ფენომენი და ნებისმიერი პროცესის შედეგი, ისე რომ პრინციპში შეუძლებელია რაიმეს შეთავაზება. მათი ექსპერიმენტული შემოწმების პროცედურა. „ოსტატი და მარგარიტაში“ ბულგაკოვი, როგორც იქნა, სატირულად მოელოდა პოპერის თეორიას.

მანდროს მსგავსად, ვოლანდიც, კოროვიევ-ფაგოტის თქმით, ფლობს ვილას ნიცაში. ეს დეტალი ასახავდა არა მხოლოდ „მოსკოვის ექსცენტრიკის“ გაცნობას და ნიცას, როგორც კურორტის სიმბოლურ მნიშვნელობას, სადაც ისვენებენ მდიდარი ადამიანები მთელი მსოფლიოდან, არამედ ბულგაკოვის ბიოგრაფიის გარემოებებზეც. 1934 წლის გაზაფხულზე, სანამ მკვდარი სულების სცენარზე მუშაობას დაიწყებდნენ, მწერალმა მეუღლესთან ერთად მიმართა ორთვიანი სამოგზაუროდ საზღვარგარეთ, საფრანგეთში. წერილში მეგობრის P.S. 28 აპრილს პოპოვმა ბულგაკოვმა გააზიარა თავისი ძველი ოცნებები ამასთან დაკავშირებით: ”დიდი ხანია ვოცნებობდი ხმელთაშუა ზღვის ტალღაზე, პარიზის მუზეუმებზე, წყნარ სასტუმროზე, ნაცნობების გარეშე, მოლიერის შადრევანზე, კაფეებზე და - ერთი სიტყვით, ამ ყველაფრის ნახვის შესაძლებლობა. უკვე დიდი ხანია ლუსიასთან (ე. ს. ბულგაკოვა. - ბ. ს.) ვსაუბრობდი, როგორი მოგზაურობის დაწერა შემეძლო! მომავალი წიგნის დასაწყისი იყო ესკიზი "მაისი იყო". 1934 წლის 10 მაისს, ჯერ კიდევ საზღვარგარეთ მოგზაურობის იმედით სავსე, ბულგაკოვმა, როგორც მან ჩაიწერა მეორე დღეს E. S. ბულგაკოვის დღიურში, ფილმის "მკვდარი სულების" რეჟისორის ი.ა. პირევის (1901-1968) სულელურ წინადადებაზე: ”თქვენ, M.A., წახვედით ქარხანაში, შეხედავდით ...”, - ხუმრობით უპასუხა:

„ქარხანაში ძალიან ხმაურიანი ვარ, დაღლილი ვარ, ცუდად ვარ. ჯობია ნიცაში გამომიგზავნო“. საზღვარგარეთ გამგზავრებაზე დამამცირებელი უარის შემდეგ, ოსტატი და მარგარიტას ავტორი დეპრესიაში ჩავარდა. სამუდამოდ მომიწია ნიცას ოცნებასთან განშორება. მაგრამ ამ კურორტზე ახლა ვილა მიიღო ვ.

ვ.-ს არატრადიციულობა გამოიხატება იმაში, რომ ეშმაკობის პირობებში იგი დაჯილდოებულია ღმერთის რაღაც აშკარა ატრიბუტებით. ბულგაკოვი კარგად იცნობდა ინგლისელი ეკლესიის ისტორიკოსისა და ეპისკოპოსის F. W. Farrar-ის წიგნს „იესო ქრისტეს ცხოვრება“ (1873). მისგან ამონაწერები დაცულია მწერლის არქივში (იხ.: ქრისტიანობა). ეს წიგნი, ცხადია, უბრუნდება იმ ეპიზოდს, როდესაც თეატრალური თეატრის ბარმენი სოკოვი ვ.-სგან შეიტყობს მისი განუკურნებელი ავადმყოფობისა და გარდაუვალი სიკვდილის შესახებ, მაგრამ მაინც უარს ამბობს თავისი მნიშვნელოვანი დანაზოგის დახარჯვაზე. F. W. Farrar-ში ვკითხულობთ: „რაოდენ მდიდარია მთელი თავისი მოკლედ, რაც მან თქვა ... პატარა იგავი მდიდარ სულელზე, რომელიც თავისი ხარბი, ღმერთის დავიწყებას თავხედური ინტერესებით აპირებდა ორივეს გაკეთებას და რომელიც სრულიად დაივიწყებდა. რომ არის სიკვდილი და რომ სული პურს ვერ ჭამს, ფიქრობდა, რომ ეს „ხილი“, „კარგი“ და „მარცვლები“ ​​საკმარისი იქნებოდა მისი სულისთვის დიდი ხნის განმავლობაში და საკმარისი იყო მხოლოდ „ჭამა“, დალიე და გაიხარე“, მაგრამ რომელსაც საშინელი ექოსავით უზარმაზარი და ირონიით სავსე წინადადება: „შეშლილი! ამ ღამეს სულს წაგართმევენ; ვინ მიიღებს იმას რაც მოამზადე? (ლუკა XII, 16-21). „ოსტატი და მარგარიტაში“ ვ. ბარმენის მომავალზე ასე საუბრობს, როცა აღმოჩნდება, რომ „ის ცხრა თვეში, მომავალი წლის თებერვალში, მოკვდება ღვიძლის კიბოთი მოსკოვის პირველი სახელმწიფო უნივერსიტეტის კლინიკაში, ქ. მეოთხე პალატა”:

”ცხრა თვე,” ჩაფიქრდა ვოლანდმა, ”ორას ორმოცდაცხრა ათასი... ეს გამოდის თვეში ოცდაშვიდი ათასის მრგვალ ანგარიშზე (შედარებისთვის: ბულგაკოვის ხელფასი, როგორც ბოლშოის თეატრის კონსულტანტი-ლიბრეტისტი. 30-იანი წლების ბოლოს თვეში 1000 მანეთი იყო - B.S.)? არ არის საკმარისი, მაგრამ საკმარისია მოკრძალებული ცხოვრებისთვის ...

დიახ, კლინიკაში წასვლას არ გირჩევდი, - განაგრძო მხატვარმა, - რა აზრი აქვს პალატაში სიკვდილს უიმედო პაციენტების კვნესისა და ხიხინის გამო. არ ჯობია ამ ოცდაშვიდი ათასისთვის ქეიფი მოეწყო და შხამის მიღების შემდეგ სხვა სამყაროში გადავინაცვლოთ სიმების ხმაზე, მთვრალი ლამაზმანებითა და გაბედული მეგობრების გარემოცვაში?

სახარების იგავის გმირისგან განსხვავებით, სოკოვი არ ტკბება მიწიერი სიხარულით, მაგრამ არა სულის გადარჩენის მიზნით, არამედ მხოლოდ ბუნებრივი სიძუნწის გამო. ვ. ირონიულად ეპატიჟება „მდიდარ სულელს“ დაემსგავსოს. ანალოგიურად, ბერლიოზი, რომელიც ფიქრობს მხოლოდ ცხოვრების კურთხევებზე, ისევე როგორც მოახლოებულ მოგზაურობას კისლოვოდსკში დასასვენებლად, ყურად არ სცემდა ვ.-ს გამაფრთხილებელ ხმას, არწმუნებდა მწერლებს, რომ „ქრისტე არსებობდა“ და რომ ადამიანი „მოულოდნელად მოკვდავია“ და მაშინვე განიცადა მტკიცებულება საკუთარ თავზე: MASSOLIT-ის თავმჯდომარეს, სატანის სიტყვების სრული შესაბამისად, ტრამვაით თავი მოჰკვეთა. მდიდარი ჰედონისტის ნაცვლად აფერისტ-ძუნწი და მწერალ-ოპორტუნისტი იყო.

F. V. Farrar-ის წიგნის მეშვეობით, ასევე შესაძლებელია გავიგოთ ბრილიანტის სამკუთხედის ერთ-ერთი მნიშვნელობა სიგარეტის კოლოფზე V. წიგნის „იესო ქრისტეს ცხოვრების“ ავტორი წერდა: „მათ (მღვდელმთავრების, მწიგნობრების, რაბინების, წარმომადგენლების ჩვენება). სინედრიონის ყველა კლასიდან - უმაღლესი ებრაული სასამართლო ორგანოდან - B.S.), რომ თავად წმინდა წერილი წინასწარმეტყველურად გმობს მათ, ქრისტემ ჰკითხა, მათ არასოდეს წაუკითხავთ წმინდა წერილში (ფსალმ. CXVII) ქვის შესახებ, რომელიც უარყვეს მშენებლებმა, მაგრამ რომელიც , მიუხედავად ამისა, ღვთის სასწაულებრივი მიზნების მიხედვით, სათავე კუთხე გახდა? როგორ გააგრძელებდნენ მშენებლებს, როცა მათი შენობის მთელი გეგმა უარყვეს და შეიცვალა? განა ძველი მესიანური წინასწარმეტყველება ცხადყოფს, რომ ღმერთი მოუწოდებს სხვა მშენებლებს მისი ტაძრის ასაშენებლად? ვაი მათ, ვინც დაბრკოლდნენ ამ უარმყოფელ ქვაზე; მაგრამ ახლაც რჩებოდა დრო საბოლოო ნგრევისგან თავის დაღწევისთვის, ვისაც ეს ქვა შეიძლება დაეცეს. მისი ადამიანურობითა და თავმდაბლობით უარყოფა უკვე მძიმე დანაკლისს განიცდიდა; მაგრამ აღმოჩნდეთ, რომ უარყოთ იგი, როცა ის დიდებით მოვა, განა ეს არ ნიშნავს "სრულად დაიღუპოთ უფლის წინაშე?" განკითხვის სკამზე დაჯდომა და მისი დაგმობა ნიშნავდა განადგურებას საკუთარ თავზე და ხალხს; მაგრამ მის მიერ დაგმობილი - განა ეს არ ნიშნავს "მტვერად დაფქვას" (დან. II, 34-44)?"

V. სამკუთხედი მხოლოდ ამ ქვაკუთხედს განასახიერებს - დაწუნებულ ქვას, რომელიც კუთხის სათავე გახდა. და მოვლენების მიმდინარეობა ოსტატში და მარგარიტაში სრულად შეესაბამება F.V. Farrar-ის მიერ ინტერპრეტებულ იგავს. მიხაილ ალექსანდროვიჩ ბერლიოზი და ივან ბეზდომნი, სკამზე მსხდომნი („სასამართლო ადგილი“), ისევ, ცხრამეტი საუკუნის შემდეგ, განიკითხავენ ქრისტეს და უარყოფენ მის ღვთაებრიობას (ბეზდომნი) და მის არსებობას (ბერლიოზი). სამკუთხედი V არის კიდევ ერთი გაფრთხილება MASSOLIT-ის თავმჯდომარისადმი, შეხსენება იგავი სოლომონის ტაძრის მშენებლების შესახებ, განსაკუთრებით სიტყვებთან კომბინაციაში: „აგური უმიზეზოდ არასოდეს დაეცემა არავის თავზე... მოკვდი სხვა სიკვდილით." ბერლიოზმა არ გაითვალისწინა გაფრთხილება, არ ირწმუნა ღმერთისა და ეშმაკის არსებობა და დენონსირებითაც კი გადაწყვიტა ვ. ასევე, ქრისტეს მსმენელები და მათი შთამომავლები, როგორც F.V. Farrar-მა ხაზგასმით აღნიშნა, არ გადაურჩა უფრო მტკივნეულ სიკვდილს 70 წელს ტიტუსის ჯარების მიერ იერუსალიმის აღებისას. ე., რომელსაც პროკურორი პონტიუს პილატე უწინასწარმეტყველებს სინედრიონის თავმჯდომარეს იოსებ კაიფას. ბერლიოზის გარდაცვალების შემდეგ უსახლკაროს სჯეროდა ვ.-ისა და პილატესა და იეშუა ჰა-ნოზრის ამბავი, მაგრამ შემდეგ დაეთანხმა ოფიციალურ ვერსიას, რომ სატანა და მისი თანმხლები მხოლოდ ჰიპნოტიზატორები იყვნენ. პოეტი ივან ბეზდომნი გადაიქცა პროფესორ ივან ნიკოლაევიჩ პონირევად, პაროდიულად იპოვა საკუთარი სახლი (გვარი ასოცირდება კურსკის ოლქის პონირის სადგურთან) და, როგორც იქნა, გახდა "განსხვავებული" მშენებელი. ვ. ამავე კონტექსტში უნდა იქნას აღებული ახალი აშენებული შენობა, დამწვარი გრიბოედოვის სახლის ადგილზე - თანამედროვე საბჭოთა ლიტერატურის სიმბოლო. თუმცა, ახალი ლიტერატურის ტაძარი უნდა აშენდეს არა ღმერთის, არამედ ვ-ის განგებით. ახალმაშენებელმა პონირევმა საერთოდ უარი თქვა პოეზიაზე და ირწმუნა საკუთარი ყოვლისმცოდნეობა.

გაითვალისწინეთ, რომ მასონურ სიმბოლიკაში სამკუთხედი ბრუნდება ლეგენდამდე, რომელიც ავითარებს იგავს სოლომონის ტაძარს. V. სამკუთხედი ამიტომაა დაკავშირებული მასონობასთან. გაითვალისწინეთ, რომ "მოსკოვის ექსცენტრიკის" გმირი მანდროც მასონია. ედუარდ ედუარდოვიჩის მსგავსად, ვ. ლიტერატურული წყაროებით მე-18 საუკუნის ცნობილი ავანტიურისტის, ოკულტისტისა და ალქიმიკოსის გამოსახულებას უკავშირდება. გრაფი ალესანდრო კალიოსტრო, რომელიც ვითომ იტალიელი ჯუზეპე (ჯოზეფ) ბალსამო (1743-1795) იყო. ეპიზოდი გრიბოედოვის სახლის დაწვით და ვ.-ს სიტყვები მის ადგილას ახალი შენობის გარდაუვალი სამომავლო მშენებლობის შესახებ ძალიან მოგვაგონებს მიხაილ კუზმინის (1872-1936) გამოგონილი მოთხრობის ერთ-ერთ სცენას „მშვენიერი. ჯოზეფ ბალსამოს, კალიოსტროს გრაფის ცხოვრება“ (1916), რომელიც დიდწილად სამაგალითოდ ემსახურებოდა ბულგაკოვს მოლიერის მწერლობაში. კუზმინში, ნაცრისფერ მოსასხამში გამოწყობილი უცნობი ახალგაზრდა ხვდება ახალგაზრდა ჯოზეფ ბალსამოს და ეკითხება მას და მიუთითებს ულამაზეს ვარდისფერ შენობაზე:

„გინდა გქონდეს ასეთი სახლი?

ბიჭს არ მოსწონდა, როცა მას უცნობები „შენზე“ ელაპარაკებოდნენ და მეტიც, საერთოდ არ იყო მზად ასეთი კითხვისთვის; ამიტომ არაფერი უთქვამს და მხოლოდ ვარდისფერ კორპუსს მიაჩერდა თვალი. უცნობმა განაგრძო:

მაგრამ რა უფრო ლამაზია ასეთი სახლის აშენება, ვიდრე მისი ფლობა.

ბიჭი გაჩუმდა.

რა კარგი იქნებოდა აეშენებინა მშვენიერი ნათელი სახლი, რომელიც ყველა ადამიანს იტევს და სადაც ყველა ბედნიერი იქნებოდა.

აგურის მშენებლები აშენებენ სახლებს!

დიახ, შვილო, სახლებს აშენებენ მასონები. დაიმახსოვრე რასაც გეუბნები, მაგრამ დაივიწყე ჩემი სახე.

ამავე დროს, უცნობი იოსებისკენ დაიხარა, თითქოს ზუსტად იმისთვის, რომ უკეთესად გამოეკვლია იგი. მისი სახე ლამაზი იყო და ბიჭი თითქოს პირველად მიხვდა, რომ არსებობს ჩვეულებრივი, მახინჯი და ლამაზი სახეები. ჭაბუკმა ჩაილაპარაკა:

როგორ არ უნდა დახუჭო თვალები, მაინც დაგავიწყდება, რომ არ გჭირდება გახსენება!

კარა ასწრებს გრიბოედოვის სახლს, სადაც MASSOLIT მდებარეობს, რადგან მწერლები, რომლებმაც დაიკავეს იგი, არ აერთიანებენ, არამედ ჰყოფენ და კორუმპირებულ ადამიანებს თავიანთი ცრუ ოპორტუნისტული ნაწერებით, რაც ბრწყინვალე ოსტატს აბედნიერებს. ნაცრისფერში ჩაცმული კუზმინსკი აშკარად ჯოჯოხეთია და ეშმაკის გამოსახვის ტრადიციის სრული შესაბამისად, ვ. პატრიარქებზე, ვ.ბეზდომნისთან საუბარში გულუბრყვილო ბავშვის ისეთივე თვისებებით არის დაჯილდოებული, როგორიც ბიჭი ბალსამო უცნობ ადამიანთან საუბრისას. ბოლოს ივიწყებს პატრიარქებთან შეხვედრას, ბოლო თავშესაფარში მოძღვარს კი მიწიერი ცხოვრება. მასონების შესახებ აქ სახლების აგების შესახებ სიტყვებს ახსენებს მასონობაც, ვინაიდან მასონები არიან მასონები, სოლომონის ტაძრის მშენებლები და ვ. ასევე ასოცირდება მასონურ სიმბოლოებთან და რიტუალებთან. თუმცა ვ.-ის მიზანია არა მხოლოდ ახალი ლიტერატურის ტაძრის აშენება, სადაც ყველა გაერთიანდება და ბედნიერი იქნება, არამედ მწერლების გამოღვიძება შემოქმედებაში, რომლის ნაყოფიც შეიძლება ღმერთსაც და ეშმაკსაც მოეწონოს.

იგივე გრაფი კალიოსტრო გახდა კაროლინა პავლოვას (იანიშის) (1807-1893) ცნობილი პოემის გმირი "საუბარი ტრიანონში" (1849). როგორც ბულგაკოვის მეორე მეუღლემ გვითხრა L.E. ბელოზერსკაია, პოეტი ქალის სახელი ფართოდ იყო ცნობილი მეგობრებისა და ნაცნობების წრეში, სადაც მწერალი გადავიდა 1920-იან წლებში. „საუბარი ტრიანონში“ აგებულია გრაფ ონორე მირაბოსა (1749-1791) და გრაფ კალიოსტროს საფრანგეთის რევოლუციის წინა დღეს საუბრის სახით. კალიოსტრო სკეპტიკურად უყურებს მირაბოს განმანათლებლობის ოპტიმიზმს:

უძველესი კანონების დარღვევა

მილიონობით ადამიანი აღდგება

სისხლიანი დრო მოდის;

მაგრამ მე ვიცი ეს ქარიშხლები

და ოთხი ათასი წელი

მწარე გაკვეთილი მახსოვს.

და ახლანდელი თაობა

საშინელი დუღილი ჩაცხრება;

ბრბოს, დამიჯერეთ, დაითვალეთ,

ისევ საჭირო იქნება ჰალსტუხი

და იგივე ფრანგი ჩააგდებს

უფლებით მიღებული შემოსავლების მემკვიდრეობა”.

ვ. ასევე აკრიტიკებს მარქსისტულად „განმანათლებლური“ ბერლიოზის ბიუროკრატიულ ოპტიმიზმს კაცობრიობის ისტორიის ათასწლეულების ცოდნის პოზიციიდან: „ნება მომეცით გკითხოთ, როგორ შეიძლება მართოს ადამიანი, თუ მას არა მხოლოდ მოკლებულია შესაძლებლობა. შეადგინოს რაიმე გეგმა, თუნდაც სასაცილოდ მოკლე პერიოდისთვის, კარგი, ვთქვათ, ათასი წელი, მაგრამ ის ვერც კი დადებს გარანტიას საკუთარი ხვალინდელი დღისთვის?” კალიოსტროს მსგავსად, ვ. მიუთითებს ადამიანის ქმედებების არაპროგნოზირებადობაზე, რაც ხშირად იწვევს შედეგებს, რომლებიც პირდაპირ ეწინააღმდეგება მოსალოდნელ შედეგებს, განსაკუთრებით გრძელვადიან პერსპექტივაში. ეშმაკი არწმუნებს მწერალს, რომ ადამიანს არ ეძლევა თავისი მომავლის განჭვრეტა. მაგრამ ბერლიოზი, მართლმადიდებელი მარქსისტი, ცხოვრებაში არ ტოვებს ადგილს არაპროგნოზირებად, შემთხვევით მოვლენებს და თავის ვულგარულ დეტერმინიზმს ამ სიტყვის სრული მნიშვნელობით იხდის თავით.

კალიოსტროს შორის „საუბარი ტრიანონში“ და ვ.-ს შორის არის პორტრეტული მსგავსება. კალიოსტრო "იყო სამხრეთის შვილი, / გარეგნულად უცნაური კაცი: / მაღალი, როგორც მოქნილი ხმალი, / პირი ცივი ღიმილით, / მახვილი თვალი სწრაფი ქუთუთოებიდან." V. - "ის იყო... უბრალოდ მაღალი", არაერთხელ გაუსწორა გამჭოლი მწვანე თვალი ბერლიოზს და უცნაური სიცილით ჩაიცინა. რაღაც მომენტში უსახლკაროს ეჩვენება, რომ ვ.-ს ხელჯოხი მახვილად გადაიქცა და ვ. ხმალს ეყრდნობა სატანასთან დიდი ბურთის დროს, როდესაც მარგარიტა ხედავს, რომ „ვოლანდის სახეზე კანი თითქოს დამწვარი იყო. სამუდამოდ გარუჯვით“. ეს მართლაც ხდის სატანას ჰგავს თბილი სამხრეთ რეგიონების მკვიდრს.

პატრიარქებზე ვ.-ს მსგავსად, ჯოჯოხეთური კალიოსტრო კ. პავლოვა იხსენებს, თუ როგორ ესწრებოდა ქრისტეს სასამართლო პროცესს:

შორეულ გალილეაში ვიყავი;

დავინახე, რომ ებრაელები შეიკრიბნენ

განსაჯეთ თქვენი მესია;

ხსნის სიტყვების ჯილდოდ

მე გავიგონე სიგიჟის ტირილი:

„ჯვარს აცვე! ჯვარს აცვი!"

ის დიდებული და მუნჯი იდგა,

როცა ფერმკრთალი ჰეგემონი

მორცხვად ჰკითხა ბრბოს:

"ვის შეგიშვებ წესდების მიხედვით?" -

"გაუშვით ყაჩაღი ბარაბა!"

ბრბოდან გიჟური ღრიალი ატყდა.

აღვნიშნავთ, რომ ვ.-ს მოთხრობაში, რომელიც ფარულად იმყოფებოდა როგორც პილატეს მიერ იეშუას დაკითხვისას, ისე ბაქანზე განაჩენის გამოცხადების დროს, პროკურორს უწოდებენ ჰეგემონს და შეიცავს პილატეს „მორცხვობის“ (მშიშობის) მოტივს. თუმცა მას აქ ეშინია არა ბრბოს ტირილის, არამედ იოსებ კაიფას კეისარ ტიბერიუსის (ძვ. წ. 43 ან 42 - ახ. წ. 37) დაგმობის. 1929 წლის გამოცემაში ვ.-სა და ბერლიოზს შორის დიალოგის ლექსიკა კიდევ უფრო ახლოს იყო კალიოსტროს მონოლოგთან:

- მითხარი, გთხოვ, - უცებ ჰკითხა ბერლიოზმა, - ეს ნიშნავს, შენი აზრით, ყვირილი: "ჯვარს აცვი!" არ ქონა?

ინჟინერმა გულმოდგინედ გაიღიმა.

ასეთი შეკითხვა სახალხო ეკონომიკის უმაღლესი საბჭოს ტიპისტის ტუჩებიდან, რა თქმა უნდა, მიზანშეწონილი იქნებოდა, მაგრამ თქვენი?.. მაპატიეთ! ვისურვებდი, რომ მენახა, როგორ შეიძლება ჩარეულიყო ზოგიერთი ბრბო პროკურორის და თუნდაც პილატეს მსგავსი სასამართლო პროცესებში! ნება მომეცით ავხსნა შედარებით. რევოლუციურ ტრიბუნალში არის სასამართლო პროცესი პრეჩისტენსკის ბულვარზე (აქ სახელი მიზანმიმართულად არის მოცემული, ასოცირდება ქრისტიანულ ტრადიციებთან - 1920-იან წლებში მოსკოვის სამხედრო ოლქის შტაბი მართლაც მდებარეობდა პრეჩისტენკაზე, რომლის ხელმძღვანელი იყო მეორე ქმარი. E. S. Bulgakova E. A. Shilovsky-ზე და A ტრიბუნალში უნდა მუშაობდეს შტაბში. - B. S.) და უცებ, წარმოიდგინეთ, აუდიტორია იწყებს ყვირილს: "ესროლე, ესროლე მას!" მას მაშინვე ხსნიან სასამართლო დარბაზიდან, სულ ეს არის. და რატომ ყვიროდა იგი? მისთვის არავითარი მნიშვნელობა არა აქვს ვინმე ჩამოახრჩვეს თუ დახვრეტილს. ბრბო - ყოველთვის ბრბო, ბრბო, ვლადიმერ მირონოვიჩ!

აქ ვ.ბულგაკოვის პირით კამათობს „საუბარი ტრიანონში“. ოსტატისა და მარგარიტას ავტორი, რევოლუციისა და სამოქალაქო ომის გამოცდილებით, მივიდა იმ დასკვნამდე, რომ ბრბო თავისთავად არაფერს წყვეტს, რადგან მას ხელმძღვანელობენ ლიდერები, რომლებიც ახორციელებენ საკუთარ მიზნებს, რაც კ. პავლოვა და სხვები. მე-19 საუკუნის შუა პერიოდის რუსმა ინტელექტუალებმა არ იცოდნენ საუკუნეში, ხალხის, ბრბოს, ისტორიული მოვლენების მსვლელობისა და შედეგის თვითმყოფად ელემენტარულ ფაქტორად მიჩნეული. ინჟინერი ვ. ასევე პაროდირებს მრავალრიცხოვან მოწოდებებს საჯარო შეხვედრებზე და გაზეთებში, რათა სიკვდილით დასჯა გამოიყენონ ყველა ბრალდებულზე დივერსიაში ბრალდებული ინჟინრების ჯგუფის გაყალბებულ სასამართლო პროცესზე (ე.წ. "შახტის საქმე"). ეს სასამართლო 1928 წლის მაის-ივლისში მოსკოვში გაიმართა. მაშინ ბრალდებულთაგან ხუთს მიესაჯა სიკვდილით დასჯა.

ვ-ის სურათი პოლემიკურია ეშმაკის შეხედულებასთან მიმართებაში, რომელიც დაიცვა წიგნში „ჭეშმარიტების სვეტი და საფუძველი“ (1914) ფილოსოფოსისა და თეოლოგის პ. ფლორენსკი: „ცოდვა უნაყოფოა, რადგან ის სიცოცხლე კი არა, სიკვდილია. სიკვდილი კი თავის სულიერ არსებობას მხოლოდ ცხოვრებით და სიცოცხლის შესახებ ათრევს, ის იკვებება ცხოვრებით და არსებობს მხოლოდ იმდენად, რამდენადაც სიცოცხლე მას საზრდოობს საკუთარი თავისგან. ის, რაც სიკვდილს აქვს, მხოლოდ სიცოცხლეა, რომელიც მან გააბინძურა. „შავ მასაზეც“, ეშმაკის ბუდეში, ეშმაკმა და მისმა თაყვანისმცემლებმა სხვა ვერაფერი მოიფიქრეს, გარდა ღვთისმშობლის საიდუმლოებების მკრეხელური პაროდირებისა, ყველაფრის უკუღმა კეთებისა. რა სიცარიელეა! რა ხვეწნა! რა ბრტყელი "სიღრმეები"!

ეს კიდევ ერთი დასტურია იმისა, რომ არც სინამდვილეშია და არც აზროვნებაში არც ბაირონის, არც ლერმონტოვის და არც ვრუბელის ეშმაკი - დიდებული და მეფური, მაგრამ არსებობს მხოლოდ უბედური „ღვთის მაიმუნი“...“ 1929-1930 წლების გამოცემაში. ვ. მაინც ისეთი „მაიმუნი“ იყო მრავალი თვალსაზრისით, რომელსაც არაერთი დამამცირებელი თვისება გააჩნდა: ხითხითებდა, ლაპარაკობდა „თაღლითური ღიმილით“, იყენებდა სასაუბრო გამონათქვამებს, სახელებს უწოდებდა, მაგალითად. უსახლკარო კაცი "ღორი მატყუარაა", ხოლო ვარიეტეს თეატრის ბარმენს სოკოვს, ვითომ წუწუნებს: "აჰ, მოსკოვის ნაძირალა ხალხი!" - და მუხლებზე ჩურჩულით ეხვეწებოდა: "ობოლი არ გაანადგურო". თუმცა, „ოსტატის“ ბოლო ტექსტში და მარგარიტა V. გახდა განსხვავებული, „დიდებული და სამეფო“, ლორდ ჯორჯ ბაირონის (1788-1824) და იოჰან ვოლფგანგ გოეთეს, მიხაილ ლერმონტოვის (1814-1841) და დემონის ტრადიციებთან. (1841), რომელმაც ილუსტრაცია მოახდინა) მხატვარი მიხაილ ვრუბელი (1856-1910).

მოსკოვში ყოფნის მიზნებს განსხვავებულად ახსნის ვ. ის ეუბნება ბერლიოზსა და ბეზდომნის, რომ მოვიდა ჰერბერტ ავრილაკის (938-1003) აღმოჩენილი ხელნაწერების შესასწავლად, შუა საუკუნეების მკვლევარი, რომელიც ჯერ კიდევ 999 წელს რომის პაპ სილვესტერ II გახდა, თავისი მოვალეობები შეუთავსა ინტერესს თეთრი ან ბუნებრივი მაგიის მიმართ. შავი მაგიისგან განსხვავებით, ხალხისკენ არის მიმართული სიკეთისთვის და არა ზიანისთვის. 1929-1930 წლების გამოცემაში. ვ-მ პირდაპირ უწოდა საკუთარ თავს თეთრი მაგიის სპეციალისტი, ჰერბერტ ავრილაკ-სკის მსგავსად (ფინალურ ტექსტში ვ. უკვე საუბრობს შავ მაგიაზე). თეატრის მრავალფეროვნების თანამშრომლებს და სახლის მენეჯერს ნიკანორ ივანოვიჩ ბოსომს ვ. უხსნის თავის ვიზიტს შავი (ადრეულ გამოცემებში - თეთრი) მაგიის სესიის ჩატარების განზრახვით. სკანდალური სესიის შემდეგ, სატანამ განუცხადა Variety Theater Sokov-ის ბარმენს, რომ მას უბრალოდ სურდა "მოსკოვიელების ნაყარი ნახვა და ამის გაკეთება ყველაზე მოსახერხებელი იყო თეატრში". მარგარიტა კოროვიევ-ფაგოტი, სატანასთან დიდი ბურთის დაწყებამდე, იუწყება, რომ ვ.-სა და მისი თანხლების მოსკოვში ვიზიტის მიზანია ამ ბურთის გამართვა, რომლის დიასახლისი აუცილებლად უნდა ატარებდეს სახელს მარგარიტას და იყოს სამეფო სისხლისა. ასისტენტ ვ.-ს თქმით, ას ოცდაერთი მარგარიტადან არავინ არის შესაფერისი, გარდა რომანის გმირისა. ვ.-ს მრავალი სახე აქვს, როგორც ეშმაკს შეეფერება და სხვადასხვა ადამიანებთან საუბრისას სხვადასხვა ნიღაბს იცვამს, თავისი მისიის მიზნებზე სრულიად განსხვავებულ პასუხებს იძლევა. იმავდროულად, ყველა მოცემული ვერსია ემსახურება მხოლოდ ჭეშმარიტი განზრახვის ნიღაბს - მოსკოვიდან გამოიყვანოს ბრწყინვალე ოსტატი და მისი საყვარელი, ასევე პონტიუს პილატეს შესახებ რომანის ხელნაწერი. თავად შავი მაგიის სეანსი ნაწილობრივ სჭირდებოდა ვ.-ს, რათა მარგარიტა, გაიგო რა მოხდა თეატრალურ თეატრში, უკვე მომზადებულიყო შეხვედრისთვის თავის მაცნე აზაზელოსთან. ამავდროულად, ვ.-ს სატანის ყოვლისმცოდნეობა სრულიად დაცულია: მან და მისმა ხალხმა კარგად იციან როგორც წარსული, ისე მომავალი ცხოვრება, ვისთანაც კონტაქტში არიან, მათ ასევე იციან ოსტატის რომანის ტექსტი, რომელიც სიტყვასიტყვით ემთხვევა „ვოლანდის სახარებას“, რითაც უთხრეს უიღბლო მწერლებს პატრიარქებთან. შემთხვევითი არ არის, რომ აზაზელო, ალექსანდრეს ბაღში მარგარიტასთან შეხვედრისას, ციტირებს მას რომანის ფრაგმენტს პონტიუს პილატეს შესახებ, რომელიც საბოლოოდ უბიძგებს ოსტატის საყვარელ ადამიანს, დათანხმდეს წასვლა ძლევამოსილ "უცხოელთან" - ვ. ამიტომ. ვ.-ს გაკვირვება, როდესაც სატანასთან დიდი ბურთის შემდეგ ის ოსტატისგან „სწავლობს“ მისი რომანის თემა კიდევ ერთი ნიღაბია. ვ.-ს და მისი თანმხლები მოქმედებები მოსკოვში ერთ მიზანს ექვემდებარება - შეხვედრა იეშუა ჰა-ნოზრისა და საავადმყოფოდან გამოყვანილი პონტიუს პილატეს შესახებ რომანის შემქმნელთან და საყვარელ ადამიანთან მათი ბედის დადგენა.

ვ.-ისა და მისი თანხლების გამოჩენა პატრიარქის ტბორებში მოცემულია „ოსტატი და მარგარიტას“ ავტორის მიერ ერნსტ თეოდორ ამადეუს ჰოფმანის (1776-1822) ტრადიციით, ფილოსოფიური და მისტიკური მხატვრული ლიტერატურის შემქმნელი, პირველი ამ ჟანრში. გერმანელი რომანტიკოსების გალაქტიკა, მკვეთრი სატირების ავტორი ქალაქელებზე. ვ., კოროვიევ-ფაგოტი და ბეჰემოტი სიტყვასიტყვით "ნაქსოვნი იყვნენ ჰაერიდან". აქვე გავიხსენებთ ფელეტონს „კაპიტალი რვეულში“ (1923), სადაც ლიტერატურულ წყაროზე კონკრეტული მითითებაა:

„... პოლიციელი ჰაერიდან იყო ნაქსოვი. პოზიტიურად, ეს იყო რაღაც ჰოფმანი. პატრიარქების სცენა ეხმიანება ჰოფმანის რომანს „სატანის ელექსირი“ (1815-1816). მის წინასიტყვაობაში მოქმედება ხდება პარკის ხეივანში, როცა „ალისფერი, სითბოს მსგავსად, მზე ჩადის მწვერვალზე“. ავტორი მკითხველს ეპატიჟება გაუზიაროს მას კომპანიაში, ქვის სკამზე, სიბრტყეების ტილოების ქვეშ, სადაც „აუხსნელი ლტოლვით შევყურებდით მთების ცისფერ უცნაურ მასებს“. „სატანის ელექსირში“ თხრობა ტარდება კაპუცინელი ბერი მედარდის მიერ შედგენილი ნოტების გამომცემლის სახელით. ამ მთხრობელის პირით ჰოფმანი ასახავს: „ჩვენი ოცნებები და ფანტაზიები, როგორც ჩვენ მათ ჩვეულებრივ ვუწოდებთ, არის, ალბათ, მხოლოდ სიმბოლური გამოვლენა იმ იდუმალი ძაფების არსის, რომლებიც მთელ ჩვენს ცხოვრებაზეა გადაჭიმული და ერთმანეთთან აკავშირებს მის ყველა გამოვლინებას; და მე მეგონა, რომ ის, ვინც წარმოიდგენს, რომ ეს ცოდნა აძლევს მას უფლებას ძალით გაწყვიტოს საიდუმლო ძაფები და შეებრძოლოს იმ პირქუშ ძალას, რომელიც მართავს ჩვენზე, განწირულია სიკვდილისთვის. გამომცემელი შეაგონებს მკითხველს: „თქვენ ყველანი სავსე ხართ იდუმალი კანკალით, შთაგონებული აქ განსახიერებული ცხოვრების სასწაულებითა და ლეგენდებით; თქვენ უკვე წარმოიდგენთ, რომ ეს ყველაფერი ნამდვილად ხდება თქვენს თვალწინ - და მზად ხართ დაიჯეროთ ყველაფერი. ასეთ განწყობით წაიკითხავდი მედარდის ამბავს და ძლივს გაითვალისწინებდი ამ ბერის უცნაურ ხილვებს, მაშინ მხოლოდ ერთი არათანმიმდევრული თამაში ზედმეტად გახურებული ფანტაზიით... ”ოსტატსა და მარგარიტაში მოვლენები იწყება” ერთი საათის საათზე. უპრეცედენტო ცხელი მზის ჩასვლა, ”როდესაც მზე, რომელმაც გაათბო მოსკოვი, მშრალ ნისლში ცვიოდა სადღაც ბაღის რინგზე. ვ.-ს და მისი თანხლების გამოჩენამდე, ბერლიოზი იპყრობს „აუხსნელ ტანჯვას“ - გარდაუვალი სიკვდილის არაცნობიერ წინასწარმეტყველებას. 1929 წლის გამოცემაში ვ.-მ თქვა, რომ „ღამის ქალიშვილმა, მოირამ, ძაფი დააბნია“ (მოირა ბედის ძველი ბერძნული ქალღმერთია), რაც მიანიშნებს, რომ MASSOLIT-ის თავმჯდომარის ბედის „იდუმალი ძაფი“ იქნება. მალე შეწყდება. ბერლიოზი განწირულია სიკვდილისთვის, რადგან ამპარტავნულად სჯეროდა, რომ მისი ცოდნა საშუალებას აძლევს უპირობოდ უარყოს ღმერთიც და ეშმაკიც და თავად ცოცხალებიც, რომლებიც არ ჯდებიან თეორიების ჩარჩოებში, ცხოვრების საფუძვლებში. ვ.-მ მას საპირისპიროს „მეშვიდე მტკიცებულება“ წარუდგინა: მწერალს ბედმა გადაუსწრო ანუშკა-ჩუმას სახით, რომელმაც უნებურად ლიანდაგზე მზესუმზირის ზეთი დაღვარა და გოგონა-მანქანის მძღოლი, რომელიც ამიტომ ვერ შეანელა. .

ბედის მატარებელია ვ. და აქ ბულგაკოვი რუსული ლიტერატურის ხანგრძლივ ტრადიციას შეესაბამება, რომელიც ბედს, ბედს, ბედს ღმერთს კი არა, ეშმაკს უკავშირებდა. ეს ყველაზე ნათლად გამოავლინა ლერმონტოვმა მოთხრობაში "ფატალისტი" (1841) - რომანის "ჩვენი დროის გმირის" შემადგენელი ნაწილი. იქ, ლეიტენანტი ვულიჩი ეკამათება პეჩორინს, „შეიძლება ადამიანს თვითნებურად განკარგოს თავისი სიცოცხლე, ან საბედისწერო წუთი წინასწარ ენიჭება თითოეულ ჩვენგანს“, და დასამტკიცებლად ისვრებს თავს პისტოლეტით, მაგრამ ხდება სროლა. პეჩორინი უწინასწარმეტყველებს ვულიჩის გარდაუვალ სიკვდილს და იმავე ღამეს გაიგებს, რომ ლეიტენანტი მთვრალმა კაზაკმა გატეხა, რომელიც მანამდე დაედევნა ღორს და ორად გაჭრა. თავზარდაცემული მკვლელი ქოხში ჩაიკეტა და პეჩორინი, რომელმაც გადაწყვიტა ბედი სცადა, შეიჭრა მასში. კაზაკის ტყვია აჭრის ეპოლეტას, მაგრამ მამაცი ოფიცერი მკვლელს ხელში აიყვანს და ვინც მათ შემდეგ შემოიჭრება განაიარაღებს. თუმცა, პეჩორინი მაინც არ ხდება ფატალისტი: „მე მიყვარს ყველაფერში ეჭვის შეტანა: ეს განწყობა არ ერევა ხასიათის გადამწყვეტობაში; პირიქით, რაც შემეხება, ყოველთვის უფრო თამამად მივდივარ წინ, როცა არ ვიცი რა მელოდება. აქ, როგორც იყო, გრძელდება დემონების სახარებისეული იგავი, რომელიც ტოვებს კაცს („შეპყრობილს“), ღორების ნახირში შევიდა. მაშინ ნახირი კლდიდან გადმოვარდა და დაიღუპა (ლუკა VIII, 26-39). ღორის მოჭრის შემდეგ კაზაკმა მისგან გაათავისუფლა დემონი, რომელიც მასში შევიდა, გაგიჟდა (შეიპყრო) და უაზრო მკვლელობისკენ უბიძგა. ეს არის დემონი, რომელიც ითხოვს ფატალისტი ვულიჩის სულს, როდესაც ლეიტენანტის კითხვაზე: "ვის ეძებ, ძმაო?", კაზაკი პასუხობს: "შენ!" და მოკლა უბედური. ამგვარად, ლერმონტოვი გვეუბნება, რომ ბედის ხელს, რომელიც ადამიანს სიკვდილს მოაქვს, ღმერთი კი არა, ეშმაკი აკონტროლებს. ღმერთი, მეორე მხრივ, აძლევს თავისუფალ ნებას, რათა თავისი ქმედებებით, გაბედული, გადამწყვეტი და წინდახედული, თავიდან აიცილოს ეშმაკის ბედი, როგორც პეჩორინი წარმატებას მიაღწევს ფატალისტის ფინალში. ბულგაკოვისთვის ვ., ისევე როგორც ადრინდელი ჯოჯოხეთური როკი „საბედისწერო კვერცხებში“, განასახიერებს ბედს, რომელიც სჯის ბერლიოზს, სოკოვს და სხვებს, რომლებიც არღვევენ ქრისტიანული ზნეობის ნორმებს. ეს არის პირველი ეშმაკი მსოფლიო ლიტერატურაში, რომელიც სჯის ქრისტეს მცნებების შეუსრულებლობისთვის.

ვ.-ს აქვს კიდევ ერთი პროტოტიპი - ბულგაკოვის ფაუსტის თანამედროვე ვერსიიდან. დაწერილი მწერლისა და ჟურნალისტის ემილ ლვოვიჩ მინდლინის მიერ (1900-1981) "რომანის დასაწყისი" ექიმი ფაუსტის დაბრუნება "(გაგრძელება არ ყოფილა; მეორე მსოფლიო ომის შემდეგ ემილ ლვოვიჩმა დაწერა ამ რომანის ახალი გამოცემა, ჯერ კიდევ გამოუქვეყნებელი) გამოიცა 1923 წელს ალმანახის „რენესანსის“ იმავე მეორე ტომში, როგორც მოთხრობა „შენიშვნები მანჟეტებზე“ (ალმანახის ასლი დაცული იყო ბულგაკოვის არქივში). დოქტორ ფაუსტის დაბრუნებაში მოქმედება ხდება მე-20 საუკუნის დასაწყისში და ფაუსტი, რომელიც მრავალი თვალსაზრისით მსახურობდა ოსტატისა და მარგარიტას ადრეული გამოცემის ოსტატის პროტოტიპად, ცხოვრობს მოსკოვში, საიდანაც იგი მოგვიანებით გაემგზავრება გერმანიაში. იქ ის ხვდება მეფისტოფელს, რომლის სავიზიტო ბარათზე შავ-თეთრად დახრილი: "პროფესორი მეფისტოფელი". ანალოგიურად, სავიზიტო ბარათზე ვ. 1929 წლის გამოცემაში ეს წარწერა ციტირებულია ლათინურად, მაგრამ არ არის ასახული საბოლოო ტექსტში: პატრიარქის მწერლები ხედავენ მას სავიზიტო ბარათზე, მაგრამ არ ახსოვს. ვ.-ს პორტრეტი ბევრ რამეში იმეორებს მეფისტოფელეს პორტრეტს მინდლინის რომანიდან: ”საერთო ჯამში... მისი სახე ყველაზე გამორჩეული იყო ფიგურაში, სახეში - ცხვირი ყველაზე გამორჩეული, რადგან უჩვეულოდ ზუსტი იყო. ფორმის და არც თუ ისე გავრცელებული ცხვირებს შორის. ეს ფორმა იყო მართკუთხა სამკუთხედი, ჰიპოტენუზა ზევით, და სწორი ხაზის კუთხე დაეცა ზედა ტუჩის ზემოთ, რომელიც არასოდეს შერწყმულია ქვედა ტუჩთან, მაგრამ თავისთავად ეკიდა... ჯენტლმენს შავში ძალიან თხელი ფეხები ჰქონდა. შავი ხავერდის ფეხსაცმლით ჩაცმული წინდები (მთლიანი, გაფუჭების გარეშე) და იგივე მოსასხამი მხრებზე. ფაუსტს ეჩვენებოდა, რომ ბატონის თვალების ფერი გამუდმებით იცვლებოდა. იმავე ოპერის სახით, ვ. გამოდის ცუდი ბინის სტუმრების წინაშე და მის სახეზე იგივე დარღვევებია შემორჩენილი, როგორც მინდლინის მეფისტოფელში, ასევე თვალის განსხვავებული ფერი, რომელიც ასევე იყო ლეიტენანტ მიშლაევსკის რომანში. თეთრი მცველი: ნაპერწკლები, როგორც ურალის ძვირფასი ქვა, ხოლო მარცხენა მუქი ... ”ბულგაკოვის პირველი მეუღლის, ტ.ნ. ლაპის მოგონებებიდან ცნობილია, რომ ნიკოლაი სინგაევსკი, მწერლის ახალგაზრდობის მეგობარი, პროტოტიპი იყო. მიშლაევსკი. თუმცა, დიდი ალბათობით, პროტოტიპის თვალები ერთი ფერის იყო და ბულგაკოვმა უბრალოდ მიშლაევსკის და ვ.-ს ეშმაკისთვის ტრადიციული განსხვავებული თვალები მისცა, რათა ხაზი გაესვა ორივე გმირის ჯოჯოხეთურობას.

მაინდლინის გვარია მეფისტოფელი, პრაღელი პროფესორის (იგივე უცხოელი გერმანიაში, როგორც ვ. რუსეთში) კონრად-კრისტოფერი. 1929 წლის გამოცემაში ვ-ს თეოდორე ერქვა, რაც მის სავიზიტო ბარათზეც აისახა. საინტერესოა, რომ ორივე სახელი პარადოქსულად არის დაკავშირებული ღმერთთან. კრისტოფერი ბერძნულად ნიშნავს "ქრისტეს მატარებელს", რასაც Mindlin აქვს პაროდიული მნიშვნელობა. დოქტორ ფაუსტის დაბრუნებაში მეფისტოფელი არ არის დაკავშირებული ღმერთთან და იწვევს ფაუსტს მონაწილეობა მიიღოს კაცობრიობის კოლექტიური თვითმკვლელობის ორგანიზებაში, რისთვისაც ისინი უნდა დაბრუნდნენ რუსეთში. შესაძლოა, პირველი მსოფლიო ომი თვითმკვლელობით იგულისხმებოდა. ოქტომბრის რევოლუციის მინიშნება არ არის გამორიცხული და ამიტომ რომანის გაგრძელებამ დღის სინათლე ვერ დაინახა. ბულგაკოვ V-ს ადრეულ გამოცემებში ეწოდებოდა თეოდორე, რაც ძველ ბერძნულად ნიშნავს "ღვთის საჩუქარს".

აქ ეს არ არის მხოლოდ პაროდია, არამედ მიუთითებს ვ.-ს კავშირზე იეშუა ჰა-ნოცრისთან, რომელიც წყვეტს ბატონის და მარგარიტას ბედს, მაგრამ V ითხოვს ამ გადაწყვეტილების შესრულებას. ღმერთისა და ეშმაკი უბრუნდება, კერძოდ, "მოგზაურობის სურათებს" (1826-1831) - გერმანელი პოეტის, სატირისტისა და რომანტიკოსის ჰაინრიხ ჰაინეს (1797-1856) მთავარი ჟურნალისტური ნაწარმოები. იგი ალეგორიულად ასახავს ბრძოლას კონსერვატიულ და ლიბერალურ პარტიებს შორის დიდ ბრიტანეთში, როგორც ბრძოლა ღმერთსა და ეშმაკს შორის. ჰაინე ირონიულად აღნიშნავს, რომ "უფალმა ღმერთმა შექმნა ძალიან ცოტა ფული" - ეს ხსნის მსოფლიო ბოროტების არსებობას. V. წარმოსახვითი გზით ანაზღაურებს წარმოსახვითი ფულის ნაკლებობას, ბრბოს წარუდგენს ოქროს მონეტებს, რომლებიც მოგვიანებით გადაიქცევა მარტივ ფურცლებად. „მოგზაურობის სურათებში“ ჰაინე ნათელ სურათს ასახავს იმის შესახებ, თუ როგორ ისესხა ღმერთმა ფული ეშმაკისგან სამყაროს შექმნის დროს. შედეგად, უფალი ხელს არ უშლის თავის კრედიტორს „გაავრცელოს დაბნეულობა და ბოროტება. მაგრამ ეშმაკს, თავის მხრივ, კვლავ ძალიან აინტერესებს ის ფაქტი, რომ სამყარო მთლიანად არ დაიღუპება, რადგან ამ შემთხვევაში ის დაკარგავს თავის პირობას, ამიტომ ის ფრთხილობს, რომ ზღვარზე არ გადალახოს და უფალი ღმერთი, რომელიც ასევე არ არის სულელი და კარგად ესმის, რომ ეშმაკის ეგოიზმში დევს მისთვის საიდუმლო გარანტია, ხშირად მიდის იქამდე, რომ მას გადასცემს მთელ სამყაროზე ბატონობას, ანუ ავალებს ეშმაკს მსახურების შექმნას. შემდეგ „სამიელი მაღლა დგას ჯოჯოხეთურ ჯარზე, ბელზებუბი ხდება კანცლერი, ვიცლიპუტლი ხდება სახელმწიფო მდივანი, მოხუცი ბებია იღებს კოლონიებს და ა.შ. შემდეგ ეს მოკავშირეები იწყებენ მართვას საკუთარი გზით და რადგან, მიუხედავად მათი გულის სიღრმეში არსებული ბოროტი ნებისა, ისინი, საკუთარი სარგებლობისთვის, იძულებულნი არიან იბრძოლონ სამყაროს სიკეთისთვის, ისინი აჯილდოვებენ საკუთარ თავს ამ იძულებისთვის. ყველაზე საზიზღარი საშუალებების გამოყენება კარგი მიზნებისთვის. ”

ოსტატისა და მარგარიტას ადრეულ გამოცემაში ნახსენები იყო ბოროტი სულების კანცლერი, ხოლო რომანის მოსამზადებელ მასალებში სხვადასხვა დემონებისა და სატანის სახელები, რომლებიც დაწერილია მ.ა. ორლოვის წიგნიდან "ადამიანთა ურთიერთობის ისტორია". და ეშმაკი“ (1904), მათ შორისაა ნახსენები ჰაინე სამიელი, ბელზებუბი, ასევე „ადდრამალექი - ჯოჯოხეთის დიდი კანცლერი“. "მოგზაურობის სურათებში" დასახელებული ერთ-ერთი დემონი - ვიცლიპუცლი - შემორჩენილია რომანის საბოლოო ტექსტშიც, სადაც ის მჭიდრო კავშირშია კოროვიევ-ფაგოტთან.

ჰაინემ ირონიულად ითამაშა გოეთეს ფაუსტის იმ მონაკვეთზე, რომელიც გახდა ოსტატისა და მარგარიტას ეპიგრაფი:

„... მაშ ვინ ხარ, ბოლოს და ბოლოს? ”მე ვარ იმ ძალის ნაწილი, რომელსაც ყოველთვის სურს ბოროტება და ყოველთვის აკეთებს სიკეთეს.” Travel Pictures-ის ავტორში, პირიქით, ამქვეყნიური ძალები იძულებულნი არიან ისწრაფონ კარგი მიზნებისკენ, მაგრამ ამისთვის გამოიყენონ ყველაზე შეუფერებელი საშუალებები. გერმანელი რომანტიკოსი დასცინოდა თანამედროვე პოლიტიკოსებს, რომლებიც აცხადებენ მსოფლიოს სიკეთის სურვილს, მაგრამ ყოველდღიურ საქმიანობაში ძალიან არასიმპატიურად გამოიყურებიან. ბულგაკოვ ვ., ისევე როგორც გმირი გოეთე, ბოროტების მსურველი, უნდა გააკეთოს სიკეთე. იმისათვის, რომ ოსტატი თავისი რომანით მოიპოვოს, ის სჯის ოპორტუნისტ მწერალს ბერლიოზს, მოღალატეს ბარონ მეიგელს და ბევრ წვრილმან თაღლითს, როგორიცაა ქურდი ბარმენი სოკოვი ან მტაცებელი მენეჯერი ნიკანორ ივანოვიჩ ბოსოი. ამასთან, სურვილი, რომ პონტიუს პილატეს შესახებ რომანის ავტორს მიეცა სხვა სამყაროს ძალების ძალაუფლება, მხოლოდ ფორმალური ბოროტებაა, რადგან ეს კეთდება იეშუა ჰა-ნოცრის კურთხევით და თუნდაც პირდაპირი მითითებით, რაც განასახიერებს სიკეთის ძალებს. . თუმცა, ისევე როგორც ჰაინეში, ბულგაკოვში სიკეთე და ბოროტება, საბოლოო ჯამში, თავად ადამიანის ხელით არის შექმნილი. V. და მისი თანმხლები მხოლოდ საშუალებას აძლევენ გამოავლინონ ის მანკიერებები და სათნოებები, რომლებიც თანდაყოლილია ადამიანებში. მაგალითად, ჟორჟ ბენგალის მიმართ ბრბოს სისასტიკეს ჯიშის თეატრში მოწყალება ენაცვლება და თავდაპირველი ბოროტება, როცა სურდათ უბედური მოქეიფეს თავის მოკვეთა, სიკეთის გამოვლენის აუცილებელ პირობად იქცევა - სამწუხაროა. უთავო გასართობისთვის.

დიალექტიკური ერთიანობა, სიკეთისა და ბოროტების კომპლემენტარულობა ყველაზე სრულად ვლინდება ვ.-ს სიტყვებში, რომელიც მიმართა ლევი მათეს, რომელმაც უარი თქვა ჯანმრთელობა უსურვა „ბოროტების სულს და ჩრდილების მბრძანებელს“: „შენი სიტყვები ისე თქვი. თუ არ ცნობთ ჩრდილებს და ასევე ბოროტებას. იქნები ისეთი კეთილი, რომ დაფიქრდე კითხვაზე: რას გააკეთებდა შენი სიკეთე, ბოროტება რომ არ არსებობდეს და როგორი იქნებოდა დედამიწა, მისგან ჩრდილები რომ გაქრეს? ყოველივე ამის შემდეგ, ჩრდილები მიიღება საგნებიდან და ადამიანებისგან. აი ჩემი ხმლის ჩრდილი. მაგრამ არის ჩრდილები ხეებიდან და ცოცხალი არსებებიდან. არ გინდათ მთელი გლობუსი გაანადგუროთ, ააფეთქოთ მისგან ყველა ხე და მთელი სიცოცხლე შიშველი შუქით ტკბობის თქვენი ფანტაზიის გამო? სულელი ხარ". აქ ჰაინეს Travel Pictures-ის გარდა მახსენდება ფრანგი მწერლის, ნობელის პრემიის ლაურეატი ანატოლ ფრანსის (ტიბო) (1867-1923) ეპიკურის ბაღი (1894) ფილოსოფიური ტრაქტატი, სადაც ნათქვამია: „ბოროტება აუცილებელია. ეს რომ არ არსებობდეს, მაშინ სიკეთე არ იქნებოდა. სიკეთის არსებობის ერთადერთი მიზეზი ბოროტებაა. სიკვდილის გარეშე არ იქნებოდა გამბედაობა, ტანჯვის გარეშე არ იქნებოდა თანაგრძნობა.

რისთვის იქნება კარგი თავგანწირვა და თავგანწირვა საყოველთაო ბედნიერებით? შესაძლებელია თუ არა სათნოების გაგება მანკიერების, სიყვარულისა და სილამაზის გარეშე სიძულვილისა და სიმახინჯის შეცნობის გარეშე. მხოლოდ ბოროტებასა და ტანჯვას გვმართებს ის ფაქტი, რომ ჩვენი დედამიწა შეიძლება იყოს დასახლებული და სიცოცხლე ღირს. ასე რომ ეშმაკს ნუ წუწუნებ. მან შექმნა სამყაროს ნახევარი მაინც. და ეს ნახევარი ისე მჭიდროდ ერწყმის მეორეს, რომ თუ პირველს შეეხო, დარტყმა მეორეს თანაბარ ზიანს მიაყენებს. ყოველი მანკიერების აღმოფხვრასთან ერთად ქრება შესაბამისი სათნოება.

„ეპიკურეს ბაღში“ ეს ადგილი, ცხადია, „Travel Pictures“-ის გავლენის გარეშე არ დაწერილა. თუმცა, მას აქვს კიდევ ერთი ბევრად უფრო ეგზოტიკური წყარო, რომელიც ცნობილია, როგორც ჩანს, ჰეინესთვის, მაგრამ რა თქმა უნდა უცნობია ბულგაკოვისთვის - ანატოლ ფრანსის ცნობილი და დიდად პატივსაცემი მარკიზ დონატიენ ალფონს ფრანსუა დე სადის (1740-1814) რომანი "ახალი ჟუსტინა" ( 1797), სადაც ვოლტერთან (მარი ფრანსუა არუე) (1694-1778) ერთად ავტორმა რიტორიკულად იკითხა: „... არ აქვთ უფლება თქვან უფრო ფილოსოფიური აზროვნების მქონე ადამიანებს, ზადიგიდან ანგელოზ ჯეზრადის მიმდევრობით ( ვოლტერის მოთხრობა „ზადიგი, ანუ ბედი“ (1748 წ. - ბ. სიკეთის კეთების გზებიდან? და არ ექნებათ მათ ამის დასამატებლად ის, რომ საერთო გაგებით არ აქვს მნიშვნელობა ესა თუ ის ადამიანი კარგია თუ ცუდი, თუ უბედურება სათნოებას მისდევს და კეთილდღეობა ყველგან თან ახლავს მანკიერებას, რადგან ყველაფერი თანაბარია ადამიანის თვალში. ბუნებას, უსაზღვროდ უფრო ჭკვიანია ადგილი დაიკავო ბოროტმოქმედებს შორის, რომლებიც წარმატებულნი არიან, ვიდრე სათნო მათ შორის, რომლებიც განწირულნი არიან დამარცხებისთვის?

ვოლტერი, რომელსაც დე სადი ახსენებდა, მაინც სიკეთეს ბოროტზე მაღლა აყენებდა, თუმცა მან აღიარა, რომ მსოფლიოში გაცილებით მეტი ბოროტმოქმედია, ვიდრე მართალი: ”კარგი,” ჰკითხა ზადიგმა, ”ეს ნიშნავს, რომ უნდა იყოს დანაშაულები და კატასტროფები და რომ ისინი ბევრი კარგი ადამიანია? ”კრიმინალები,” უპასუხა იეზრადმა, ”ყოველთვის უბედურები არიან და ისინი არსებობენ დედამიწაზე მიმოფანტული რამდენიმე მართალი. და არ არსებობს ისეთი ბოროტება, რომელიც არ გამოიწვევს სიკეთეს. - მაგრამ რა, - თქვა ზადიგმა, - ბოროტება საერთოდ რომ არ იყოს და მხოლოდ სიკეთე იყოს? - მაშინ, - უპასუხა იეზრადმა, - ეს სამყარო სხვა სამყარო იქნებოდა, მოვლენათა კავშირი სხვა ბრძნულ წესრიგს განსაზღვრავდა. მაგრამ ეს სხვა, სრულყოფილი წესრიგი შესაძლებელია მხოლოდ იქ, სადაც მარადიულად ცხოვრობს უზენაესი არსება, რომელსაც ბოროტი ვერ ბედავს მიახლოებას. ამ არსებამ შექმნა მილიონობით სამყარო, რომელთაგან არცერთი არ ჰგავს მეორეს. ეს უსაზღვრო მრავალფეროვნება მისი განუზომელი ძალის ერთ-ერთი ატრიბუტია. დედამიწაზე არ არსებობს ორი ხის ფურცელი, არ არსებობს ორი მნათობი ცის უსასრულო სივრცეში, რომლებიც ერთნაირი იქნებოდა და ყველაფერი, რასაც ხედავთ პატარა ატომზე, რომელზეც დაიბადეთ, უნდა იყოს თავის ადგილზე და თავის დროზე. ყოვლისმომცველის უცვლელ კანონებს. ხალხს ჰგონია, რომ ეს ბავშვი წყალში შემთხვევით ჩავარდა, ის სახლიც ისევე შემთხვევით დაიწვა, მაგრამ შანსი არაა – ამქვეყნად ყველაფერი ან გამოცდაა, ან სასჯელი, ან ჯილდო, ან წინდახედულობა.

ვოლტერმა, რომელმაც თავისი ნამუშევარი სტილიზებული, როგორც „აღმოსავლური ამბავი“ „სპარსული ცხოვრებიდან“, აიღო სიკეთისა და ბოროტების დუალიზმი ძველი სპარსული რელიგიიდან - ზოროასტრიზმიდან, სადაც მოთხრობაში მოხსენიებული სინათლის ღმერთი ორმუზდი, ანუ აჰურამაზდაა. მუდმივი რთული ურთიერთქმედება სიბნელის ღმერთ აჰრიმანთან ან ანგრამენთან. ორივე მათგანი განასახიერებს ბუნების ორ „მარადიულ პრინციპს“. ორმუზდი არ შეიძლება იყოს პასუხისმგებელი აჰრიმანის მიერ წარმოქმნილ ბოროტებაზე და ფუნდამენტურად შეუქცევადია ამ სამყაროში და მათ შორის ბრძოლა სიცოცხლის წყაროა. ვოლტერი მართალს უზენაესი არსების - სხვა სრულყოფილი სამყაროს შემქმნელის მფარველობის ქვეშ აყენებს. დე სადემ სიკეთე და ბოროტება ბუნებით თანაბარი გახადა. ადამიანი, როგორც ის ამტკიცებს „ახალ იუსტინეს“ და მის სხვა რომანებში, შეიძლება დაარწმუნოს კარგ საწყისზე არა სიკეთისადმი მისი თავდაპირველი მიდრეკილების გამო, არამედ მხოლოდ ბოროტების საშინელებებისადმი ზიზღის ჩანერგვით. დე სადის რომანებში იღუპება თითქმის ყველა გმირი, ვინც მზად არის ბოროტება ჩაიდინოს საკუთარი სიამოვნების მიღწევის მიზნით. საფრანგეთმა, დე სადის მსგავსად, გამორიცხა უზენაესი არსება ვოლტერის კონცეფციიდან და გაათანაბრა სიკეთე და ბოროტება მათი მნიშვნელობით. სიკეთისა და ბოროტების იგივე თანასწორობას იცავს ვ. ბულგაკოვში, ხოლო ოსტატი და მარგარიტას ავტორი, ვოლტერისგან განსხვავებით, არ იყო ხისტი დეტერმინისტი, ამიტომ ვ სჯის ბერლიოზს მხოლოდ შემთხვევითობის უგულებელყოფისთვის.

ვ. ასრულებს იეშუა ჰა-ნოცრის ბრძანებებს - ასე ორიგინალურად აცნობიერებს ბულგაკოვი სიკეთისა და ბოროტების კომპლემენტარულობას. ამ აზრს, დიდი ალბათობით, გვთავაზობდა პუშკინის „მოგზაურობის არზრუმში“ (1836 წ.) მასალებს შორის იტალიელი მისიონერის მაურიციო გარზონის ნაშრომიდან ეზიდების შესახებ ნაწყვეტი. იქ აღინიშნა, რომ „ეზიდები ფიქრობენ, რომ ღმერთი ბრძანებს, მაგრამ მათი ბრძანებების აღსრულება ეშმაკის ძალაუფლებას ანდობს“ (ეს პასაჟი პირველად 1931 წელს შევიდა ა. პიესა "ალექსანდრე პუშკინი"). იეშუა ლევი მათეს მეშვეობით სთხოვს ვ.-ს წაიყვანოს ოსტატი და მარგარიტა. გა-ნოცრისა და მისი ერთადერთი მოწაფის თვალთახედვით, ოსტატისთვის მიცემული ჯილდო გარკვეულწილად ნაკლია – „მან არ დაიმსახურა სინათლე, დაიმსახურა მშვიდობა“. ვ.-ს თვალსაზრისით კი მშვიდობა აღემატება „შიშველ შუქს“, რადგან ის ტოვებს შემოქმედების შესაძლებლობას, რაშიც სატანა არწმუნებს პონტიუს პილატეს შესახებ რომანის ავტორს: „...რატომ უნდა დაედევნოთ კვალდაკვალ იმას, რაც არის. უკვე დასრულდა? (ანუ უკვე დასრულებული რომანის გასაგრძელებლად. - ბ.ს.) ... ოჰ, სამჯერ რომანტიკოსო ოსტატო, მართლა არ გინდა შეყვარებულთან ერთად იარო დღის განმავლობაში აყვავებულ ალუბლის ქვეშ და მოუსმინო შუბერტის მუსიკას. საღამოს? არ გინდა სანთლის შუქზე დაწერო კალმით? არ გინდა, ფაუსტის მსგავსად, დაჯდე რეპლიკაზე იმ იმედით, რომ შეძლებ ახალი ჰომუნკულუსის შექმნას? ვ., იეშუას მსგავსად, ესმის, რომ მხოლოდ ერთგულ, მაგრამ დოგმატურ ლევი მათეს და არა ბრწყინვალე ოსტატს შეუძლია დატკბეს "შიშველი შუქით". სწორედ ვ. თავისი სკეპტიციზმითა და ეჭვით, რომელიც ხედავს სამყაროს ყველა წინააღმდეგობაში (როგორც ამას ჭეშმარიტი ხელოვანი ხედავს), საუკეთესოდ შეუძლია მისცეს გმირის ღირსეული ჯილდო.

ვ.-ს სიტყვები მრავალფეროვან თეატრში: „ქალაქელები ძალიან შეიცვალა... გარეგნულად, მე ვამბობ, როგორც თავად ქალაქი. კოსტიუმებზე სათქმელი არაფერია, მაგრამ ეს... მათნაირი... ტრამვაი, მანქანები... მაგრამ, რა თქმა უნდა, არც ისე მაინტერესებს ავტობუსები, ტელეფონები და სხვა... აღჭურვილობა... ბევრად უფრო მნიშვნელოვანი კითხვა: შეიცვალა თუ არა ეს ქალაქელები შინაგანად? საოცრად თანმიმდევრულია გერმანული ეგზისტენციალიზმის ერთ-ერთი ფუძემდებლის მარტინ ჰაიდეგერის (1889-1976 წწ.) ნააზრევთან, რომელიც გამოხატულია ნაშრომში „მხატვრული შემოქმედების წყარო“ (1935-1936): რამ, სხვაგვარად გვახსოვს. ბოლო რამ არის სიკვდილი და განკითხვა." თუმცა, მიუხედავად იმისა, რომ შესაბამისი მოხსენებები ფილოსოფოსმა წაიკითხა 1935-1936 წლებში, ჰაიდეგერის ნაშრომი გამოიცა მხოლოდ მეორე მსოფლიო ომის შემდეგ. მართალია, წმინდა თეორიულად, "ოსტატი და მარგარიტას" ავტორს შეეძლო გაეგო "მხატვრული შემოქმედების წყაროს" შესახებ ირიბად ერთ-ერთი მსმენელისგან (ის მეგობრობდა ფილოსოფოს პ.ს. პოპოვთან). შესაძლოა, მოხსენების მოკლე შინაარსი გამოჩნდა ერთ-ერთ სამეცნიერო ჟურნალში (ვ.-ს სიტყვები აღჭურვილობის შესახებ დაიწერა მხოლოდ რომანზე მუშაობის ბოლო ეტაპზე, 30-იანი წლების ბოლოს). თუმცა, სავარაუდოდ, მხოლოდ მწერლისა და ფილოსოფოსის აზრები სასწაულებრივად დაემთხვა. საინტერესოა, რომ ჰაიდეგერის შემდეგი მსჯელობა, სიკვდილისა და განკითხვის შესახებ სიტყვებს დაუყოვნებლივ მოჰყვება ვ.-ს აქტებში პარალელი: „მთლიანად აღებული სიტყვა „ნივთი“ აღნიშნავს ყველაფერს, რაც საერთოდ არ არის არაფერი. მაშინ, ამ მნიშვნელობის შესაბამისად, მხატვრული შემოქმედება არის რამ, რამდენადაც ის არის ის, რაც ზოგადად არსებობს. ბულგაკოვში ვ. ფაქტიურად აცოცხლებს ოსტატის დამწვარ რომანს; მხატვრული შემოქმედების პროდუქტი, რომელიც მხოლოდ შემოქმედის თავშია შემონახული, კვლავ მატერიალიზდება, ხელშესახებ საგნად იქცევა.

„ოსტატისა და მარგარიტას“ მოსამზადებელ მასალებში შემორჩენილია გრაფ კალიოსტროსადმი მიძღვნილი ამონაწერი: „კალიოსტრო, 1743-1795, დაიბადა პალერმოში. გრაფი ალექსანდრე ჯოზეფ ბალსამო კალიოსტრო-ფენიქსი. თავდაპირველად, 1938 წლის ვერსიაში, კალიოსტრო იყო სატანის დიდ ბურთზე სტუმრებს შორის, მაგრამ ბულგაკოვმა ამოიღო გრაფი ფენიქსი შესაბამისი თავის საბოლოო ტექსტიდან, რათა პროტოტიპმა არ გაიმეოროს V. გაითვალისწინეთ, რომ არცერთი ლიტერატურული და რეალური პროტოტიპი არ იყო. „ოსტატი და მარგარიტაში“ არ არის ნახსენები და არ ჩანს როგორც პერსონაჟი ვ.

ვ., იეშუა ჰა-ნოზრისგან განსხვავებით, ყველა ადამიანს კარგს კი არა, ბოროტს თვლის. მოსკოვში მისი მისიის მიზანი სწორედ ადამიანში ბოროტი მიდრეკილების გამოვლენაა. ვ. და მისი თანმხლები მოსკოველები უხამსი ქმედებების პროვოცირებას ახდენენ, არწმუნებენ მათ სრულ დაუსჯელობაში, შემდეგ კი თავად სჯიან მათ პაროდიაში.

ვ-ის მნიშვნელოვანი ლიტერატურული პროტოტიპი იყო ვინმე ნაცრისფერში, რომელსაც ჰქვია ის ლეონიდ ანდრეევის (1871-1919) პიესიდან „ადამიანის ცხოვრება“ (1907). გაითვალისწინეთ, რომ ეს პერსონაჟი ნახსენებია ცნობილ წიგნში S.N. ბულგაკოვის "ღმერთების დღესასწაულზე" (1918) და ანდრეევის პიესა დიდწილად წარმოადგენდა სატანის დიდი ბურთის იდეას. "ადამიანის ცხოვრების" პროლოგში ვიღაც ნაცრისფერში, რომელიც სიმბოლოა ბედის, ბედისა და ასევე "სიბნელის უფლისწულის" შესახებ, კაცზე ამბობს: "დროის მიერ დაუძლევლად მიზიდული, ის უცვლელად გაივლის ადამიანის ყველა საფეხურს. ცხოვრება, ქვემოდან ზემოდან, ზემოდან ქვემოდან. მხედველობით შეზღუდული, ის ვერასოდეს დაინახავს შემდეგ საფეხურს, რომელზედაც მისი არამყარი ფეხი უკვე ადის; ცოდნით შეზღუდული, ვერასოდეს გაიგებს, რას მოაქვს მას მომავალი დღე, მომავალი საათი - წუთი. და თავის ბრმა უმეცრებაში, წინასწარმეტყველებით დატანჯული, იმედებითა და შიშით აღგზნებული, ის კეთილსინდისიერად დაასრულებს რკინის ბედის წრეს. V. უწინასწარმეტყველებს "შეზღუდული ცოდნის" სიკვდილს, შეშფოთებული წინასწარმეტყველებით გატანჯული ბერლიოზის და უზრუნველჰყოფს "უკანასკნელ თავშესაფარს" მოძღვრის "შეზღუდულ ხედვას", რომელსაც არ აქვს უფლება დაინახოს ღვთაებრივი გამოცხადების შუქი და შეხვდეს იეშუა ჰა-ნოზრის. .

არსებობს., სინონიმების რაოდენობა: 2 მჭედელი ღმერთი (5) velund (1) ASIS სინონიმური ლექსიკონი. ვ.ნ. ტრიშინი. 2013... სინონიმური ლექსიკონი

ვოლანდი- ანარქიზმის მოყვარულთა საკავშირო საზოგადოება არაფორმალურ მოძრაობაში 1989 წლიდან ორგანიზაციაში.