डोब्रोलीबोव के "अंधेरे साम्राज्य" की विशेषताएं
आइए ऐसे उदाहरण जोड़ें: "पुश्किन की कलात्मक अभिव्यक्ति के नए साधनों और तकनीकों की खोज"; "कहानी" द स्टेप "चेखव की रचनात्मक तरीके से जटिल खोजों का परिणाम है"; "जैसे लेखकों द्वारा हमारे लोगों के वीर दैनिक जीवन के प्रतिभाशाली रेखाचित्र ..."।
शायद आपने स्वयं उपरोक्त वाक्यों के लिए एक शैलीगत दोष देखा है: अलग-अलग अर्थों वाले दो जनन मामले एक साथ या लगभग साथ-साथ खड़े होते हैं ("पुश्किन की खोज ... साधन और तकनीक ..."; "... चेखव की खोज ... रचनात्मक शिष्टाचार ";" ... रोजमर्रा की जिंदगी के रेखाचित्र ... प्रतिभाशाली लेखकों के ... ")। इन केस रूपों में से पहला जननात्मक है विषय(कार्रवाई के निर्माता को दर्शाता है), दूसरा जननेंद्रिय है वस्तु(उस वस्तु का नाम देता है जिस पर कार्रवाई निर्देशित है)। विपरीत रूपों का यह पड़ोस वाक्य की सामग्री को समझना मुश्किल बनाता है: आप पढ़ते समय अनजाने में "ठोकर" जाते हैं। लेकिन यह विषय के जनन को वाद्य मामले से बदलने के लायक है - और आप पहले से ही कुछ राहत महसूस करेंगे: "अंधेरे साम्राज्य" की डोब्रोलीबोव की विशेषता... बेहतर अभी तक, इस तरह वाक्य को सही करें: डोब्रोलीबोव द्वारा "अंधेरे साम्राज्य" को दी गई विशेषता.
कुछ मामलों में, अस्पष्टता या अस्पष्टता तब उत्पन्न हो सकती है, जब जनन के एक रूप का भी उपयोग किया जाता है, उदाहरण के लिए, नाममात्र के वाक्यों में: बेटे की वापसी(क्या वह स्वयं लौटा था या वह लौटा था?); अभियोजक के कार्यालय द्वारा एक चेक से पता चला ...(क्या अभियोजक के कार्यालय ने जाँच की या उन्होंने जाँच की?) इस तरह के सुझावों के लिए सामान्य विषय या सामान्य वस्तु को किसी अन्य निर्माण के साथ बदलना है (उदाहरण के लिए: अभियोजक के कार्यालय द्वारा किए गए एक चेक से पता चला ...या: अभियोजक के कार्यालय के काम की जाँच से पता चला ...).
ए.एन. ओस्ट्रोव्स्की "द थंडरस्टॉर्म" के नाटक पर आधारित टेस्ट
1. अपनी गतिविधि की शुरुआत में किस पत्रिका में ए.एन. ओस्ट्रोव्स्की ने सहयोग किया:
1. "मोस्कविटियन"
2. "पितृभूमि के नोट्स"
3. "समकालीन"
"पढ़ने के लिए पुस्तकालय"
2. A.N. Ostrovsky ने साहित्य में यथार्थवाद और राष्ट्रीयता को कलात्मकता की सर्वोच्च कसौटी माना। जैसा कि आप "राष्ट्रीयता" शब्द को समझते हैं।
1. विशेष संपत्तिसाहित्यिक कृतियाँ जिसमें लेखक अपनी कलात्मक दुनिया में राष्ट्रीय आदर्शों, राष्ट्रीय चरित्र, लोगों के जीवन को पुन: पेश करता है।
2. लोगों के जीवन के बारे में बताने वाले साहित्यिक कार्य।
3. राष्ट्रीय साहित्यिक परंपरा के कार्यों में अभिव्यक्ति, जिस पर लेखक अपने कार्यों में निर्भर करता है।
3. लेख "डार्क किंगडम" ने लिखा:
1. एनजी चेर्नशेव्स्की
2. वी. जी. बेलिंस्की
3.आई.ए. गोंचारोव
4. एन. ए. डोब्रोलीबॉव
4. ए.एन. ओस्ट्रोव्स्की एक निश्चित सामाजिक वातावरण के पात्रों के सामाजिक-विशिष्ट और व्यक्तिगत गुणों का खुलासा करते हैं, जिनमें से एक:
1. जमींदार-कुलीन
2. व्यापारी
3. कुलीन
4. लोग
5 . "अंधेरे साम्राज्य" के हड़ताली प्रतिनिधि "अतिरिक्त खोजें" हैं:
1. तिखोन
2. जंगली
3. सूअर
4. कुलीगिन
6. नाटक के कौन से नायक पूर्व-सुधार के वर्षों में "अंधेरे साम्राज्य" के पतन को स्पष्ट रूप से प्रदर्शित करते हैं:
1. तिखोन
2. जंगली
3. फेकलुशा
4 कबनिहा
7. नाटक मानव अधिकारों के लिए लड़ने के लिए उठने वाली नई ताकतों के दावे के साथ व्यंग्यपूर्ण निंदा को जोड़ता है। नाटक के किस नायक पर लेखक अपनी आशाएँ टिकाता है
1. कतेरीना
2. टिकोन
3. जंगली
4. "तमन"।
5. बोरिस
8. नाटक एन.ए. डोब्रोलीबोव के किस नायक ने "अंधेरे साम्राज्य में प्रकाश की किरण" कहा:
बारबरा
कातेरिना
टिकोन
कुलिगिना
9. नाटक का अंत दुखद है। कतेरीना की आत्महत्या, एन.ए. डोब्रोलीबॉव के अनुसार, इसकी अभिव्यक्ति है:
आध्यात्मिक शक्ति और साहस
आध्यात्मिक कमजोरी और शक्तिहीनता
क्षणिक भावनात्मक विस्फोट
10. नायकों के भाषण में है (एक मैच खोजें):
1. चर्च शब्दावली, पुरातनपंथियों और स्थानीय भाषा के साथ संतृप्त
2. लोगों की कविता, बोलचाल की भाषा, भावनात्मक शब्दावली
3. बुर्जुआ-व्यापारी देशी भाषा, अशिष्टता
4. लोमोनोसोव-डेरझाविन प्रवृत्तियों के साथ 18वीं शताब्दी की साहित्यिक शब्दावली
कातेरिना
कुलीगिन
सूअर
जंगली
11. भाषण विशेषता नायक के चरित्र का एक विशद प्रदर्शन है। नाटक के पात्रों के लिए भाषण का पत्राचार खोजें:
1. “क्या मैं ऐसा ही था! वह रहती थी, किसी चीज का शोक नहीं करती थी, जैसे जंगल में एक पक्षी!"
2. "व्यापारी सभी धर्मपरायण लोग हैं, जो कई गुणों से सुशोभित हैं।"
3. "मैंने नहीं सुना, मेरे दोस्त, मैंने नहीं सुना, मैं झूठ नहीं बोलना चाहता। सुनता तो तेरे साथ होता मेरी जान, तो कहा ना होता"
सूअर
कातेरिना
फेकलुशा
12. एएन ओस्त्रोव्स्की ने थिएटर के साथ मिलकर काम किया, जिसके मंच पर नाटककार के लगभग सभी नाटकों का प्रदर्शन किया गया। क्या है इस थिएटर का नाम:
1. कला रंगमंच
2. माली रंगमंच
3. रंगमंच "सोवरमेनिक"
4. बोल्शोई रंगमंच
परीक्षण के उत्तर
1. सूअर
2. कतेरीना
3. जंगली
4. कुलीगिन
कातेरिना
फेकलुशा
सूअर
सबसे पहले सोवरमेनिक, 1859, नं. VII, dep में प्रकाशित हुआ। III, पीपी 17-78 (अध्याय I, II) और नंबर IX, संप्रदाय। III, पीपी। 53-128 (अध्याय III - वी), हस्ताक्षरित: एन। - बोव। N.A.Dobrolyubov, vol. III के कार्यों में पुनर्मुद्रित। SPb., 1862, पृ. 1-139, जर्नल टेक्स्ट में महत्वपूर्ण परिवर्धन और परिवर्तनों के साथ, लेख के सेंसरशिप प्रमाणों से संबंधित है जो हमारे पास नहीं आए हैं।
मुद्रित पाठ के दूसरे अध्याय के तीन पृष्ठों के अपवाद के साथ ऑटोग्राफ नहीं बचा है (शब्दों से: "इस नियम के अनुसार" - वर्तमान संस्करण में पी। 107, पी। 8 नीचे - शब्दों के लिए: शायद और "- पी। 110, पी। 28), जीपीबी में संग्रहीत। इनमें से एक शीट की एक फोटोकॉपी देखें: एन। ए। डोब्रोलीबोव। एकत्रित कार्य, वॉल्यूम। 5. मॉस्को, 1962।
सोवरमेनिक में डोब्रोलीबोव द्वारा किए गए शैलीगत परिवर्तनों को ध्यान में रखते हुए, 1862 के पाठ के अनुसार इस संस्करण में पुनर्मुद्रित।
लेख "द डार्क किंगडम" डोब्रोलीबॉव के सबसे महत्वपूर्ण साहित्यिक और सैद्धांतिक भाषणों में से एक है, जो सामाजिक-राजनीतिक व्यवस्था के दूरगामी निष्कर्षों के साथ ओस्ट्रोव्स्की के नाटक के एक उत्कृष्ट आलोचनात्मक विश्लेषण को जोड़ता है।
ओस्ट्रोव्स्की के हास्य के बहुत महान राष्ट्रीय-लोकतांत्रिक महत्व का वर्णन करते हुए, स्लावोफिल और बुर्जुआ-उदारवादी शिविर दोनों के आलोचकों द्वारा समान रूप से गलत समझा गया, डोब्रोलीबॉव ने तर्क दिया कि सबसे उन्नत रूसी लेखकों में से एक के रूप में ओस्ट्रोव्स्की का मार्ग "सामाजिक संबंधों की अप्राकृतिकता" को उजागर करना है। कुछ के अत्याचार और दूसरों की शक्तिहीनता के परिणामस्वरूप होता है। ”… ओस्ट्रोव्स्की के नाटक, उनके "जीवन के नाटकों" की सामाजिक सामग्री को सही ढंग से और गहराई से परिभाषित करने के बाद, डोब्रोलीबोव ने अपनी छवियों का सामान्य, सामान्य अर्थ दिखाया, पाठक को "अंधेरे साम्राज्य", दमनकारी मनमानी, नैतिक भ्रष्टाचार की एक अद्भुत तस्वीर का पता चला। लोग।
डोब्रोलीबॉव ने आरोप लगाया और नाराज है। कमजोर-इच्छाशक्ति के खिलाफ क्रोधित, कमजोर, पाशविक बल से इस्तीफा दे दिया। डोब्रोलीउबोव की "एकतरफा" की निंदा लोगों की क्रांतिकारी लोकतांत्रिक अवधारणा को ध्यान में रखते हुए थी। चेर्नशेव्स्की ने अपने लेख में कड़वाहट के साथ लिखा: "क्या यह बदलाव की शुरुआत नहीं है?" सम्पदा "(" समकालीन ", 1861, नंबर XI)। अवैयक्तिक लोगों की यह दिनचर्या डोब्रोलीउबोव से घृणास्पद है: "अत्याचारी को नष्ट करना मुश्किल नहीं होगा," वे कहते हैं, "अगर ईमानदार लोग ऊर्जावान रूप से इसे करना शुरू कर देंगे। लेकिन परेशानी यह है कि अत्याचार के प्रभाव में, सबसे ईमानदार लोग सुस्त हो जाते हैं और सुस्त निष्क्रियता में थक जाते हैं।" डोब्रोलीबोव उन्हें "ओब्लोमोव-टाइप" लोग कहते हैं। वे "अभ्यास के दायरे से बाहर" खड़े हैं। जीवी प्लेखानोव ने सही ढंग से लिखा है कि ओस्ट्रोव्स्की के बारे में डोब्रोलीबोव के लेख "न केवल अत्याचार से लड़ने के लिए एक ऊर्जावान आह्वान थे, लेकिन - और यह मुख्य बात है - उन" कृत्रिम "संबंधों के आधार पर जिनके आधार पर अत्याचार बढ़ता और फलता-फूलता है। मुख्य उद्देश्य, यह उनका महान ऐतिहासिक महत्व है "(" डोब्रोलीबोव और ओस्ट्रोव्स्की "- जीवी प्लेखानोव। कला और साहित्य। एम।, 1948, पी। 464)।
रूस के ऐतिहासिक भविष्य के अपने आकलन में डोब्रोलीबॉव एक यूटोपियन है। उनका विचार ऐतिहासिक भौतिकवाद की दहलीज पर रुक गया, लेकिन क्रांतिकारी गतिविधि से संतृप्त था। इसीलिए उनके लेख में महत्वपूर्ण शिक्षाएँ इतनी बार-बार और आवश्यक हैं: "कानूनों का हमारे संबंध में एक सशर्त अर्थ है। लेकिन यह पर्याप्त नहीं है: वे शाश्वत नहीं हैं और अपने आप में निरपेक्ष नहीं हैं। हम उन्हें सबसे अधिक मानने का उपक्रम नहीं करते हैं। किसी भी अन्य शर्तों को पूर्ण और अस्वीकार करें। इसके विपरीत, समाज के साथ मेरे प्राकृतिक अनुबंध में, इसके मूल रूप से, सर्वोत्तम संभव कानूनों को खोजने का प्रयास करने का दायित्व शामिल है। "
डोब्रोलीबॉव के लेख ने "वास्तविक आलोचना" के सिद्धांतों को विकसित किया - कला के कार्यों के विश्लेषण की समाजशास्त्रीय पद्धति की नींव, जिसे क्रांतिकारी-लोकतांत्रिक सौंदर्यशास्त्र द्वारा प्रोत्साहित किया गया था। डोब्रोलीबोव के अनुसार, "वास्तविक आलोचना", कला के काम में दर्शाए गए वास्तविक तथ्यों से आगे बढ़ती है। यह लेखक पर "अन्य लोगों के विचार" नहीं थोपता है। वास्तविक आलोचना के कार्यों को दिखाना है, सबसे पहले, यह अर्थ है कि "कलाकार द्वारा चित्रित जीवन के तथ्य" हैं; दूसरे, "सार्वजनिक जीवन में उनके महत्व की डिग्री।"
"वास्तविक आलोचना" के सिद्धांतों को सौंदर्यशास्त्र के खिलाफ निर्देशित किया जाता है, जैसा कि डोब्रोलीबॉव द्वारा व्याख्या की गई है, शैक्षिक आलोचना। वे यथार्थवाद की उनकी अवधारणा पर आधारित हैं। "... एक लेखक की मुख्य योग्यता उसकी छवियों की सच्चाई है," - आलोचक के मुख्य सिद्धांतों में से एक। लेखक इस सत्य को तभी समझ पाता है जब वह जीवन के आवश्यक पहलुओं को संबोधित करता है। "यह देखते हुए कि लेखक की टकटकी कितनी गहराई से घटना के सार में प्रवेश करती है, वह अपनी छवियों में जीवन के विभिन्न पहलुओं को कितनी व्यापक रूप से पकड़ता है, यह भी तय किया जा सकता है कि उसकी प्रतिभा कितनी महान है।"
एक यथार्थवादी लेखक की कृतियाँ उसके विचारों का न्याय करने का एक अच्छा आधार हैं, और "कलाकार द्वारा बनाई गई छवियां, एक फोकस के रूप में, वास्तविक जीवन के तथ्यों को अपने आप में एकत्रित करना, लोगों के बीच सही अवधारणाओं के संकलन और प्रसार में बहुत योगदान देता है। ।" डोब्रोलीबोव कलाकार की विश्वदृष्टि और प्रतिभा के बीच संबंध देखता है। "सही सिद्धांतों" द्वारा निर्देशित एक लेखक को "एक अविकसित या गलत तरीके से विकसित लेखक पर एक फायदा होता है।" हालांकि, अक्सर, डोब्रोलीबॉव के अनुसार, एक लेखक "जीवित छवियों" में "अस्पष्ट रूप से खुद के लिए अपने आंतरिक अर्थ को पकड़ने और व्यक्त करने से पहले इसे तर्क से निर्धारित कर सकता है।"
सैद्धांतिक मुद्दों की डोब्रोलीबॉव की कवरेज रचनात्मक प्रक्रिया की कुछ विशेषताओं की मानवशास्त्रीय समझ को दर्शाती है। आलोचक विशेष रूप से लेखक के "कलात्मक स्वभाव" पर भरोसा करता है। "... हम संलग्न नहीं करते हैं, - वे लिखते हैं, - असाधारण महत्व जिसके लिए वह सिद्धांतों का पालन करता है।" कलात्मक सत्य "अमूर्त अवधारणाओं" के विरोध में हो सकता है। कॉमेडी का विश्लेषण गरीबी एक वाइस नहीं है, डोब्रोलीबॉव का मानना है कि ओस्ट्रोव्स्की ने अपने स्लावोफाइल भ्रम ("अस्थायी विचार") और "सैद्धांतिक विश्वासों" के "अपने सभी रूपों में अत्याचार" "पूरी तरह से स्वतंत्र" का पीछा किया। इस बात पर जोर देते हुए, डोब्रोलीबॉव ने कॉमेडी पॉवर्टी इज नॉट ए वाइस के अपने आकलन में चेर्नशेव्स्की से असहमत थे।
फिर भी, "वास्तविक आलोचना" का सिद्धांत क्रांतिकारी-लोकतांत्रिक सौंदर्यशास्त्र में एक महत्वपूर्ण उपलब्धि थी, यह कुछ मामलों में वी। आई। लेनिन द्वारा अपने लेख "लियो टॉल्स्टॉय के रूप में रूसी क्रांति के दर्पण के रूप में" (1908) में तैयार किए गए प्रतिबिंब के सिद्धांत से पहले था।
लेख "द डार्क किंगडम" में एक बहुत बड़ी साहित्यिक और सामाजिक-राजनीतिक प्रतिध्वनि थी। एनवी शेलगुनोव ने याद किया: "ओस्ट्रोव्स्की की रचनात्मकता ने उन्हें दिया था<Добролюбову.-- जी.के.> मिट्टी के उस भयानक रसातल को सुझाने और रोशन करने का एक कारण जिसमें पीढ़ियों की पूरी श्रृंखला, व्यवस्थित रूप से अपने स्वयं के प्रतिरूपण में लाई गई, चली, गंदी हो गई और मर गई। डोब्रोलीबॉव का "डार्क किंगडम" एक आलोचना नहीं था, न कि संबंधों का विरोध, जिसने किसी भी सही सामुदायिक जीवन को असंभव बना दिया; 169) डीआई पिसारेव ने 1863 में इस बारे में लिखा, यह प्रमाणित करते हुए कि उदारवादी उदार और रूढ़िवादी आलोचना के लेख के प्रति शत्रुतापूर्ण रवैये के बावजूद, डोब्रोलीबॉव के डार्क किंगडम को रूस के सबसे दूरस्थ कोनों में सहानुभूति और उत्साह के साथ पढ़ा गया था "(" हमारा विश्वविद्यालय विज्ञान "- डीआई पिसारेव। वर्क्स, वॉल्यूम। 2. मॉस्को, 1955, पी। 180)।
डोब्रोलीउबोव का उन सभी लोगों ने विरोध किया जिनके साथ उन्होंने अपने लेख में प्रत्यक्ष या परोक्ष रूप से बहस की। एपी। ग्रिगोरिएव ने "अंधेरे साम्राज्य" के आलोचक के रूप में ओस्ट्रोव्स्की के चरित्र चित्रण पर कड़ी आपत्ति जताई। उन्होंने अपनी लाइन का बचाव किया: "क्षुद्र अत्याचार केवल पैमाने, फोम, हास्य तलछट है; यह निश्चित रूप से कवि द्वारा चित्रित किया गया है - और इसे और कैसे चित्रित किया जा सकता है? - लेकिन यह उनकी रचनाओं की कुंजी नहीं है!" ग्रिगोरिएव ने आश्वासन दिया कि "जनता की सहानुभूति और प्रतिशोध" डोब्रोलीबोव ("ओस्ट्रोव्स्की द्वारा" थंडरस्टॉर्म "के बाद -" रस्की मीर ", 1860, नंबर 5, 6) की सहानुभूति और प्रतिपक्षी से असहमत होंगे। पी। वी। एनेनकोव ने यह साबित करने की कोशिश की कि नाटककार ओस्ट्रोव्स्की का अनुभव हमें आश्वस्त करता है कि "आप आम लोगों से संपर्क कर सकते हैं और सामान्य तौर पर, हमारे विभिन्न सम्पदा करुणा, उपहास और शिक्षण के अलावा कुछ और" ("तूफान की एक तूफानी समीक्षा के बारे में" मिस्टर ओस्ट्रोव्स्की, राष्ट्रीयता, शिक्षा और अन्य चीजों के बारे में" - "लाइब्रेरी फॉर रीडिंग", 1860, नंबर 3)। एम.एम. दोस्तोवस्की ने द थंडरस्टॉर्म (स्वेतोच, 1860, नंबर 3) की अपनी समीक्षा में, और कुछ समय बाद एन.एन. स्ट्रैखोव ने लेख द पॉवर्टी ऑफ अवर लिटरेचर (ओटेक। नोट्स, 1867, वॉल्यूम। CXXIV, 2, पृष्ठ 25) से लेख में। समर्थित एपी ग्रिगोरिएव।
डोब्रोलीबोव ने फिर से उनमें से कुछ के साथ विवाद किया, "अंधेरे साम्राज्य में प्रकाश की एक किरण" लेख में अपने मुख्य सिद्धांतों का बचाव किया। इस प्रकाशन के पृष्ठ 231-300 देखें। डोब्रोलीबॉव के निष्कर्षों को कमजोर करने या चुनौती देने के प्रयास असफल रहे। शब्द "डार्क किंगडम" (अलग-अलग, हालांकि, इसकी व्याख्या) ने तुरंत व्यापक साहित्यिक और सामाजिक प्रचलन में प्रवेश किया। आलोचकों के लेख देखें ए। पल्खोवस्की (मोस्कोवस्की वेस्टनिक, 1859, नंबर 49), ए। मेलनिकोव-पेचेर्सकी (द नॉर्दर्न बी, 1860, नंबर 41 और 42), एम। आई। दरगन (रुस्काया गजेटा, 1859 , नंबर 8), एनडी ज़ायोंचकोवस्काया ("ओटेक। नोट्स", 1862, नंबर 1, पी। 373)।
ओस्त्रोव्स्की ने डोब्रोलीबोव के लेख पर क्या प्रतिक्रिया दी? इस प्रश्न के उत्तर के लिए बहुत कम प्रत्यक्ष प्रमाण हैं, लेकिन हमारे पास उपलब्ध सभी दस्तावेजी और संस्मरण सामग्री "द डार्क किंगडम" लेख के ओस्ट्रोव्स्की के उच्च मूल्यांकन के बारे में कोई संदेह नहीं छोड़ती है। इसके बारे में साक्ष्य का एक महत्वपूर्ण सारांश लेख में दिया गया है: वी। या। लक्षिन। डोब्रोलीबॉव के लिए ओस्ट्रोव्स्की के रवैये पर - "वोप्रोसी लिटरेचरी", 1959, नंबर 2. "थंडरस्टॉर्म" के कुछ पन्नों पर "डार्क किंगडम" के प्रत्यक्ष प्रभाव के लिए, जिस पर ओस्ट्रोवस्की डोब्रोलीबॉव द्वारा इसके प्रकाशन के समय काम कर रहा था, ई। खोलोदोव देखें। ओस्ट्रोव्स्की "द डार्क किंगडम" - "वोप्रोसी लिटरेचरी", 1959, नंबर 12, पीपी। 95-100 पढ़ता है।
लेख "द डार्क किंगडम" को कार्ल मार्क्स द्वारा ध्यान से पढ़ा गया था, जिन्होंने डोब्रोलीबॉव के कार्यों (1862) के चार-खंड संस्करण में उन सभी अंशों को रेखांकित किया जो रूसी जनता के उत्पीड़न और गैरजिम्मेदारी की बात करते हैं। उन्होंने "महिला के हिस्से" के बारे में "परिवार में लड़की, पति की पत्नी और बहू" की स्थिति के बारे में डोब्रोलीबोव के सभी निर्णयों को भी नोट किया (एफ। गिन्ज़बर्ग। मार्क्स और एंगेल्स की रूसी लाइब्रेरी - "श्रम समूह की मुक्ति" ", संग्रह 4. मॉस्को - लेनिनग्राद, 1926, पृष्ठ। 387)। लेनिन ने अपने लेख "आधुनिक सरकार की कृषि नीति के प्रश्न पर" (1913) में पूर्व-क्रांतिकारी रूस को चिह्नित करने के लिए "अंधेरे साम्राज्य" की डोब्रोलीबॉव छवि का इस्तेमाल किया।
पद:
डार्क किंगडम
[...] मामलों का यह मोड़ बहुत अजीब है; लेकिन ऐसा "अंधेरे साम्राज्य" का तर्क है। इस मामले में, हालांकि, यह इन लोगों की समझ का अंधेरा है जो मामले की व्याख्या के रूप में कार्य करता है। एक सामान्य अर्थ में, हमारी राय में, वैधता का क्या अर्थ है? यह कुछ अचल और औपचारिक रूप से निश्चित नहीं है, यह नैतिकता का एक पूर्ण सिद्धांत नहीं है जिसे एक बार और सभी के लिए जाना जाता है। इसकी उत्पत्ति बहुत सरल है। एक समाज में प्रवेश करते हुए, मुझे इसके सभी सदस्यों की संपत्ति का गठन करने वाले ज्ञात लाभों के एक निश्चित हिस्से का उपयोग करने का अधिकार प्राप्त होता है। इस उपयोग के लिए, मैं स्वयं इस तथ्य से भुगतान करने का वचन देता हूं कि मैं उन लाभों की कुल राशि को बढ़ाने का प्रयास करूंगा जो हैं वीइस समाज का निस्तारण। ऐसा दायित्व उत्पन्न होता है सामान्य सिद्धांतन्याय के बारे में जो मानव स्वभाव में निहित है। लेकिन सामान्य लक्ष्य को और अधिक सफलतापूर्वक प्राप्त करने के लिए, अर्थात्, सामान्य अच्छे की मात्रा में वृद्धि करने के लिए, लोग एक निश्चित कार्रवाई करते हैं और किसी प्रकार के नियमों के साथ इसकी गारंटी देते हैं जो किसी भी पक्ष से सामान्य कारण के साथ अनधिकृत हस्तक्षेप को रोकते हैं। जब मैं समाज में प्रवेश करता हूं, तो मैं इन नियमों को स्वीकार करने और उनका उल्लंघन नहीं करने का वादा करने के लिए बाध्य हूं। नतीजतन, मेरे और समाज के बीच एक तरह का अनुबंध है, जो स्पष्ट नहीं है, तैयार नहीं है, बल्कि स्वयं ही निहित है। इसलिए, सार्वजनिक कानूनों को तोड़ना और उपयोग करना वीउसी समय, उनके लाभों से, मैं एक का उल्लंघन करता हूं, मेरे लिए असहज, स्थिति का हिस्सा और झूठा और धोखेबाज बन जाता हूं। न्यायसंगत प्रतिशोध के अधिकार से, समाज मुझे दूसरे में भागीदारी से वंचित कर सकता है, मेरे लिए फायदेमंद, आधी शर्त, और यहां तक कि जो मैं सही से नहीं उपयोग करने में कामयाब रहा, उसके लिए भी सटीक। मैं खुद महसूस करता हूं कि ऐसा आदेश उचित होगा, लेकिन मेरा कार्य अन्यायपूर्ण है - और यही मैं वैधता की भावना के लिए महसूस करता हूं। लेकिन मैं खुद को वैधता की भावना के खिलाफ अपराधी नहीं मानता, अगर मैं पूरी तरह से शर्त को छोड़ देता हूं (जो, यह ध्यान दिया जाना चाहिए, इस मामले में इसके सार से तत्काल नहीं हो सकता), स्वेच्छा से इसके लाभों से वंचित और साथ ही नहीं अपनी जिम्मेदारी निभा रहे हैं। उदाहरण के लिए, यदि मैंने में नामांकन किया है सैन्य सेवाहो सकता है कि वह सामान्य के पद तक बढ़ गया होता; परन्तु दूसरी ओर, मैं ने सिपाहियोंके पद पर, सेना के नियमोंके अनुसार हर एक अधिकारी का आदर करने का बीड़ा उठाया। लेकिन मैं सैन्य सेवा में प्रवेश नहीं करता या इसे नहीं छोड़ता और इनकार करता हूं-
इस प्रकार, सैन्य वर्दी से दूर और एक सेनापति होने की आशा से, मैं अपने आप को किसी भी अधिकारी से मिलते समय अपने टोपी का छज्जा पर हाथ रखने के दायित्व से मुक्त मानता हूं। लेकिन किसान शहरों से दूर स्थानों पर - इसलिए वे जर्मन पोशाक पहने हुए हर किसी से मिलते हैं। खैर, यह उनकी अच्छी इच्छा है, या शायद वैधता की वही भावना, जिसे एक विशेष तरीके से समझा जाता है! ... विकलांगों का लाभ, आदि। ठीक उसी तरह, हम अपने आप को सही मानेंगे, उदाहरण के लिए, हम मुस्लिम राज्य में आ गए और इसके कानूनों का पालन करते हुए, हालांकि, इस्लाम को स्वीकार नहीं किया। हम कहेंगे: “राज्य के कानून हमें उन प्रकार की हिंसा और अन्याय से बचाते हैं, जिन्हें यहां अवैध माना जाता है और जो हमारी भलाई का उल्लंघन कर सकते हैं; इसलिए हम उन्हें व्यावहारिक रूप से पहचानते हैं। लेकिन हमें मस्जिद जाने की ज़रूरत नहीं है, क्योंकि हमें नबी से प्रार्थना करने की ज़रूरत नहीं है, हमें अल्कोरन की सच्चाई और सांत्वना की ज़रूरत नहीं है, और हम महोमेट के स्वर्ग में अपने सभी घंटों के साथ विश्वास नहीं करते हैं, इसलिए, हम इस्लाम से कुछ भी इस्तेमाल नहीं करते हैं और कुछ भी इस्तेमाल नहीं करना चाहते हैं।" हम इस मामले में वैधता की भावना के संदर्भ में, इसके सही अर्थों में सही होंगे।
इस प्रकार, हमारे संबंध में कानूनों का एक सशर्त अर्थ है। लेकिन यह पर्याप्त नहीं है: वे स्वयं शाश्वत नहीं हैं और निरपेक्ष नहीं हैं। उन्हें पिछले जीवन की पहले से ही तैयार की गई शर्तों के रूप में स्वीकार करते हुए, हम उन्हें सबसे उत्तम मानने और किसी भी अन्य शर्तों को अस्वीकार करने के लिए बाध्य नहीं हैं। इसके विपरीत, समाज के साथ मेरे प्राकृतिक अनुबंध में, इसकी प्रकृति से, सर्वोत्तम संभव कानूनों को खोजने का प्रयास करने का दायित्व शामिल है। सामान्य, प्राकृतिक मानव कानून के दृष्टिकोण से, समाज के प्रत्येक सदस्य को मौजूदा नियमों के निरंतर सुधार और हानिकारक या अनावश्यक हो गए लोगों के विनाश की देखभाल करने के लिए सौंपा गया है। केवल यह आवश्यक है कि सामान्य भलाई के लिए विनियमों में परिवर्तन, सामान्य निर्णय के अधीन होना चाहिए और सामान्य सहमति प्राप्त करना चाहिए। यदि सामान्य सहमति प्राप्त नहीं की जाती है, तो व्यक्ति को बहस करने, अपनी धारणाओं को साबित करने और अंत में, उस मामले में किसी भी भागीदारी से इनकार करने की अनुमति दी जाती है, जिसके बारे में उसके द्वारा इन नियमों को गलत माना जाता है ... इस प्रकार, बहुत ही अर्थ के आधार पर सामाजिक संगठन में वैधता, ठहराव और गतिहीनता के कारण, विचार और इच्छा को स्थान और कार्य दिया जाता है; औपचारिक यथास्थिति का उल्लंघन अक्सर वैधता की समान भावना से आवश्यक होता है ... [...]
डोब्रोलीबोव के लेख में "ए रे ऑफ़ लाइट इन द डार्क किंगडम" शीर्षक से, सारांशजो नीचे वर्णित है, हम ओस्ट्रोव्स्की के काम "द थंडरस्टॉर्म" के बारे में बात कर रहे हैं, जो रूसी साहित्य का एक क्लासिक बन गया है। लेखक (उनका चित्र नीचे प्रस्तुत किया गया है) पहले भाग में कहता है कि ओस्ट्रोव्स्की ने एक रूसी व्यक्ति के जीवन को गहराई से समझा। इसके अलावा, डोब्रोलीबॉव ने अन्य आलोचकों ने ओस्ट्रोव्स्की के बारे में लिखा है, यह देखते हुए कि वे मुख्य चीजों पर सीधे नजर नहीं रखते हैं।
ओस्ट्रोव्स्की के समय में मौजूद नाटक की अवधारणा
निकोलाई अलेक्जेंड्रोविच ने उस समय अपनाए गए नाटक मानकों के साथ द थंडरस्टॉर्म की तुलना की। लेख "अंधेरे साम्राज्य में प्रकाश की एक किरण" में, जिसका सारांश हमें रूचि देता है, वह विशेष रूप से नाटक के विषय पर साहित्य में स्थापित सिद्धांत की जांच करता है। कर्तव्य और जुनून के बीच संघर्ष में, आमतौर पर एक दुखी अंत तब होता है जब जुनून जीत जाता है, और एक सुखद अंत तब होता है जब कर्तव्य जीत जाता है। इसके अलावा, नाटक, मौजूदा परंपरा के अनुसार, एक ही क्रिया का प्रतिनिधित्व करने के लिए माना जाता था। साथ ही इसे साहित्यिक, सुंदर भाषा में लिखा जाना चाहिए। डोब्रोलीबॉव ने नोट किया कि वह इस तरह से अवधारणा के अनुरूप नहीं है।
डोब्रोलीबोव के अनुसार, "द थंडरस्टॉर्म" को नाटक क्यों नहीं माना जा सकता है?
पाठकों को कर्तव्य के प्रति सम्मान का अनुभव कराने और हानिकारक माने जाने वाले जुनून को उजागर करने के लिए इस तरह के लेखन अनिवार्य हैं। हालांकि, मुख्य चरित्र को उदास और गहरे रंगों में वर्णित नहीं किया गया है, हालांकि वह नाटक के नियमों के अनुसार एक "अपराधी" है। ओस्ट्रोव्स्की की कलम के लिए धन्यवाद (उनका चित्र नीचे प्रस्तुत किया गया है), हम इस नायिका के लिए करुणा से ओत-प्रोत हैं। "द थंडरस्टॉर्म" के लेखक स्पष्ट रूप से व्यक्त करने में सक्षम थे कि कतेरीना कितनी खूबसूरती से बोलती है और पीड़ित होती है। हम इस नायिका को बहुत उदास वातावरण में देखते हैं और इस वजह से हम अनजाने में लड़की की पीड़ा के खिलाफ बोलते हुए, वाइस को सही ठहराने लगते हैं।
नतीजतन, नाटक अपने उद्देश्य को पूरा नहीं करता है, अपना मुख्य शब्दार्थ भार नहीं उठाता है। काम में ही कार्रवाई किसी तरह अनिश्चित और धीमी है, "अंधेरे साम्राज्य में प्रकाश की एक किरण" लेख के लेखक कहते हैं। इसका सारांश इस प्रकार जारी है। डोब्रोलीबोव का कहना है कि काम में कोई उज्ज्वल और तूफानी दृश्य नहीं हैं। पात्रों के ढेर से काम "सुस्ती" की ओर जाता है। भाषा किसी भी आलोचना के आगे नहीं टिकती।
निकोलाई अलेक्जेंड्रोविच ने अपने लेख "ए रे ऑफ़ लाइट इन द डार्क किंगडम" में उस नाटक को लाया है जो विशेष रूप से स्वीकृत मानकों के अनुसार उनकी रुचि रखता है, क्योंकि वह इस निष्कर्ष पर पहुंचता है कि मानक, तैयार विचार क्या होना चाहिए एक कार्य वास्तविक स्थिति को प्रतिबिंबित करने की अनुमति नहीं देता है। आप उस युवक के बारे में क्या कह सकते हैं, जो एक सुंदर लड़की से मिलने के बाद उससे कहता है कि वीनस डी मिलो की तुलना में उसका शिविर इतना अच्छा नहीं है? साहित्यिक कार्यों के दृष्टिकोण के मानकीकरण के बारे में बहस करते हुए, डोब्रोलीबोव ने इस तरह से सवाल उठाया। सत्य जीवन और सत्य में निहित है, न कि विभिन्न द्वंद्वात्मक दृष्टिकोणों में, जैसा कि "अंधेरे साम्राज्य में प्रकाश की एक किरण" लेख के लेखक का मानना है। उनकी थीसिस का सारांश यह है कि यह नहीं कहा जा सकता है कि व्यक्ति स्वभाव से ही दुष्ट होता है। इसलिए, किताब में, अच्छाई को जीतना नहीं है, और बुराई को हारना नहीं है।
डोब्रोलीबॉव शेक्सपियर के महत्व के साथ-साथ अपोलो ग्रिगोरिएव की राय को भी नोट करता है
डोब्रोलीबॉव ("अंधेरे साम्राज्य में प्रकाश की एक किरण") भी कहते हैं कि लंबे समय तक लेखकों ने मनुष्य के मौलिक सिद्धांतों की ओर, उसकी जड़ों की ओर आंदोलन पर विशेष ध्यान नहीं दिया। शेक्सपियर को याद करते हुए, उन्होंने नोट किया कि यह लेखक मानव विचार को एक नए स्तर पर उठाने में सक्षम था। उसके बाद, डोब्रोलीबॉव द थंडरस्टॉर्म को समर्पित अन्य लेखों की ओर बढ़ते हैं। यह उल्लेख किया गया है, विशेष रूप से, जिन्होंने ओस्ट्रोव्स्की की मुख्य योग्यता को इस तथ्य में नोट किया कि उनका काम लोकप्रिय था। डोब्रोलीबोव इस "राष्ट्रीयता" के सवाल का जवाब देने की कोशिश कर रहा है। उनका कहना है कि ग्रिगोरिएव इस अवधारणा की व्याख्या नहीं करते हैं, इसलिए उनके बयान को ही गंभीरता से नहीं लिया जा सकता है।
ओस्ट्रोव्स्की के काम - "जीवन के नाटक"
तब डोब्रोलीबोव चर्चा करते हैं कि "जीवन के नाटक" क्या कहे जा सकते हैं। "अंधेरे साम्राज्य में प्रकाश की एक किरण" (सारांश केवल मुख्य बिंदुओं को नोट करता है) - एक लेख जिसमें निकोलाई अलेक्जेंड्रोविच का कहना है कि ओस्ट्रोव्स्की जीवन को समग्र रूप से मानता है, धर्मी व्यक्ति को खुश करने या खलनायक को दंडित करने की कोशिश किए बिना। वह मामलों की सामान्य स्थिति का आकलन करता है और पाठक को या तो इनकार करता है या सहानुभूति देता है, लेकिन किसी को भी उदासीन नहीं छोड़ता है। जो लोग स्वयं साज़िश में भाग नहीं लेते हैं, उन्हें अतिश्योक्तिपूर्ण नहीं माना जा सकता है, क्योंकि उनके बिना यह असंभव होगा, जो डोब्रोलीबॉव नोट करता है।
"अंधेरे साम्राज्य में प्रकाश की एक किरण": छोटे पात्रों के बयानों का विश्लेषण
डोब्रोलीबोव ने अपने लेख में नाबालिग व्यक्तियों के बयानों का विश्लेषण किया: कुद्रीश्का, ग्लशा और अन्य। वह उनकी स्थिति को समझने की कोशिश करता है, जिस तरह से वे अपने आसपास की वास्तविकता को देखते हैं। "अंधेरे साम्राज्य" की सभी विशेषताओं को लेखक ने नोट किया है। उनका कहना है कि इन लोगों का जीवन इतना सीमित होता है कि उन्हें इस बात का ध्यान ही नहीं रहता कि उनकी अपनी बंद दुनिया के अलावा एक और सच्चाई है। लेखक, विशेष रूप से, पुराने आदेशों और परंपराओं के भविष्य के बारे में कबानोवा की चिंता का विश्लेषण करता है।
नाटक की नवीनता क्या है?
"द थंडरस्टॉर्म" लेखक द्वारा बनाई गई सबसे निर्णायक कृति है, जैसा कि डोब्रोलीबॉव आगे नोट करता है। "अंधेरे साम्राज्य में प्रकाश की एक किरण" - एक लेख जिसमें यह कहा गया है कि "अंधेरे साम्राज्य" के अत्याचार, इसके प्रतिनिधियों के बीच संबंध, ओस्ट्रोव्स्की को दुखद परिणामों में लाए। नवीनता की सांस, जो "द स्टॉर्म" से परिचित सभी लोगों द्वारा नोट की गई थी, नाटक की सामान्य पृष्ठभूमि में, "मंच पर अनावश्यक" लोगों के साथ-साथ पुराने के आसन्न अंत की बात करने वाली हर चीज में निहित है। नींव और अत्याचार। इस पृष्ठभूमि में कतेरीना की मौत एक नई शुरुआत है।
कतेरीना कबानोवा की छवि
डोब्रोलीबोव का लेख "अंधेरे साम्राज्य में प्रकाश की एक किरण" इस तथ्य से जारी है कि लेखक कतेरीना की छवि का विश्लेषण करने के लिए आगे बढ़ता है, मुख्य चरित्र, उसे काफी जगह दे रहा है। निकोलाई अलेक्जेंड्रोविच ने इस छवि को साहित्य में एक अस्थिर, अशोभनीय "कदम आगे" के रूप में वर्णित किया है। डोब्रोलीबोव का कहना है कि जीवन में ही सक्रिय और निर्णायक नायकों की उपस्थिति की आवश्यकता होती है। कतेरीना की छवि सच्चाई की सहज धारणा और इसकी प्राकृतिक समझ की विशेषता है। कतेरीना के बारे में डोब्रोलीबोव ("अंधेरे साम्राज्य में प्रकाश की एक किरण") का कहना है कि यह नायिका निस्वार्थ है, क्योंकि वह पुराने आदेश के तहत अस्तित्व की तुलना में मृत्यु को चुनना पसंद करती है। चरित्र की शक्तिशाली ताकत इस नायिका में उसकी ईमानदारी में निहित है।
कतेरीना की हरकतों का मकसद
डोब्रोलीबोव, इस लड़की की बहुत छवि के अलावा, उसके कार्यों के उद्देश्यों की विस्तार से जांच करता है। वह नोट करता है कि कतेरीना स्वभाव से विद्रोही नहीं है, वह असंतोष नहीं दिखाती है, उसे विनाश की आवश्यकता नहीं है। बल्कि, वह एक ऐसी रचनाकार है जो प्रेम के लिए तरसती है। यह वही है जो अपने कार्यों को अपने मन में परिष्कृत करने की उसकी इच्छा की व्याख्या करता है। लड़की जवान है, और उसके लिए प्यार और कोमलता की इच्छा स्वाभाविक है। हालाँकि, तिखोन इतना दलित और जुनूनी है कि वह अपनी पत्नी की इन इच्छाओं और भावनाओं को नहीं समझ सकता है, जो वह उससे सीधे बात करता है।
कतेरीना रूसी लोगों के विचार का प्रतीक है, डोब्रोलीबॉव ("अंधेरे साम्राज्य में प्रकाश की एक किरण") कहते हैं
लेख के सिद्धांत एक और कथन के साथ पूरक हैं। डोब्रोलीबोव अंततः मुख्य चरित्र की छवि में पाता है कि काम के लेखक ने उसे रूसी लोगों के विचार में शामिल किया। वह इस बारे में काफी संक्षेप में बात करता है, कतेरीना की तुलना एक चौड़ी और सपाट नदी से करता है। इसका तल समतल होता है, यह रास्ते में मिले पत्थरों के चारों ओर सहजता से प्रवाहित होता है। नदी अपने आप में केवल इसलिए शोर करती है क्योंकि यह अपनी प्रकृति से मेल खाती है।
डोब्रोलीबॉव के अनुसार नायिका का एकमात्र सही निर्णय
डोब्रोलीबोव ने इस नायिका के कार्यों के विश्लेषण में पाया कि उसके लिए एकमात्र सही निर्णय बोरिस के साथ भागना है। लड़की भाग सकती है, लेकिन अपने प्रेमी के रिश्तेदार पर निर्भरता से पता चलता है कि यह नायक अनिवार्य रूप से कतेरीना के पति के समान है, केवल अधिक शिक्षित है।
नाटक का समापन
नाटक का समापन एक ही समय में रमणीय और दुखद है। काम का मुख्य विचार किसी भी कीमत पर तथाकथित अंधेरे साम्राज्य की बेड़ियों से छुटकारा पाना है। उसके वातावरण में जीवन असंभव है। यहां तक कि तिखोन, जब उसकी पत्नी की लाश को बाहर निकाला जाता है, चिल्लाता है कि वह अब ठीक है और पूछती है: "मेरे बारे में क्या?" नाटक का समापन और यह रोना अपने आप में सत्य की एक स्पष्ट समझ देता है। तिखोन के शब्द कतेरीना के कृत्य को प्रेम प्रसंग के रूप में नहीं देखते हैं। हमारे सामने एक ऐसी दुनिया खुलती है जिसमें जीवित लोग मरे हुओं से ईर्ष्या करते हैं।
यह डोब्रोलीबोव के लेख "अंधेरे साम्राज्य में प्रकाश की एक किरण" का समापन करता है। हमने संक्षेप में इसके सारांश का वर्णन करते हुए केवल मुख्य बिंदुओं पर प्रकाश डाला है। हालाँकि, लेखक के कुछ विवरणों और टिप्पणियों की अनदेखी की गई थी। "अंधेरे साम्राज्य में प्रकाश की किरण" मूल में सबसे अच्छा पढ़ा जाता है, क्योंकि यह लेख रूसी आलोचना का एक क्लासिक है। डोब्रोलीबॉव ने एक अच्छा उदाहरण दिया कि कैसे एक टुकड़े का विश्लेषण किया जाना चाहिए।
एक महत्वपूर्ण मोड़ के एक उल्लेखनीय व्यक्ति, लोकतांत्रिक खेमे के आलोचक, एन.ए. अपने विचारों के अनुसार, उन्होंने ओस्ट्रोव्स्की के नाटकों में सबसे महत्वपूर्ण माना, न कि लेखक की व्यक्तिपरक स्थिति और न ही आलोचना के निर्णय: यह कैसा होना चाहिए - यह कैसा नहीं होना चाहिए, लेकिन केवल जीवन का सत्य: यह कैसा है।
यह कोई संयोग नहीं है कि उनकी आलोचना के सिद्धांत को डोब्रोलीबोव ने "वास्तविक" कहा: "वास्तविक आलोचना कलाकार के काम को उसी तरह से मानती है जैसे वह वास्तविक जीवन की घटनाओं के साथ करती है: यह उनका अध्ययन करती है, अपने स्वयं के आदर्श को निर्धारित करने की कोशिश करती है, उनकी आवश्यक, विशिष्ट विशेषताओं को इकट्ठा करें ..."।
"वास्तविक आलोचना" के दृष्टिकोण से डोब्रोलीबॉव ने ओस्ट्रोव्स्की के नाटक में जो आवश्यक, विशिष्ट विशेषताएं पाईं, उन्हें उनके लिए एक कलात्मक प्रतीक में सामान्यीकृत किया गया, जिसने एक बड़े आलोचनात्मक लेख का नाम दिया - "द डार्क किंगडम" (185 9)। इस परिभाषा में, लेखक ने रूसी जीवन के रेखाचित्रों में जो कुछ देखा उसका बहुत सार रखा: व्यक्ति की निरंतर कमी, उसके विरोध की "अचानक" प्रकृति, परिणामस्वरूप - बाहरी ताकतों का आज्ञाकारिता, कोई भी दबाव जिससे क्षुद्र है, क्योंकि यह केवल अपने अधिकार को पहचानता है। इस वजह से, ओस्ट्रोव्स्की द्वारा बनाई गई रूसी जीवन की तस्वीर डोब्रोलीबॉव को दुखद लगती है:
"यह छिपे हुए, चुपचाप आहें भरने वाले दुःख की दुनिया है, सुस्त, दर्द भरे दर्द की दुनिया, जेल की दुनिया, मौत की खामोशी, केवल कभी-कभी एक बहरे, शक्तिहीन बड़बड़ाहट द्वारा पुनर्जीवित, पहले जन्म में डरपोक मर जाता है। कोई प्रकाश नहीं है, कोई गर्मी नहीं है, कोई जगह नहीं है: एक अंधेरा और तंग जेल सड़ांध और नमी से उड़ता है। मुक्त हवा से एक भी आवाज नहीं, दिन के उजाले की एक भी किरण उसमें प्रवेश नहीं करती। समय-समय पर उस पवित्र ज्योति की एक चिंगारी ही उसमें जलती रहती है, जो हर मनुष्य के स्तनों में तब तक जलती रहती है जब तक कि उसमें प्रतिदिन की गंदगी न भर जाए... इस क्षणिक प्रकाश की सहायता से हम देखते हैं कि हमारे भाई यहां पीड़ित ... राहत की तलाश करने के लिए कहीं नहीं है: मूर्खतापूर्ण अत्याचार उन पर हिंसक और अस्पष्ट रूप से शासन करता है ... जो किसी भी उचित अधिकार और मांगों को नहीं पहचानता है। "
तो, डोब्रोलीबॉव के अनुसार, "डार्क किंगडम", अत्याचारी निरंकुशों और उनके पीड़ितों से बना है: उनके बीच एक संघर्ष अपरिहार्य है, और इसे केवल कॉमेडी के माध्यम से हल करने की आवश्यकता नहीं है।
एक जागृत व्यक्तित्व की भावना, समाज के संबंध में खुद को महसूस करना, नाटककार के काम की अगली, तीसरी अवधि में ध्यान का मुख्य विषय बन गया: 1856-1860।
