Материальное производство - производство, напрямую связанное с созданием материальных благ, удовлетворяющих определённые потребности человека и общества. Материальному производству противопоставляется нематериальное (непроизводственная сфера) , которая не имеет своей целью изготовление вещественных ценностей. Такое разделение, в основном, характерно для марксистской теории.

(кратко и понятно) Рассмотрим более детально материальное производство. Данное производство основывается на использовании технологий и техники, а так же на взаимоотношениях между людьми. Основная деятельность в сфере направлена на создание разнообразных предметов потребления, как продукты питания, и других товаров для удовлетворения жизненных потребностей человека которые создаются из вещества. В основе материального производства лежит труд человека. Именно поэтому труд в при материальном производстве является основной социальной формой реализации для человека своих жизненных способностей и сил.

Освоение человечеством окружающего мира вызывало рост и совершенствование процессов производства, которые способствовали бы приспособлению и адаптации человека к окружающей обстановке. В связи с этим орудия труда так же претерпевали изменения, начиная от каменного топора до современных автоматических и роботизированных заводов и производств. Это во многом повлияло и на материальное производство. Так как освоение и совершенствование новых методов и способов производства вызывает рост продукции, а следовательно и колебания ее цены, однако в то же время за счет усиленного использования сырья для изготовления материальных ценностей оно истощается. А ведь основная часть данного сырья является природным, и большая часть из продуктов сырья относятся либо к не возобновляемым, или медленно возобновляемым.Поэтому материальное производство включает с одной стороны чисто техническую и производственную составляющую. При этом труд представлен как природный процесс, организованный по определенным законам и требованиям. Но с другой стороны данное производство включает общественные и производственные отношения которые складываются между работниками и окружающей обстановкой в процессе их деятельности.

Структура материального производства

это производство в основе которого лежит труд (деятельность) человека по изготовлению вещей и материальных ценностей

один работник при таком производстве находится в тесном взаимодействии с другими работниками которые работают над созданием этих ценностей и вещей

с учетом использования природных ресурсов и энергоресурсов расходование которых в возрастающем производстве растут быстрыми темпами предусматривает и тесное взаимодействие человека с окружающей природой и условиями обстановки.

Кстати именно материальное производство, по мнению большинства ученых, стало причиной высокой антропогенной нагрузки на природу. И в настоящее время данная нагрузка настолько возросла, что приводит к возникновению нарушений процессов протекающих в природе. Это приводит к деградации больших территорий суши, нарушению местных экосистем и как следствие загрязнение воздуха и воды, как в локальных, так и больших масштабах. Именно поэтому в последнее время совершенствование процессов материально производства направлены не на увеличение растущих потребностей населения, а на обеспечение и поддержание естественных условий в природе, недопущению загрязнения земли воды и воздуха при не снижающихся темпах и объемах производства. Таким образом, можно отметить, что в настоящее время материальное производство претерпевает некий переломный момент в своей структуре и основных целях и задачах.

(более подробно) Деятельность людей в сфере материального производства в конечном счете преследует цель создания из вещества природы самых разнообразных предметов потребления, прежде всего продуктов питания, для удовлетворения жизненно важных потребностей людей. Чувственно-практическое освоение обществом окружающей природной действительности коренным образом отличается от приспособления животных к реальным условиям их существования. Воздействие человека на природу представляет собой трудовой процесс, такую целенаправленную деятельность, которая предполагает использование человеком ранее созданных им орудий и средств труда, самой разнообразной техники для достижения заранее поставленных перед собой целей.

Труд изначально носил коллективный характер, однако формы трудового коллективизма, который всегда включал в себя и индивидуальный труд, менялись от одного исторического этапа развития общества к другому. Соответственно менялись орудия и средства труда - от примитивного каменного топора и рубила до современных полностью автоматизированных заводов, компьютеров и атомных электростанций.

Материально-производственная деятельность включает в себя, с одной стороны, технико-технологическую сторону, когда трудовая деятельность предстает как чисто природный процесс, протекающий по вполне определенным законам. С другой стороны, она включает в себя те общественные, производственные отношения между людьми, которые складываются в ходе их совместной трудовой деятельности. Хотя точнее было бы сказать, что производственные отношения между людьми выступают той социальной формой, которая и делает возможным сам процесс их совместной трудовой деятельности. Наконец, труд в сфере материального производства выступает одной из важнейших форм реализации человеком своих жизненных сил и способностей.

Говоря о технико-технологической стороне материального производства, следует прежде всего отметить, что вполне закономерный количественный и качественный рост потребностей людей побуждал общество к совершенствованию техники, к появлению у нее новых функций и возможностей. Вместе с тем антропогенная нагрузка на природу становилась все более мощной, что постепенно вело к нарушению многих естественных процессов, к деградации огромных участков земной поверхности, к масштабным загрязнениям воздуха и воды. Удовлетворение растущих потребностей общества не может и далее идти за счет все большего поглощения обществом вещества и энергии природы. Необходимо иметь в виду, что природа была, есть и будет естественной основой существования человеческого общества. И ее разрушение в результате глобальной экологической катастрофы может оказаться роковым для всей цивилизации. Поэтому современное общество должно поставить под контроль размеры и формы производственной, антропогенной нагрузки на природу.

Способ производства (по Марксу: сов-сть производительных сил и производственных отношений; производительные силы – то, с помощью чего возникают материальные блага – орудия труда; производственные отношения – те отношения, в кот люди вступают в процессе производства материальных благ; общественный строй отличался способом производства)- понятие, характеризующее конкретный вид производства необходимых для жизни людей средств (пищи, одежды, жилища, орудий производства), осуществляемого в исторически определенных формах общественных отношений. С. п.-одна из важнейших категорий исторического материализма, поскольку характеризует осн. сферу общественной жизни - сферу материально-производственной деятельности людей, определяет социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. От С. п. зависит структура каждого исторически определенного об-ва, процесс его функционирования и развития. История общественного разви-, тия - это прежде всего история развития и смены С. п., чем и определяется изменение всех др. структурных элементов об-ва. С. п. является единством двух неразрывно связанных сторон: производительных сил и производственных отношений. Развитие производства начинается с развития его определяющей стороны - производительных сил, к-рые на определенном уровне вступают в противоречие с производственными отношениями, в рамках к-рых они до сих пор развивались. Это приводит к закономерному изменению производственных отч ношений, поскольку они перестают служить необходимым условием процесса производства. Замена же производственных отношений, означающая замену старого экономического базиса новым, приводит более или менее быстро к смене возвышавшейся над ним надстройки, к изменению все-. го об-ва. Т, обр., смена С., п. происходит не по произволу людей, а в силу действия общего экономического закона, соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил. Эта смена придает развитию всего об-ва характер естественноисторического процесса смены общественно-экономических формаций. Конфликт производительных сил и производственных отношений является экономической основой социальной революции, к-рую совершают прогрессивные силы об-ва. При социалистическом С. п. возникающие противоречия между производительными силами и производственными отношениями не доходят до конфликта, ибо общественная собственность на средства производства обусловливает заинтересованность всего об-ва в изменении производственных отношвт ний, когда они перестают соответствовать достигнутому новому уровню производства. Опираясь на познание за-, конов развития социалистического С. п., коммунистическая партия и государство имеют возможность своевременно улавливать возникающие противоречия и разрабатывать конкретные мероприятия для их устранения. Исторические этапы развития и смены С. п. отражаются понятиями - первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и коммунистический С. п. Каждое из перечисленных понятий, характеризующих тот или иной С. п., нуждается в дальнейшей конкретизации, чтобы отразить историческое своеобразие различных вариантов одного и того же С. п. (напр., античное или восточное рабство, прусский или американский путь развития капитализма в сельском хозяйстве, особенности социализма в разных странах, своеобразие некапиталистического развития отдельных стран и т. д.).

Диалектика – почитайтеhttp://conspects.ru/content/view/171/10/

Философским новаторством К. Маркса и Ф. Энгельса стало материалистическое понимание истории (исторической материализм). Суть исторического материализма в следующем:

на каждом этапе общественного развития люди для обеспечения своей жизнедеятельности вступают в особые, объективные, не зависящие от их воли производственные отношения (продажа собственного труда, материальное производство, распределение);

производственные отношения, уровень производительных сил образуют экономическую систему, которая является базисом для институтов государства и общества, общественных отношений;

указанные государственные и общественные институты, общественные отношения выступают в качестве надстройки по отношению к экономическому базису;

базис и надстройка взаимно влияют друг на друга;

в зависимости от уровня развития производительных сил и производственных отношений, определенного типа базиса и надстройки выделяются теорию общественно-экономических формаций – первобытнообщинный строй (низкий уровень производственных сил и производственных отношений, зачатки общества); рабовладельческое общество (экономика основана на рабстве); азиатский способ производства – особая общественно-экономическая формация, экономика которой основана на массовом, коллективном, жестко управляемом государством труде свободных людей – земледельцев в долинах крупных рек (Древний Египет, Месопотамия, Китай); феодализм (экономика основана на крупной земельной собственности и труде зависимых крестьян); капитализм (промышленное производство, основанное на труде свободных, но не являющихся собственниками средств производства наемных рабочих); социалистическое (коммунистическое) общество – общество будущего, основанное на свободном труде равных людей при государственной (общественной) собственности на средства производства;

рост уровня производственных сил приводит к изменению производственных отношений и смене общественно-экономических формаций и общественно-политического строя;

уровень экономики, материальное производство, производственные отношения определяют судьбу государства и общества, ход истории.

Вопрос 2: Характеристика основных производственных компонентов материально производственной сферы.

материальная;

социальная;

политическая;

духовная.

Вопрос 1: Сущность и содержание материально производственной сферы.

Экономическая сфера – это область осуществления хозяйственной деятельности и область создания материальных благ.

Структурные компоненты материально производственной сферы:

Труд, как комплексное социальное явление.

Способ производства материальных благ.

Механизм функционирования материально производственной сферы.

Если труд является той социальной реальностью, в которой и через которую действуют законы материально производственной сферы, способ производства раскрывает сущность материально производственной сферы, а механизм показывает ее цели.

Первый структурный элемент материально производственной сферы – труд. Труд – это созидательная предметная деятельность.

Характеристика труда:

Труд, как преобразовательная деятельность (труд вообще). При характеристики труда, как преобразовательной деятельности Карл Маркс выделял в нем три структурных элемента:

Живой труд (субъективный элемент).

Средство труда.

Предмет труда.

Труд, как природный процесс. При рассмотрении труда, как природного процесса, человек рассматривается, как предмет природы, вещь хотя сознательная, а сам труда рассматривается, как проявление этой силы. Человек действует в процессе производства так, как действует природа. Он только лишь меняет формы вещества.

Труда, как диалектическое единство материального и идеального. На ряду с материальной стороной труда – средствами производства в трудовом процессе присутствует идеальная сторона – сознательная деятельность человека – сознательная деятельность человека.

Труд – созидательная предметная деятельность. Дадим характеристику труда: труд как преобразовательная деятельность (труд вообще). При характеристике труда как преобразовательной деятельности, К.Маркс выделял в нем три структурных элемента:

Живой труд.

Средства труда.

Предмет труда.

Труд как природный процесс. При рассмотрении труда как природного процесса, человек рассматривается как предмет природы, вещь, хотя сознательную, а сам труд рассматривается как проявление этой силы. Человек действует в процесса производства так, как действует природа. Он только лишь меняет формы вещества. Труд как диалектическое единство материально и реального. Наряду с материальной стороной труда – средствами производства – в трудовом процессе присутствует идеальная сторона – сознательная деятельность человека. Труд как созидание. Результаты созидательной деятельности человека:

Материальные блага.

Духовные блага.

Сам человек.

Политические и организационные формы человеческой жизнедеятельности.

Труд как комплексное общественное явление.

Труд непрерывно связан с социальной сферой общества. Чаще всего его рассматривают применительно к массовому и профессиональному делению в обществе. Общественный труд тесно связан с политикой управленческой сферы. Общественный труд также тесно связан с духовной жизнью общества: сегодня наука является производительной силой общества; эстетическое познание сегодня воплотилось в такую производственную сферу как дизайн. Образование сегодня стало важнейшим фактором профессионального роста рабочего. Труд как исторически развивающееся общественное явление. Действие труда подчинено следующим типам законов:

Всеобще-исторические законы.

Формационные законы.

Конкретно-исторические законы.

Способ производства – это производительные силы + производственные отношения. В производительных силах выделяют средства производства (орудия труда и предметы труда) + человек. Производственные отношения – отношения по поводу производства, потребления, обмена, распределения. Функционирование производительных сил составляет содержание материального производства, а социально-экономические отношения составляют его форму. В отношении между производительными силами и производственными отношениями содержание определяет форму. Тип социально-экономических от ношений зависит от следующих двух факторов:

Уровень развития производительных сил.

Структура производительных сил.

Уровень развития производительных сил зависит:

Применяемая в производстве техника.

Природные условия.

Как производительные силы влияют на производственные отношения, так и наоборот. Производственные отношения могут ускорять развитие, но могут и тормозить его.

Общество представляет собой определенное множество взаимодействующих людей, имеющих целью поддержание своей жизни, производство и воспроизводство условий своего существования. Единичный индивид не мог бы составить общественную группу, какой бы она ни была, не мог и быть «обществом», а его сознание – социальным, т. е. он не был и человеком. Общество возникает исторически при наличии известного минимума взаимодействующих индивидов, имеющих, несмотря на свое своеобразие, общие потребности, интересы и цели. Одной из таких целей является совместная трудовая деятельность, посредством которой добывается пища, строится жилье и т. п., и одновременно с этим развиваются первоначальное мышление и средство коммуникации – язык. Труд явился источником появления и развития общества. Труд (как целостный социальный феномен) относится к материальной деятельности, к материальной сфере общества.

Труд человека включает в себя несколько моментов, в том числе и духовный компонент – целенаправленность. Деятельность, вообще-то, свойственна и многим представителям животного мира, например, бобрам, строящим плотины, птицам, создающим гнезда. Но трудовая деятельность человека отличается от подобной «работы» тем, что она основывается не столько на инстинкте, сколько на осознании цели, на идеальном. Труд человека неотрывен от начинающегося исторически или от развивающегося в дальнейшем сознания, от постановки все более и более разветвляющихся целей. Трудовая деятельность, связанная с освоением не только новых явлений, но и сущностей предметов, формирует новые идеальные модели и побуждает к их реализации. Целенаправленность деятельности (хотя она бывает порой и хаотичной, и инстинктивной) есть характерная черта человека. Она относится как к взаимодействию с природой, так и к духовной деятельности людей.

Другие черты трудовой деятельности свойственны, главным образом, практическому, а не духовному постижению действительности. Человек сталкивается с материальным сопротивлением объекта, что требует от него применения своих физических сил, напряжения мускулов и т. п.; он функционирует физиологически, расходуя энергию, подобно взаимодействующей с ним энергии и структурам природной среды; он выступает как природная материальная система, включенная в несколько иную природную же систему. Можно спросить: а разве композитор, создавая музыку, или писатель, ученый, философ не имеют при создании своих работ такого (или подобного) физического напряжения? Конечно, имеют. Однако это напряжение носит здесь подчиненный характер, и характер определяется преимущественно духовным, а не вещественно-субстратным результатом такого труда.

Еще одна черта трудовой деятельности как практики: преобразование материальных (вещественно-субстратных) систем. Не любые перестановки элементов такой системы или изменения структуры этих систем (это можно совершать и в мысленном моделировании) и не любые предметно-чувственные акции человека будут «практикой», а только такие, которые изменяют в самой реальной действительности качества элементов, подсистем и систем в целом, ведут к ликвидации, разрушению существующих внешних систем или, наоборот, к их развитию, совершенствованию или созданию новых материальных (вещественно-субстратных) систем.

Только все три вместе взятых признака – целенаправленность, предметно-чувственный характер и преобразование материальных систем составляют практику как гносеологический феномен.

Труд отличается от практики главным образом тем, что это есть социально-философское понятие, а «практика» – гносеологическая категория. Если «практика» соотносима со «знанием» (и даже «теорией»), лишь частично включая добываемую обществом информацию в себя (практика, как мы знаем, невозможна без цели и духовного компонента внутри себя), то труд обеспечивает человеку не только потребляемое индивидом продовольствие, средства производства, компьютеры и т. п., но также художественные, эстетические ценности, создание нравственных, правовых норм, научные принципы, теории; здесь не только включенный в практическую трудовую деятельность компонент знания, но и все трудовые действия человека, направленные (если брать только науку) на поиск новой информации, на создание новых гипотез, быть может, никогда не способных превратиться в компонент практики.

Определение понятия труда: «Труд – целесообразная деятельность человека, направленная на созидание материальных и духовных благ, необходимых для существования индивида и общества, – всеобщее условие обмена веществ с природой; главная предпосылка человеческого существования, общая всем формам общественной жизни».

Данное определение в целом охватывает главную сущность труда и отличается от тех, в которых труд сводится лишь к деятельности по производству материальных благ. Второе определение, распространенное в учебной литературе до недавних пор, навеяно трактовкой того понимания труда, которое имело место у К. Маркса в политэкономии. Но одно дело – частная наука политэкономия, где категория «труд» имеет свой смысл и применима для научного анализа экономических отношений капитализма XIX века, и другое дело – более широкое его понимание в социальной философии. Кстати, и в приведенном определении В. А. Вазюлина, которое может быть принято за исходное, базисное в философии, не учтены некоторые важные, на мой взгляд, стороны труда. Так, не отмечено, что нравственное самосовершенствование индивида (не говоря уже о деятельности педагога, врача, артиста и др.; педагог, например, не столько созидает духовные блага, сколько передает их ученикам и трудится, воспитывая) достигается тоже благодаря трудовой, порой не менее напряженной, чем у рабочего, деятельности. Труд охватывает также широкую палитру управленческой, организаторской деятельности. В этом отношении трудящийся – не только индивид, работающий у станка или машинистом, дворником, или индивид, перебирающий зимой или весной картофель на овощной базе, но также руководитель, организатор того или иного предприятия (т. е. «капиталист»), который вкладывает свои силы, в том числе умственное напряжение, и предпринимает определенные действия, связанные с затратой физической энергии.

Следует обратить внимание на две концепции трудящихся (по В. С. Барулину). Первая – социально-экономическая, вторая созидательно-культурологическая. Согласно первой, трудящиеся – это созидатели, наемные работники, получающие заработную плату, это угнетенные, эксплуатируемые; остальные – «нетрудящиеся». Вторая концепция выдвигает другой, более широкий критерий трудящегося – созидание совокупного богатства общества, культуры во всей ее многогранности: материальной, духовной и любой другой. Рабочий на заводе, конечно, трудящийся. Но трудящимися были и А. С. Пушкин, Л. Н. Толстой, чьи произведения составляли вершины духовной культуры человечества и стоили их авторам напряженнейшего труда. К числу трудящихся относятся и владельцы орудий и средств производства. Любой владелец фабрики, руководитель акционерного общества, член правления банка и др., поскольку он активно участвует в делах своего предприятия, компании, банка и т. д., является трудящимся в самом прямом и непосредственном смысле слова. Он трудится именно как руководитель, как организатор производства, торгового предприятия, финансового учреждения. Пример – Демидов, Форд. Нет никаких оснований не включать в эти ряды трудящихся и большой отряд политико-управленческого слоя общества. Разве действия каждого управленца, политика не продвигают общество на пути налаживания сложной сети общественных отношений, нахождения все новых и новых форм организации совместной деятельности людей? Разве они не созидательны? Конечно же, эти действия требуют от человека личных настойчивых усилий, воли, целеустремленности, таланта. В определенном смысле Петр Первый, Наполеон, Рузвельт, Тэтчер и т. д.– все они трудящиеся. Подробно рассмотрев эти две концепции трудящихся, В. С. Барулин справедливо замечает, что хотя первая концепция (политэкономическая) и справедлива в своей области познания общества, однако развитие современного мира требует все больше внимания уделять созидательно-культурологической концепции.

Созидательно-культурологическое понимание труда нисколько не преуменьшает роли его экономической трактовки. Если не завершать характеристику труда его культурологическим масштабом, а, наоборот, начинать с него и идти в своем рассмотрении вглубь и в соотношение видов труда, то мы придем в конечном итоге к тому, что первая концепция (а точнее сказать первый подход) есть изначальный, исходный рубеж понимания труда, да и общества в целом. Действительно, чтобы писать романы, создавать музыкальные произведения, управлять людьми и т. п., нужно, чтобы писатель, музыкант или управленец имели пищу, одежду и многое другое из материальных вещей, а все это, как известно, не выпадает из облаков, как дождь, а производится людьми в их материально-производственной сфере. Для ученых необходимы многие приборы (микроскоп, энцефалограф и т. п., даже бумага или карандаш, которыми они пользуются и которые они получают из материально-производственной деятельности. Но если и выводить другие виды труда из этой деятельности, что допустимо, то сводить их к ней нельзя; необходимо видеть и своеобразие разных видов трудовой деятельности, характеризующих многоаспектность общества, его материальной и духовной культуры.

Какой бы концепции трудящихся мы ни придерживались (а надо все же признать, что с философской точки зрения более верной является вторая, которая, кстати, включает в себя при определенных оговорках и ограничении и первую), понимание труда остается в принципе одинаковым. Труд есть материальная основа функционирования и развития общества.

Познакомимся теперь непосредственно со структурой материального производства (духовное производство относится к духовной сфере общества). Здесь традиционно выделяются производительные силы и производственные отношения.

Труд составляет основу материального производства, основу производительных сил общества. Отдавая дань традиции, можно указать, что производительные силы состоят из: средств труда и людей, вооруженных определенными знаниями и навыками и приводящих в действие эти средства труда. К средствам труда относят орудия труда, машины, комплексы машин, компьютеры, роботы и т. п. Сами по себе они, конечно, ничего производить не могут. Главная производительная сила – люди; но и они сами по себе тоже не составляют производительные силы. Отмечая, что люди есть главная производительная сила, мы имеем в виду их потенциальную возможность стать таковой силой; а главное – их соединение, взаимодействие со средствами труда и производства (в процессе такого взаимодействия) материальных благ, средств обеспечения услуг (в том числе в здравоохранении, науке, образовании) и средств производства. Люди представляют собой живой труд (или личный элемент производства), а средства труда – накопленный труд (или вещественный элемент производства). Все материальное производство есть единство живого и накопленного труда. Таковы две стороны, или подсистемы, производительных сил, как они были представлены в большинстве учебников по философии вплоть до 90-х годов прошлого столетия. Однако такое представление, опирающееся на марксистскую традицию, оказывается недостаточно полным. Все чаще к подсистемам производительных сил присоединяют технологию (или технологический процесс), управление производственным процессом, в том числе с включением в него компьютеров. Эта третья подсистема дополняется еще четвертой подсистемой – производственно-экономической инфраструктурой. К ней относятся части, или элементы, экономического процесса, носящие подчиненный, вспомогательный характер, обеспечивающие нормальное функционирование конкретного предприятия, совокупности предприятий в пределах того или иного региона или народного хозяйства в целом. В производственно-экономическую инфраструктуру включаются транспорт, железные и шоссейные дороги, производственные и жилые (относящиеся к тому или иному ведомству) здания, коммунальное хозяйство, обеспечивающее производство, и т. п. К производительным силам следует отнести также знание (или науку). Уже К. Маркс отмечал, что наука становится (это относилось к XIX столетию) производительной силой общества. Он считал, что научное знание является «всеобщей производительной силой»; накопление знаний и навыков, по К. Марксу, суть «накопления всеобщих производительных сил общественного мозга». Впоследствии ортодоксальные марксисты вплоть до конца XX столетия продолжали заявлять, видимо, опасаясь обвинений в ревизионизме, что производительные силы состоят только из двух подсистем, а наука якобы и в XX веке продолжает лишь «становиться» производительной силой. Между тем, уже с начала новейшей научно-технической революции, т. е. примерно с середины XX столетия, стало очевидным историческое по своей значимости явление, каковым стало превращение науки в непосредственную производительную силу общества. Д. Белл, например, в 1976 году писал, что к основным чертам постиндустриального общества относится прежде всего «центральная роль теоретического знания». Он пояснял: «Каждое общество всегда опиралось на знания, но только в наши дни систематизация результатов теоретических исследований и материаловедения становится основой технологических инноваций. Это заметно прежде всего в новых, наукоемких отраслях промышленности – в производстве компьютеров, электронной, оптической техники, полимеров – ознаменовавших своим развитием последнюю треть столетия».

Интересно отметить эволюцию взглядов на этот вопрос в российском «Философском словаре». В издании 1991 года указывалось: «Наука все более превращается в непосредственную производительную силу» (с. 282, 284). Другая оценка дана уже в следующем его издании. Там записано: «Основное технологическое содержание научно-технической революции, происшедшей во второй половине XX в., состоит в превращении науки в непосредственную производительную силу общества: систематическое научное знание постепенно становится преобладающим по значению фактором роста благосостояния общества по сравнению с такими его традиционными источниками, как природные ресурсы и сырье, труд и капитал. Материальное и в значительной мере духовное производство постепенно превращаются в практическое применение современной науки: при этом наука как производительная сила непосредственно воплощается в непрерывно совершенствуемую технику и в возрастающие профессиональные знания работников».

Как видим, научное знание наконец-то и в России, правда, еще приглушенно, оказалось официально признанным в качестве производительной силы общества. Его, между прочим, следует выдвинуть если не на первое, то на второе место в ряду подсистем производительных сил общества.

Таким образом, структура производительных сил включает в себя: 1) работников производства; 2) научное знание; 3) средства труда; 4) технологию производственного процесса и 5) производственно-экономическую инфраструктуру.

Процесс материального производства невозможен без производственных отношений. Так называются связи, в которые вступают люди (или группы людей) в процессе производства. Составными элементами, или подсистемами, этого комплекса отношений являются: 1) отношения к собственности, 2) отношения обмена результатами деятельности и 3) отношения распределения продуктами производства (из последней иногда выделяют в качестве самостоятельной подсистему потребления). Помимо этого, значительную роль в комплексе производственных отношений играет разделение труда не только внутри предприятия или даже отрасли производства, но и между регионами, зависящее от многих факторов (климатических условий, природных ресурсов, культурных традиций и т. п.), что обусловливает своеобразие экономических отношений между большими группами людей, нациями, государствами.

Ключевое место в системе производственных отношений занимает собственность (иногда ее трактуют как «имущественные отношения»). Экономические отношения собственности имеют юридическое оформление, закрепляются юридическими актами.

Отношения собственности бывают разных видов – владения, невладения, совладения, пользования, распоряжения. Особая форма собственности интеллектуально-духовная: на произведения искусства, научные открытия и т. п.

В самом начале развития общества собственности как таковой (на вещи, на людей) не было; это была, правильней сказать, личностная собственность внутри племени, общины и имеющая название (с учетом того, что люди вынуждены были кооперировать свои средства и усилия при охоте, рыболовстве, земледелии) «общинной», «родоплеменной», «совокупно личностной». При кооперировании использовалось и разделение труда – между женщинами и мужчинами, между взрослыми и детьми, между людьми с разными навыками и т. п., а распределение получаемых благ совершалось с установкой не позволить умереть ни себе, ни своим сородичам. В дальнейшем (при совершенствовании средств труда, разделения трудовых действий и т. п.) стало возникать такое количество пищи и иных благ, что индивиды могли прокормить не только себя, но и некоторых соплеменников или людей другого племени; возникла возможность плененных в столкновениях с другой группой людей не убивать, а использовать как рабочую силу и тем самым накапливать собственность (сами пленные – производители материальных благ считались вещами).

Такой путь появления частной собственности был не единственным, но, пожалуй, главным; в его основе, как видим, лежал рост производительности труда, развитие производительных сил.

Возникновение государственных структур привело к правовому закреплению частной собственности. С точки зрения собственника, мало владеть какими-то орудиями труда, важно, чтобы при их краже он оставался их владельцем и чтобы (в случае судебного разбирательства) право было на его стороне. Гегель отмечал: «Для собственности как наличного бытия личности недостаточно моего внутреннего представления и моей воли, что нечто должно быть моим, для этого требуется вступить во владение им. Наличное бытие, которое такое воление тем самым получает, включает в себя и признание других… Внутренний акт моей воли, который говорит, что нечто есть мое, должен быть признан и другими». Речь идет о собственниках, точнее – о правовых установлениях государства, призванного (помимо прочего) защищать частную собственность.

При социально-философской характеристике производственных отношений, прежде всего отношений собственности, не следует переоценивать роли насилия в ее возникновении и укреплении. Понятно ведь, что раб нуждается в рабовладельце (как собственнике орудий труда), как и рабовладелец – в рабах. Ему «выгоднее» остаться живым и работать, чем умереть. Рабочий, остающийся без работы, может погибнуть с голоду, не вступая в определенные отношения, зачастую консенсусного характера, с владельцем средств труда.

Отмечая взаимное тяготение работающего и работодателя, что не отменяет конфликтности таких отношений, В. С. Барулин указывает на упрощенное представление о собственнике как только о «безмятежном угнетателе». Он пишет, что частная собственность преломляется во внутреннем мире человека значительной напряженностью, непрерывным беспокойством. Ведь частная собственность – это не просто владение вещами как таковыми. Эти вещи должны сохраняться, а не разрушаться, они должны социально функционировать, только тогда они имеют какой-то смысл для субъекта собственности. А это сохранение, функционирование объектов собственности не осуществляется само по себе, оно требует непрерывных и разнообразных усилий, контроля, непрерывного наблюдения и т. д. Все это преломляется в определенном непрерывном ощущении ответственности, заботы. Человек как бы постоянно несет это бремя. Если же учесть, что частная собственность динамична, что она функционирует в бурном море экономических противостояний, где позиции собственности непрерывно меняются, часто попадая в критические фазы, то ясно, что это ощущение ответственности, заботы представляет собой значительную степень напряженности в духовном мире. Так что частная собственность порождает не только определенную устойчивость духовного мира человека, но и ощущение тревоги, в определенной мере зыбкости бытия.

Истоки первоначального накопления капитала разнообразны. Среди них, конечно, мы увидим и такие антиобщественные действия будущих капиталистов или олигархов, как широкомасштабный обман населения, казнокрадство, коррупция и т. п. Но во многих случаях основой накопления может стать и личный (в том числе и семейный) труд. Так что считать любую частную собственность «воровством», как это иногда заявлялось марксистами, неверно. Ошибочен и лозунг, провозглашавшийся в годы «социалистической» революции, «грабь награбленное», по К. Марксу, «бьет смертный час частной собственности: экспроприаторов экспроприируют», т. е. «экспроприируй экспроприаторов!». Здесь имелось в виду то, что часть прибыли от реализации товаров владельцы предприятий оставляли у себя и строили свое материальное благополучие на якобы «отнятом» у рабочих доходе. Но если бы доход полностью «проедался», то не было бы никакого производства. И хотя материальное устроение собственной жизни владельцем средств производства формально выглядит как несправедливость и способно вызвать негативную реакцию со стороны наемных рабочих, то все же сама организация производства, затем его модернизация и расширение выпуска продукции, в ходе которых собственнику нередко приходится ограничивать свои личные потребности или даже жертвовать тем, что он фактически сам заработал, меняют положение дел. Наилучшее состояние отношений между собственниками средств производства и наемными рабочими, как свидетельствует история, – достижение взаимного согласия, причем достижение путем официально заключаемого договора. Возможно, конечно, обострение отношений между ними (как и между рабочими и государственной властью) при появлении разнонаправленных целей, например, при сокращении мест на убыточных шахтах и угрозе безработицы. Часто этот антагонизм был разрушительным.

Антагонизм классовых интересов описывался не раз в XIX веке и первой половине XX столетия сторонниками марксизма. Это была, надо сказать, не выдумка абстрактно мыслящих политэкономов или политиков марксистского направления, а констатация реального положения дел при индустриальном (по характеристике Д. Белла) капитализме того времени. Оставляя в стороне чрезмерное преувеличение степени этого антагонизма, обусловленное, прежде всего, политическими причинами, приходится все же признать наличие в целом адекватной картины бедственного положения промышленного пролетариата того периода, чреватого социальными потрясениями; да таковые и происходили на протяжении всего этого времени.

После Второй мировой войны и особенно с 60-х годов XX столетия во многих странах Западной Европы, в США и Японии положение промышленного пролетариата существенно изменилось. Под влиянием научно-технического прогресса, благодаря интенсивному внедрению научных разработок в промышленность и сельское хозяйство в этих секторах экономики в некоторых странах резко сократилось число рабочих – примерно с 60–75 % в конце XIX века до 18–22 % в завершающем десятилетии XX столетия. Изменился и характер труда на производстве (это будет рассмотрено дальше).

Д. Белл отмечал, что теперь по крайней мере для индустриально развитых стран теряют силу важнейшие политические выводы марксистского экономического анализа индустриального капитализма. В 1976 году он писал: «Поскольку взгляд на историческое развитие как ведущее к неизбежной победе пролетариата есть основа партийного учения (и оправдывает репрессивное правление партии от имени «диктатуры пролетариата»), то как можно придерживаться этой догмы, если пролетариат не является основным классом постиндустриального общества?»

Отношение частной собственности (а ее роль и характер тоже меняются) порождает в духовном мире человека определенную мотивационную интенцию. Суть ее (по В. С. Барулину) в том, что частный собственник мотивирует свои действия и поступки с целью организации наиболее выгодного, эффективного функционирования своей частной собственности. Точно так же и собственность на свою рабочую силу предполагает определенную интенцию на то, как наиболее выгодно реализовать, продать ее, обеспечить стабильность этой реализации. Необходимо видеть не только личностный характер частной собственности, но и то, что общественная и государственная собственность в том виде, в каком они имеют рациональный смысл, также в основе своей есть производное частно-личностной собственности, собственности отдельного человека. Они и функционируют постольку, поскольку в них содержится этот индивидуально-человеческий момент. Поэтому исходным при анализе частной собственности, как и собственности вообще, должно быть констатирование человека, индивида как субъекта собственности.

Сложность мотивационного аспекта частной собственности, в котором мы акцентировали внимание на взаимозависимости и единстве разных моментов, нисколько не исключает, заметим еще раз, их противоположности и даже антагонизма, который порой способен проявиться как в доиндустриальных, индустриальных, так и в постиндустриальном (или компьютеризованном) обществах.

К концу XX – началу XXI столетий терроризм и разгул преступлений против мирного населения стали новой формой социально-группового антагонизма во многих регионах мира, включая высокоразвитые в индустриальном отношении страны. Достаточно вспомнить взрыв известных зданий в США 11 сентября 2001 года, что не объяснить действиями ненормальных одиночек. Имеются самые разные причины, порождающие такие явления. Некоторые из них упираются в материальные экономические, в частности, распределительные отношения. Если государство допускает разрыв между низкооплачиваемыми и высокооплачиваемыми в 100 и более раз (и к тому же потворствует коррупции или не принимает решительных мер против нее), то тем самым создается экономическая основа для протестного поведения, в том числе для преступлений и террористических актов. Несправедливым может считаться в глазах голодного населения одной бедной страны и высокий прожиточный уровень некоторых других стран; бедность своего населения правители экономически отсталых государств порой объясняют тем, что другие страны их «ограбили». Одной из причин является преступная политика лидеров довольно развитых стран, объявляющих борьбу не с конкретными террористами, а с целыми народами (проведение слепых карательных акций), из родственников невинно погибших формируются «террористы», готовые пожертвовать собой, но отомстить бездушным и богатым. Вспомним, что в годы так называемой «коллективизации» (т. е. того же государственного терроризма) в СССР было немало «мстителей», чьи действия были вызваны несправедливым изъятием жилья, земли и имущества (а порой и убийствами членов семьи).

Государственный терроризм, чем бы он ни оправдывался, во много крат хуже группового или индивидуального терроризма. Нужны законы против всех форм терроризма, нужны дееспособные правоохранительные органы, а главное, по-видимому, нужно установление подлинно демократических и справедливых распределительных отношений в каждом государстве. Пример тому – одна из стран Азии, где разрыв между низким и высоким уровнем дохода не превышает соотношения 1:4; там фактически нет преступлений. Отмеченный факт, связанный с причинами роста преступности, равно как и с отсутствием таковой, не есть какой-то отход от вопроса о материально-производственной сферы общества. Наоборот, эти, как и многие другие, негативные и позитивные явления в жизни государств свидетельствуют об их зависимости от характера производственных (экономических) отношений в обществе.

Материально-производственная сфера – основа общественной жизни. Производство – способ существования человека и общества. Структура материального производства: 1) сфера непосредственного производства; 2) сфера распределения; 3) сфера обмена; 4) сфера потребления.

Основные компоненты материально-производственной сферы:

труд как комплексное социальное явление;

способ производства материальных благ;

закономерности и механизмы функционирования сферы в целом.

Труд, производство – не только природный процесс, процесс взаимодействия общества с природой, но и основа формирования самого человека как социального существа, выделения его из природы.

Труд – это диалектика материального и идеального, их непрерывное взаимопревращение. Материальность труда в определенной мере связана с природным бытием, идеальность труда проистекает из того, что это – деятельность человека, общественного субъекта, наделенного сознанием и стремящегося к осуществлению поставленных целей. Идеальное через живую деятельность человека воплощается в изменении материальных факторов труда, которые в свою очередь, отражаясь в сознании субъекта, становятся основой нового целеполагания труда. Социальный результат труда – человек, общество, общественные отношения.

Трудовая деятельность объективна. На любом отрезке истории она развертывается в рамках определенного наличного уровня предметной вооруженности человека, воплощенной в системе орудий и средств производства, в рамках развития самого человека как субъекта труда.

Общественный характер труда заключается в его исторической непрерывности возрастания потребностей общества в труде и его продуктах, непрерывности самой жизнедеятельности общественного субъекта труда – народа, его сопряженностью со всеми сторонами жизни. Люди взаимодействуют друг с другом не только в силу общественного разделения труда, но и потому, что в процессе труда они приобретают и используют знания, навыки, умения, полученные др. людьми.

Труд , являясь источником разделения и ядром производства, представляет собой: 1) процесс взаимодействия человека и природы, активного воздействия людей на природный мир; 2) целенаправленную созидательную деятельность человека для удовлетворения постоянно растущих, возрастающих его потребностей; 3) оптимизацию создания, использования и совершенствования средств производства, техники, научных знаний; 4) совершенствование самого человека как субъекта общественного производства и личности.

Труд всегда осуществляется в рамках определенной формы общества и посредством нее, что получает практическое воплощение в способе производства. Способ производства – понятие, характеризующие конкретный вид производства необходимых для жизни людей средств (пищи, одежды, жилища, орудий производства), осуществляемого в исторически определенных формах общественных отношений. Способ производства – одна из важнейших категорий исторического материализма, поскольку характеризует основную сферу общественной жизни – сферу материально - производственной деятельности людей, определяет социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. От способа производства зависит структура каждого исторически определенного общества, процесс его функционирования и развития. История общественного развития – это прежде всего история развития и смены способа производства, чем и определяется определение всех др. структурных элементов общества.

Производство всегда осуществляется благодаря двуединому процессу взаимодействия производительных сил (содержание) и производственных отношений (социально - экономическая форма процесса производства). Способ производства – общественный вид и способ, которым люди производят материальные блага, необходимые для удовлетворения их потребностей.

Это основной фактор, определяющий развитие, взаимосвязь и взаимодействие различных сторон и сфер общественной жизни: экономики и политики, науки и техники, идеологии и культуры и т. д.

Производительные силы – это те силы, с помощью которых общество воздействует на природу и изменяет ее, это одна из сторон развития общественного индивида. Производительные силы выражают отношения человека к природе, его способность творчески использовать богатство ее в личных и общественных интересах. Производительные силы существуют и функционируют только внутри общественного производства. Уровень развития производственных сил проявляется в степени познания человеком закономерностей природы и их использования в производстве для достижения поставленных целей.

В производительных силах можно выделить 3 элемента : личностный (люди); вещественный (орудия труда, в широком смысле – средства производства); духовный (наука). Производительные силы – основа внутреннего способа производства, все особенности способа производства зависят от уровня развития производительных сил. Источник развития производительных сил – противоречия между элементами. Предмет труда – то, на что направлен труд; средства труда – то, что служит проводником воздействия на предмет труда: образуют средства производства. В средствах труда различают орудия труда и средства для хранения предметов труда. Продукт труда носит опосредованный характер.

Показатель развития производительных сил – производительность труда . Важнейший фактор ее роста – создание более производительных орудий и средств труда, технический прогресс. В условиях современной НТР меняется роль науки в обществе, она становится непосредственной производительной силой

Производственные отношения – отношения между агентами производства, в конечном счете, между людьми в процессе производства жизненных средств. Производственные отношения носят прежде всего материальный характер. Их характерная черта – формирование как необходимые, зависящие не от воли людей, но от конкретного исторически достигнутого уровня развития производительных сил. 4 типа производственных отношений: организационно - технические; по поводу определения доли и получения ее; обмена; потребления – использование продукта (производственный и непроизводственный); на основе отношений собственности.

Взаимодействие производительных сил и производственных отношений подчиняется закону соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил. Этот закон определяет и развитие данного способа производства, и необходимость замены одного способа производства др.

Источниками и движущими силами развития производства являются потребности людей и следующее за этим общественное разделение труда, обеспечивающее прогрессивное развитие материального производства путем создания новых видов труда, его специализации и кооперации. Между потребностями и производством в обществе устанавливается сложная диалектическая связь, потребности воздействуют на производительные силы опосредованно, через производственные отношения. Активность производственных отношений заключается в том, что они порождают у людей определенные стимулы к деятельности.

1.1 Понятие техники

Понятие «техника» является одним из самых древних и широко распространенное сегодня. До недавнего времени оно применялось для обозначения некоторой неопределенной деятельности или некоторой совокупности материальных образований.

Содержание понятия техники исторически трансформировалось, отражая развитие способов производства и средств труда. Первоначальное значение слова искусство, мастерство – обозначает саму деятельность, ее качественный уровень. Затем понятие техника отражает определенный способ изготовления или обработки. В ремесленном производстве индивидуальное мастерство сменяется совокупностью приемов и методов, передаваемых от поколения к поколению. И, наконец, понятие «техника» переносится на изготовляемые материальные объекты. Это происходит в период развития машинного производства, и техникой называются различные приспособления, обслуживающие производство, а также некоторые продукты такого производства.

Приступая к анализу техники, целесообразно рассмотреть существующие формулировки определения техники и выделить их основные типы. Существует множество определений техники:

Греческое «техне» - ремесло, искусство, мастерство;

Совокупность приемов и правил выполнения чего либо…;

Деятельность, направленная на удовлетворение потребностей человека, которая ведет к переменам в материальном мире;

Система орудий и машин;

Средства труда в широком смысле – все материальные условия, необходимые для того, чтобы процесс производства мог вообще совершаться;

Техника является системой действий, посредством которых человек стремится достичь осуществления внеприродной программы, то есть осуществления самого себя;

Совокупность материальных объектов, производимых обществом;

Совокупность материальных средств целесообразной деятельности людей;

Система искусственных органов деятельности человека;

Собрание механических роботов для выполнения нужной человечеству работы.

В энциклопедическом словаре понятие «техника» определяется в двух значениях: «… совокупность средств, создаваемых для осуществления процессов производства и обслуживания непроизводственных потребностей общества». Там же определяется основное ее назначение: «полная или частичная замена производственных функций человека с целью облегчения труда и повышения его производительности». Второе значение слова: «совокупность приемов и правил выполнения чего-либо…».

Приведенные определения техники можно объединить в три основные группы. Их можно представить следующим образом: техника как искусственная материальная система; техника как средство деятельности; техника как определенные способы деятельности.

Первое значение (техника как искусственная материальная система) выделяет одну из сторон существования техники, относя ее к искусственным материальным образованиям. Но не все искусственным материальным образования являются техникой (например, продукты селекционной деятельности, которые обладают естественной структурой). Поэтому сущность техники не исчерпывается подобными определениями, так как не выделяют технику среди других искусственных материальных образований.

Второе значение также является недостаточным. Техника трактуется как средство труда, средство производства, орудия труда и т.д. Иногда техника определяется сразу и как средства, и как орудия. Но это не корректно, так как и то и другое понятия лежат в одной плоскости рассмотрения и средства труда являются более широким понятием по отношению к орудиям труда.

Третье выделенное значение – техника как определенные способы деятельности. Но этой сущности скорее соответствует понятие «технологический процесс», который, в свою очередь, является элементом технологии.

Cлайд 1

Cлайд 2

Cлайд 3

Cлайд 4

Cлайд 5

Cлайд 6

Cлайд 7

Cлайд 8

Cлайд 9

Cлайд 10