Современная реформа образования в россии. Этапы реформирования образования в России. Образовательная политика РФ на современном этапе Образовательная реформа

Сергеев Александр Леонидович
кандидат юридических наук.

Образование - одна из важнейших сфер общественной жизни. От его конкретного наполнения различными социальными институтами, учебными дисциплинами, системами методик подачи и усвоения информации, структурой построения образовательных учреждений сильнейшим образом зависит будущее народа и само направление его духовного и интеллектуального развития. Именно поэтому во всех развитых странах образование является одной из главных государственных функций, на реализацию которой ежегодно тратятся огромные материальные и человеческие ресурсы.
Системе образования всегда присуща определенная матрица- совокупность принципов, институциональных образований и энергоинформационных кодов, определяющих его повседневное развитие и функционирование. Необходимое ее обновление, осуществляемое в гармонии со всеми остальными ее элементами, способно принести образованию неоценимую пользу, в то же время ее повреждение или необдуманная искусственная ломка могут создать для него катастрофические и необратимые последствия.
В декабре 2012 года был принят Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» . Пока шло обсуждение в рамках настоящей законодательной инициативы, имелась надежда, что далее государственной властью будут приниматься шаги по выводу современного российского образования из тяжелейшей ситуации, сложившейся за последние 20 лет. Однако его окончательная редакция показала, что негатив, накопленный образовательной системой за предыдущий период, не только не изымается, но и дополняется иными, крайне опасными, новациями.
Для начала следует обратиться к истокам обсуждаемой проблемы. В конце 80-х - начале 90-х годов по стране прокатился шквал публикаций, в которых говорилось о «неэффективности» советской системы образования, где человека якобы учат «слишком многому» и делают его «неоправданно универсальным». Указанный информационный фон оказался весьма благоприятным для дальнейших разрушительных действий, осуществляемых российской властью в образовательной сфере.
Прежде чем анализировать современное состояние системы российского образования и его правовое регулирование, коснемся слегка вопроса эффективности советской модели. Миф о некачественности советской образовательной матрицы успешно развеивается в статьях крупнейшего современного российского обществоведа С.Г. Кара-Мурзы . В них, в частности, показывается, что советская школа, включая все образовательные ступени, была устроена по университетскому принципу, главный смысл которого - научить человека мыслить глобально, уметь решать разнообразные сложные задачи и ориентироваться в самых различных жизненных ситуациях. Именно внедрение данного образовательного подхода в отечественную жизнедеятельность в 20-30-е годы позволило качественно шагнуть вперед во всех отраслях народного хозяйства и сделать гигантский скачок в общественном развитии.
Западной же системе образования изначально (начиная с эпохи буржуазных революций и последующей модернизации) была присуща система «двух коридоров», в которой университетское образование получает лишь небольшой процент населения, имеющий в будущем возможность сложить государственно-управленческую элиту. Остальному же населению достается образование мозаичного типа, в рамках которого человек способен в будущем выполнять лишь определенный набор узко очерченных функций, а обо всех остальных отраслях знания иметь поверхностное и несистемное представление.
Целью многих западных и российских элитных кругов стало внедрение в России так называемой Болонской системы, позволяющей сломать существовавшую ранее матрицу университетского образования. Более того, в российских условиях начала внедряться матрица «второго коридора» для всех без исключения ВУЗов, что в перспективе грозит стране остаться даже без той необходимой элитно-образовательной прослойки, которая будет способна принимать общественно-важные стратегические решения.
Ломка отечественной системы образования, производимая в постперестроечные годы, может быть разделена на 2 этапа. Первый из них производился в 90-е годы, когда стало иметь место хроническое недофинансирование образовательной системы и наноситься множество ударов по морально-нравственным основам российского общества, подрывающих уважение к учительскому и преподавательскому составу. Результатом этого стал уход из средней и высшей школы большинства высококвалифицированных сотрудников. Особенно следует отметить, что эта утрата оказалось невосполнимой, так как среди молодежи данная совокупность профессий не являлась и до сих пор не является популярной.
Второй этап можно отнести к 2000-м годам, когда ломке стала подвергаться собственно матрица отечественного образовательного процесса. К этому периоду следует отнести повсеместное введение Единого государственного экзамена (ЕГЭ), внедрение двухступенчатой системы образования «Бакалавриат - Магистратура», создание балльно - рейтинговой системы как универсального критерия оценки знаний студентов и многие другие дополнительные новации.
Недофинансирование образования в 90-е и ломка его матрицы в 2000-е годы привели к катастрофическим результатам. Год от года стал падать как уровень выпускаемых специалистов, так и качество самого образования. Как метко заметил Заслуженный учитель России С.Е. Рукшин, Россия близится к точке невозврата, и через какое-то время ей будет невозможно восстановить позиции в образовательной сфере, которые она имела два десятилетия назад .
Подведем краткое резюме вышесказанному и определим главные негативные последствия реформы образования:

1. Падение социального статуса учителя и преподавателя. Это отразилось как в степени уважения представителей современного российского социума к подобного рода труду, его престижу, так и в уровне оплаты труда и социальных гарантий современных учителей и преподавателей. Если в советское время преподавательский состав входил в высшие общественные страты, то на сегодняшний день выполнение даже малоквалифицированной работы способно принести куда большие деньги и более высокое общественное положение;
2. Бюрократизация системы образования . Несмотря на катастрофическое падение качества образования, количество чиновников в ведомствах, управляющих данной сферой, год от года только увеличивается. Бюрократизация, однако, наблюдается не только в росте чиновничьего аппарата, но и в качестве его работы. Логика здравого смысла говорит о том, что если у государства нет возможности на достойном уровне материально поддерживать молодых ученых и педагогов, то единственным способом сохранения научного сообщества должно стать создание дополнительных социальных лифтов и упрощение пути для талантливой молодежи к получению ею научных степеней, должностей и званий. Вместо этого мы видим все новые и новые препятствия, возникающие на пути защит докторских и кандидатских диссертаций, получения званий доцентов и профессоров и многие другие негативные явления.
3. Ликвидация централизованной системы образовательных критериев и эталонов. Советской системе образования, на всем историческом периоде ее существования, была известна работа методических советов, тщательно прорабатывающих разделение учебного процесса на специальности, отдельные учебные дисциплины, их почасовое содержательное наполнение и т.д. На сегодняшний день нарезка учебных часов и содержание преподаваемых предметов в каждом отдельном ВУЗе производится хаотично, в основном исходя из интересов тех или иных подразделений либо конкретных людей, занимающих определенные позиции. Интересы же будущих специалистов и их потребность в тех или иных знаниях, учитывается, как правило, в самую последнюю очередь, если учитывается вообще. То же самое наблюдается и на уровне, принимающем решение о создании либо ликвидации тех или иных ВУЗов. Особый резонанс имела осенняя кампания, инициируемая нашими государственно-властными образовательными ведомствами, относительно признания части отечественных ВУЗов «неэффективными». Критерии эффективности для существования того или иного института высшей школы, мало того, что не имели никакой централизованной кодификации, так еще и формулировались отдельными чиновниками так, что они никогда не смогли бы быть адекватно применены к учреждению образовательной сферы.
4. Введение Единого государственного экзамена (ЕГЭ) как средства приема в ВУЗы. Формулировка заданий в тестовом и табличном формате, во-первых, с трудом доступна большинству детей с гуманитарным стилем мышления, а во-вторых, по-настоящему способна проверить лишь память абитуриента, либо его натасканность на тот или иной формат задания. Творческий талант, логическое мышление, способность проникать в суть и сущность явлений - все эти качества ЕГЭ проверить не способен, а на практике эти качества еще и бывают вредными, так как мешают абитуриенту выполнить задание, имеющее четкий и конкретный шаблон. Нетрудно предположить, какие это имеет последствия для формирования современного поколения студентов.
5. Внедрение системы «Бакалавриат-Магистратура». Существовавшая в советское время система специалитета как матрицы получения высшего образования включала в себя, как правило, 5 лет обучения по очной форме и 6 лет обучения по очно-заочной форме. Внедряемая на сегодняшний день в соответствии с Болонской конвенцией система бакалавриата предписывает переход к четырехлетней системе обучения. В результате, имеющиеся в образовательной программе базовые учебные курсы урезаются до минимума и часто ставятся к преподаванию на младших курсах института, что весьма существенно отражается на их усвоении студентами ВУЗов. Дисциплины же, имеющие специальный и узкопрофильный характер, либо подаются вперемежку с базовыми учебными предметами, либо имеют фрагментарно-мозаичный характер. Такая образовательная матрица естественным образом формирует специалистов-недоучек, не способных ни глобально мыслить, ни выполнять разнообразные практические задания. Не лучше сложилась ситуация и во второй ступени современного высшего образования - магистратуре. Как правило, специализации, по которым впоследствии должны идти магистранты, в спешном порядке придумываются в рамках профильных кафедр, после чего под них «подбивается» некая система спецкурсов, читаемых иными кафедрами (и формулируемых ими же). Как результат - создание в голове у магистранта некоего хаотичного разнобоя «на заданную тему». Если же учесть, что многие магистранты не имеют базового профильного образования, описываемая нами картина приобретает еще большую яркость.
6. Введение балльно - рейтинговой системы оценки успеваемости студентов. Эта мера, хотя и не прописана в существующем российском законодательстве, весьма активно внедряется образовательными ведомствами в учебный процесс. В отсутствие единой централизованной системы оценки знаний и успеваемости студентов (а подобную систему едва возможно выработать), каждое учебное заведение вопрос о выставлении баллов решает по своему собственному усмотрению. На практике, семинарское занятие, на котором по определению должны иметь место дискуссии и творческие обсуждения пройденного материала, стремительно превращается в «гонки за баллы», когда отдельно взятый студент, боясь быть недопущенным к сессии, старается обязательно успеть сказать два слова чтобы, не дай бог, не уйти без заработанной цифры. Таким образом, проведение семинаров приобретает формалистский характер, в которых творческий компонент заведомо убивается.

Описываемый нами Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации», никак не направленный на исправление сложившегося порядка вещей, а наоборот, закрепляющий его ключевые параметры, добавляет к ним следующие негативные новации:

1. ликвидация профильного школьного образования и замена его специализацией по классам в рамках обычных школ. Еще с советского времени выпускники специализированных школ (физических, математических и т.д.) часто становились призерами международных олимпиад, а впоследствии и знаменитыми учеными, оставившими свой вклад в развитие отечественной науки. Профильный класс в обычной школе заведомо не способен дать ученику и десятой доли знаний, навыков и умений, получаемых учеником начиная с самой первой ступени специализированной школы, где все проникнуто определенным духом и тонкой образовательной структурой;
2. ликвидация системы дошкольного образования. Новым законом оно просто не предусмотрено, а значит, регулирующие этот спектр образования подзаконные акты, в любой момент могут быть просто отменены. Таким образом, дети лишаются еще одного социального института, созданного ранее для их развития с помощью коллективного гигантского труда.
3. ликвидация системы докторантского образования. Новый закон ничего не говорит о данной ступени послевузовского образования, и, по мысли творцов образовательной реформы, со временем и кандидаты, и доктора наук должны быть приравнены по статусу и переведены к индексу «PhD», применяемому в научном сообществе западных стран. Насколько сильно указанная мера способна ударить по мотивации труда нынешних научно-педагогических работников, и так не избалованных вниманием к себе общества и государства, остается только догадываться.

Изложенное наглядно показывает, что последовательное применение современного законодательства об образовании не только не будет способствовать выводу указанной сферы из переживаемого ею тяжелейшего кризиса, но и напротив, способно сделать указанные тенденции необратимыми. Исходя из этого, общество в целом и современное научно-педагогическое сообщество как его часть, находящееся на переднем краю обороны, должно занять крайне активную позицию с целью изменения принятого недавно закона, равно как и правительственной политики в образовательной сфере в целом.
В этой связи чрезвычайно интересны альтернативные разработки нормативного содержания, которые в случае их применения способны позитивно повлиять на образовательную сферу. Следует рассмотреть законопроект «О народном образовании», предложенный к принятию в Государственной Думе фракцией КПРФ осенью 2012 года . Не перечеркивая полностью решений в образовательной сфере, принятых за последние 20 лет, он, тем не менее, оказался во многом созвучен современным реалиям. Перечислим очевидные плюсы и преимущества указанного документа по сравнению с действующим законодательством:

1. в проекте закрепляется существование системы как дошкольного так и докторантского образования, равно как и гарантий их функционирования;
2. как за студентами, так и за преподавателями закрепляется широкий набор социальных гарантий и иных мер социальной защиты;
3. в законопроекте большое внимание уделяется условиям труда профессорско-преподавательского состава. Так, в соответствии с ним, уровень аудиторной нагрузки не может превышать 18 часов в неделю при реализации общеобразовательных программ и 720 часов в год при реализации профессиональных образовательных программ;
4. отдельный плюс законопроекта - положение об оплате труда преподавателей. Согласно законопроекту, заработная плата учителей должна превышать среднюю заработную плату работников промышленных отраслей соответствующего субъекта РФ, а заработная плата профессорско-преподавательского состава ВУЗов - не просто превышать, а не менее чем в 2 раза. За обладание ученой степенью кандидата наук законопроектом устанавливается надбавка в размере 8000 рублей, доктора наук-15000 тысяч рублей.
5. В законопроекте предусмотрено сосуществование двух образовательных систем - как одноступенчатой - специалитета, так и двухступенчатой -бакалавриата-магистратуры. Абитуриент сам наделяется правом решать, какое образование получать и каким путем ему идти дальше.
6. Законопроект исключил возможность проведения Единого государственного экзамена по ряду гуманитарных предметов. К примеру, по литературе абитуриенту предлагается на выбор либо писать сочинение, либо отвечать устно, а дисциплины «история» и «обществознание» должны будут приниматься исключительно в устной форме.

Как видно из вышеприведенного, принятие настоящего законопроекта и его дальнейшая реализация смогли бы решить многие задачи и дать толчок для выхода из кризиса современной отечественной образовательной системе. Признавая, однако, исключительную полезность законопроекта для нынешнего момента, следует обозначить необходимость в дальнейшем полной смены образовательной матрицы сегодняшнего дня. Для полноценного развития России, ее возрождения в качестве великой державы и одного из мировых лидеров, в перспективе требуется полностью прекратить копирование западных образцов и бескомпромиссно отказаться от Болонской системы. России нужно полноценное образование советского типа, снабженное по последнему слову научно-технического прогресса, с возвращением в высшие страты общества учителей и преподавателей и закладыванием университетской основы во все уровни и ступени отечественной образовательной машины.
Образование создает будущее. От функционирования образовательной матрицы и ее реального наполнения в сильнейшей степени зависит, какими будут наши дети и что ждет нашу страну завтра. Выражаем надежду и веру, что современное сообщество интеллектуалов не окажется равнодушным к процессам, протекающим в указанной сфере и будет способно повернуть корабль современного образования на верный путь.

АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ НАУКИ В РОССИИ

В России уже несколько лет проводится реформа образования, которую сейчас все чаще называют более политически корректным словом «модернизация». Эти преобразования не остались незамеченными в обществе, разделившиеся на их сторонников и противников. В 2004 году о проблемах отечественного образования заговорили и в самых высших эшелонах власти. В частности, большое внимание им уделил президент Владимир Путин в своем Послании Федеральному собранию РФ. А в начале декабря 2004 года Правительство РФ одобрило приоритетные направления развития системы отечественного образования, подготовленные Минобрнауки РФ. Премьер-министр Фрадков выделил также три основных направления реформы: обеспечение доступности образования для всех слоев населения, повышение качества преподавания и улучшение финансирования сферы.

Суть реформы сводится к введению в России двухуровневой системы высшего образования (бакалавр и магистр), создания системы дошкольного образования, сокращению недельной нагрузки на учащихся школ, предоставлению им возможности выбирать те предметы, которые им более необходимы в будущем, и получать дополнительное образования.

Переход к двухуровневой системе - задача Болонского процесса. В 1999 году в итальянском городе Болонья была подписана совместная декларация министров образования ряда европейских государств, возвещавшая о создании общеевропейского образовательного пространства. Страны, подписавшие эту декларацию, обязались до 2010 года выработать сопоставимые национальные системы образования, критерии и методы оценки его качества, вести сотрудничество по признанию на европейском уровне национальных документов об образовании.

В целом Болонский процесс предусматривает комплекс взаимосвязанных мер, направленных на сближение образовательных систем и способов оценки качества знаний, академических степеней и квалификаций в странах Европы. В результате всех преобразований студенты должны получить большую свободу в выборе места и программы обучения, а процесс их трудоустройства на европейском рынке станет более легким.

В сентябре 2003 года к Болонской декларации присоединилась Россия. Но влиться в общеевропейский процесс нашей стране будет очень трудно, поскольку отечественная образовательная система традиционно далека от зарубежной. В частности, сложность заключается в системе подготовки российских дипломированных специалистов. Переход на двухуровневую систему образования был начат во многих российских вузах еще в 1992 году, однако популярностью она у нас не пользуется.

Прежде всего, многим оказался непонятен диплом бакалавра, который большинство россиян продолжает считать свидетельством о неоконченном высшем образовании. Проблематичны и отечественные бакалаврские программы, существенно отличающиеся от западных. За четыре года обучения российские вузы за редким исключением не дают своим выпускникам-бакалаврам полноценных знаний по специальности, достаточных для того, чтобы они смогли использовать их на практической работе, поскольку более половины академических часов отводится на преподавание фундаментальных дисциплин. Как следствие, большинство студентов после получения степени бакалавра продолжают обучение и получают традиционные для России дипломы специалистов либо становятся магистрами.

Помимо двухуровневой системы России для полноценного вхождения в общеевропейское образовательное пространство в скором времени надлежит принять систему зачетных единиц для признания результатов обучения, а также аналогичное европейскому приложение к диплому о высшем образовании, организовать сопоставимую с европейской систему обеспечения качества образовательных учреждений и вузовских программ.

Кроме того, модернизация образования предполагает новую форму его финансирования, в том числе переход на так называемый нормативно-подушевой способ, когда «деньги идут за учащимся и студентом». Однако, о приватизации образовательной системы и повсеместном введении платного высшего образования в ближайшее время не может быть и речи. Вместе с тем Минобразования предлагает дать, в частности, учителям средних школ возможность оказывать дополнительные платные услуги ученикам.

Пожалуй, ни одно из направлений модернизации отечественной системы высшего образования не вызывало столько споров, сколько введение единого государственного экзамена. Эксперимент по внедрению ЕГЭ идет в России с 2001 года, с каждым годом в нем принимает участие все большее количество регионов РФ. И все это время продолжалось противостояние сторонников (среди них - чиновники, директора средних и средне-специальных учебных заведений) и противниками единого государственного экзамена (к которым относилась большая часть руководителей высшей школы). Доводами первых служило то, что ЕГЭ - эффективный инструмент борьбы с коррупцией в вузах, он способен объективно выявить уровень знаний учеников и уровень преподавания в школах различных регионов России, а также сделать более доступным для молодежи из глубинки поступление в элитные высшие учебные заведения. Противники же ЕГЭ указывали на то, что он полностью исключает творческий подход в отборе вузами будущих студентов, который, как известно, лучше всего реализуется при личной беседе экзаменатора и абитуриента. По их мнению, это чревато тем, что в высшую школу попадут не самые одаренные студенты, а те, кто сумел правильно подготовиться и ответить на большинство вопросов теста.

Однако три года, в течение которых длится эксперимент, привели к тому, что противостоящие стороны неожиданно сделали шаг навстречу друг другу. Ректоры признали, что ЕГЭ действительно помогает получить высшее образование ребятам из отдаленных мест России, что работа приемных комиссий стала менее трудоемкой и более прозрачной. А сторонники эксперимента поняли, что коррупция перекочевала из вузов в средние школы, что введение ЕГЭ связано с рядом организационных трудностей, что единый государственный экзамен не может быть единственной формой проверки знаний абитуриентов, и прислушались к доводам ректоров, которые давно говорили о необходимости предоставления льгот поступающим в вузы победителям олимпиад, в том числе и региональных.

Ранее предполагалось, что официально ЕГЭ будет внедрен на всей территории России в 2005 году. Однако выявленные при проведении этого эксперимента недостатки привели к тому, что по инициативе министра образования и науки Андрея Фурсенко эксперимент продлен до 2008 года.

Продлен и связанный с ЕГЭ эксперимент по внедрению государственных именных финансовых обязательств (ГИФО). Суть ГИФО в том, что выпускнику по результатам набранных во время ЕГЭ баллов выдается денежный сертификат, который предназначен для оплаты обучения в вузе. В отличие от ЕГЭ, данный проект был менее раскручен и информация о нем довольно редко становилась доступной широкой общественности. Возможно, это объясняется тем, что за несколько лет, в течение которых длился эксперимент, появилось больше вопросов, чем ответов.

Изначально было очевидно, что ГИФО - проект дорогостоящий, поэтому проводился он в меньшем масштабе, чем эксперимент по ЕГЭ. В нем приняло участие лишь несколько вузов из Марий Эл, Чувашии, Якутии. Но результаты эксперимента за 2002/03 учебного года выявили факт перерасхода государственных средств. Оказалось, что стоимость категории «А» ГИФО (лучшие результаты по ЕГЭ) была чересчур высока и вузам выгодно принимать как можно больше отличников.

Ставки немедленно урезали и в следующем году эксперимент по ГИФО проводился уже по другой схеме. Он перестал приносить вузам материальную выгоду. На возражения ректоров по поводу того, что даже самые высокие ставки ГИФО не могут полностью компенсировать затраты на обучение одного студента, инициаторы эксперимента отвечали, что ГИФО предусматривает покрытие только части расходов.

Однако несмотря на все несовершенство и затратность эксперимента по ГИФО, полностью отказаться от него сегодня невозможно. Потому что по сути это схема так называемого подушевого принципа финансирования вузов. Это альтернатива сметному принципу финансирования, от которого, как известно, российская система образования намерена уйти, а кроме того, альтернатива введению в стране полностью платного образования. Сейчас многие, в частности Российский союз ректоров и ряд высокопоставленных чиновников Министерства образования и науки, предлагают подкрепить ГИФО системой образовательных кредитов, которые учащиеся будут брать в государственных и частных банках, а также в коммерческих компаниях. Первые положительные результаты предоставления образовательных займов студентам ведущих вузов страны уже есть. Однако эта идея имеет немало критиков, полагающих, что к введению образовательных кредитов сегодня готовы далеко не все регионы России, а только наиболее экономически развитые, да и большинство населения страны пока не доверяет новому механизму финансирования. Кроме того, даже в благополучных с точки зрения финансово-кредитной системы США, где широко развито обучение в кредит, возвращение таких кредитов представляет собой большую проблему, что уж говорить о России.

Начиная с 2018 года в России начали проводить ряд реформ, направленных на улучшение сферы образования, и продлится этот процесс до 2020 года. Изменения затронут как дошкольное образование, так и высшее. В Министерстве планируют менять все: и методы обучения, и технологии. Что уже было сделано, а какие реформы еще предстоят?

Изменения в Министерстве науки

В прошлом году в Госдуме было одобрено решение о разделении Министерства науки на 2 ведомства: Минпросвещения, отвечающее за дошкольный и средний уровень, а также Министерство науки и высшего образования. Федеральное агентство научных организаций будет ликвидировано.

Реорганизация полностью закончится в первой половине 2019 года. Кроме того, руководство над российскими школами перейдет в одни руки – региональным органам власти. В 2018 такой подход был успешно применен в 19 регионах РФ, поэтому принято решение утвердить его по всей стране. Подобные изменения должны положительно сказаться на состоянии сферы образования в целом.

Под новым руководством планируется провести ряд реформ. Нацпроект «Образование», который был принят осенью 2018, включает в себя 10 проектов, затрагивающих школы, средние и высшие учебные заведения. Реализовывать его будут на протяжение 5 лет. Главные цели проектов:

• создать современную образовательную среду, а также развитую инфраструктуру в учебных заведениях;
• сделать обучение качественным и доступным (в том числе для детей с ограниченными способностями);
• найти и поощрить талантливых молодых людей;
• развить эффективные системы дополнительного образования детей;
• подготовить высококвалифицированных специалистов, обучая их на основании передовых технологий;
• развить потенциал педагогов.

Президент Путин поставил задачу вывести образование в стране на конкурентоспособный уровень, чтобы Россия входила в 10-ку стран-лидеров по его качеству. Минобрнауки уже подготовило обновленную систему воспитания и обучения. Были приняты лучшие мировые методики и выпущена подходящая литература для педагогов. Постепенно меняется концепция преподавания различных предметов, а также критерии оценивания. Что конкретно ждет каждый уровень образования в ближайшие годы?

Детские сады

В этой сфере еще год назад стояла проблема с нехваткой мест в детских садах, поэтому были предприняты соответствующие меры. Власти внедрили систему онлайн-очереди, обязали сады брать всех детей, открыли и продолжают открывать новые учреждения для дошкольников. Всего на эту цель было выделено 24,5 млрд. руб. По плану государственного проекта, до окончания 2020 года в яслях должно быть место для каждого ребенка.

Также для улучшения качества воспитания и обучения в садиках постепенно вводят программы, предусматривающие работу за компьютером. Таким образом у малышей с детства закладываются основы программирования.

Школы

Ближайшие реформы образования, которые теоретически должны произойти в России до 2020 года, включают:

• Создание единой базы учебной литературы для школ. Все будут обучаться по одним и тем же учебникам, чтобы качество подготовки оставалось приблизительно на одинаковом уровне. Для сравнения: только по русскому языку зарегистрировано 80 учебных пособий.
• Разработку обновленной учебной программы. В ней могут быть добавлены такие предметы, как астрономия, семьеведение, технология и шахматы. Школьники будут изучать 2 иностранных языка: один – с 1-го класса, и второй – с 5-го.

• Переход на 12-бальную систему. Начиная с 1937 года и по сей день в русских школах применятся 5-бальная система, поэтому логично, что она уже устарела. Такая система не эффективна, во многих странах от нее давно отказались.
• Добавление истории в число обязательных предметов, которые сдают на ЕГЭ.
• Реализацию проекта «Учитель будущего», который предполагает создание новой системы аттестации директоров и учителей. Также у педагогов будет возможность карьерного роста, исходя из достижений в работе. Появятся дополнительные должности – старший и ведущий учитель.

Для родителей планируют открыть сайт, на котором можно получить консультацию по вопросам обучения. Этот проект носит название «Современный родитель».

Помимо этого, правительство намерено выделить средства на улучшение материальных ресурсов. Главными направлениями в этой области являются:

• ремонт образовательных учреждений, а также дорог, которые к ним ведут;
• обеспечение дополнительных учебных мест;
• закупка транспорта для перевозки детей, проживающих далеко от школы;
• строительство лабораторий, 34 технопарков «Кванториум», центров по типу «Сириус», а также оздоровительных лагерей.

Интересно: строительство новых школ позволит вскоре отменить многосменное обучение (сейчас уроки проводят в 2 и 3 смены).

Если будет реализован проект «Цифровая школа», то обучение перейдет в цифровой формат. Для этого каждой школе будет обеспечен доступ к интернету. Печатные издания заменят на цифровые, и вся отчетность тоже будет сдаваться в цифровом формате. Школьники даже смогут просмотреть уроки онлайн, если они отсутствуют по причине болезни. В более отдаленной перспективе – применение технологии дополненной реальности и внедрение учебно-методических комплексов на базе искусственного интеллекта, который будет подстраиваться под возможности и потребности каждого ребенка.

На такие инновации требуется много времени и средств. Даже покупка электронных устройств для каждого ребенка может стать препятствием для некоторых семей. Так что до полной реализации проекта пройдет еще много лет. Тем не менее, в 2020 в учебный процесс обещают ввести электронные обучающие игры и симуляторы.

Колледжи и техникумы

По мнению экспертов, если вовремя не реформировать систему среднего образования, вскоре возникнет проблема из-за того, что в колледжи и техникумы будет поступать большее количество учеников, чем на них выделяется средств из бюджета. Людям нужны профессии, которые гарантируют трудоустройство, поэтому около 40-50% школьников собираются уходить после 9-го класса. С такой тенденцией через 2-3 года в СПО учреждениях будет учиться на треть больше студентов. В то же время никакого увеличения финансирования не предвидится.

Чтобы избежать беды, Минобрнауки предлагает проект по созданию Центров профессиональной мобильности, которые будут работать на базе колледжей и техникумов. В таких заведениях люди смогут получить профессиональную подготовку по определенному профилю, либо повысить квалификацию. По данным статистики, именно кадров среднего звена сейчас и не хватает.

Всего должно быть построено не менее 7 центров, в которых будут обучать 50 самым востребованным профессиям. Причем обучать будут не только выпускников школ, но и взрослых, которые желают получить дополнительную профессию или повысить квалификацию. Для лиц с ограниченными возможностями в течение 2-х лет откроют не меньше 30 центров получения профильного образования.

ВУЗы

В задачи Федеральной целевой программы, которая должна быть реализована до 2020, входят:

• внедрение новых образовательных программ магистратуры и аспирантуры;
• внедрение передовых технологий;
• осуществление проектов по строительству учреждений лабораторного, спортивного и коммунального типа;
• устранение дефицита мест в общежитиях;
• разработка новых инструментов оценки качества обучения.

Все реформы, производимые в ВУЗах направлены на достижение конкурентоспособности на мировом уровне, чтобы иностранные студенты приезжали учиться в Россию. Так, в планах у правительства запустить грантовые программы для учащихся из других стран и построить новые кампусы.

• открыть в каждом регионе центры инновационного, технологического и социального развития при Университетах, чтобы учебные заведения могли дать возможность выпускникам развиваться после получения дипломов;
• увеличить размер грантовой поддержки ВУЗов и стипендий для аспирантов;
• открыть программы долгосрочного фундаментального исследования.

Опять-таки, на эти мероприятия необходимо около 2 трлн. руб. Пока что не известно, каким образом будет профинансирована реформа, а значит нельзя точно сказать какими путями ее проведут.

В педагогике существуют различные подходы к определению причин развития образования и его реформирования. Обычно под реформированием понимаются те нововведения, которые организуются и проводятся государственной властью. Результатами реформирования могут быть изменения в общественном положении образования, в структуре системы образования, в содержании образования, во внутренней организации деятельности школы. Реформа образования состоит из двух частей: внутренней (педагогической) и внешней (общественной).

Вскоре после октября 1917 г. началось разрушение суще­ствующей системы образования. Во главе школьного дела были поставлены видные деятели РКП(б): Н. К. Крупская, А. В. Луначарский, М. Н. Покров­ский. А. В. Луначарский возглавлял Народный комиссариат просвещения (Наркомпрос) до 1929 г., проводя в жизнь боль­шевистские реформы школы и пропагандируя коммунистичес­кие идеи воспитания. Н. К. Крупской принадлежат многочис­ленные статьи по вопросам трудового обучения, политехни­ческого образования, коммунистического воспитания молодого поколения.

Уничтожались прежние структуры школьного управления, закрывались частные учебные заведения, духовные образовательные учреждения, было зап­рещено преподавание древних языков и религии. Для отсева неблагонадежных учителей Государственная комиссия по про­свещению постановила - не позднее конца июля 1918 г. произвести во всех «советах народного просвещения» перевыборы учителей на основании их заявлений, сопровожденных надле­жащими удостоверениями, а также «рекомендацией полити­ческих партий» и «изложением своих педагогических и обще­ственных взглядов». Эта чистка должна была определить со­став учителей новой школы.

Пути формирования новой школы определялись в докумен­тах, принятых в октябре 1918 г.: - «Положении о единой трудовой школе» и «Основных принципах единой трудовой школы» (Декларация). Советская школа создавалась как еди­ная система совместного и бесплатного общего образования с двумя ступенями: первая - 5 лет обучения, вторая - 4 года обучения. Провозглашалось право всех граждан на образова­ние независимо от национальной принадлежности, равенство в образовании мужчины и женщины, безусловность светского обучения (школа отделялась от церкви). Кроме того, на учеб­ные заведения возлагались воспитательная (прививать учащим­ся социалистическое сознание) и производственная функции.

Декретом СНК РСФСР от 2 августа 1918 г. «О правилах приема в высшие учебные заведения РСФСР» провозглаша­лось, что каждый человек, достигший 16 лет, независимо от гражданства и национальной принадлежности, пола и вероис­поведания принимался в вузы без экзаменов, не требовалось предоставления документа о среднем образовании. Преимуще­ство при зачислении отдавалось рабочим и беднейшему крес­тьянству.

Богданов-Бельский Дети на уроке

Первые разрушительные действия большевистской власти натолкнулись на сопротивление учителей и педагогов, прежде всего Всероссийского учительского союза, в который входили 75 тыс. членов. Учителя на местах часто отказывались подчи­няться органам советской власти, обвиняя коммунистов в тер­роре и покушении на демократию. В декабре 1917 - марте 1918 г. проходила массовая стачка учителей. Стачку объяви­ли незаконной, Всероссийский учительский союз запретили. Был создан новый Союз учителей-интернационалистов, кото­рый находился под полным контролем большевиков. Одновре­менно правительство обещало поднять народного учителя «на высоту, на которой он никогда прежде не стоял».

Школа в первые послереволюционные годы испытывала огромные материальные трудности. Школь­ные здания пребывали в запустении, для учеников не хватало бумаги, учебников, чернил. Рассыпалась сложившаяся сеть учебных заведений. Доля просвещения в бюджете, доходив­шая в 1920 г. до 10%, в 1922 г. упала до 2-3%. С 1921 г. 90% школ были переведены с государственного бюджета на местный. В качестве временной меры в 1922 г. в городах и поселках городского типа была введена плата за обучение, сель­ские школы были, в основном, «договорными», т. е. суще­ствовали за счет местного населения.

В качестве первоочередной задачи, входящей в комплекс мер культурного строительства, Советской властью провозг­лашалась борьба с неграмотностью. 26 декабря 1919 г. СНК принял декрет «О ликвидации безграмотности среди населе­ния РСФСР», по которому все население от 8 до 50 лет обяза­но было обучаться грамоте на родном или русском языке. В декрете предусматривалось сокращение рабочего дня на 2 часа для обучающихся с сохранением заработной платы, мобилиза­ция грамотного населения в порядке трудовой повинности, организация учета неграмотных, предоставление помещений для занятий кружкам ликбеза.

В 1920 г. была создана Всероссийская чрезвычайная комис­сия по ликвидации безграмотности (существовала до 1930 г.) при Наркомпросе РСФСР со специальной секцией для работы среди национальных меньшинств. В 1923 г. было создано мас­совое общество «Долой неграмотность» под председательством М. И. Калинина, принят план по ликвидации неграмотности лиц от 18 до 35 лет в РСФСР к 10-й годовщине Советской власти. В борьбу с неграмотностью включились комсомол и профессиональные союзы.

Во второй половине 20-х годов школьное образование по­степенно стало выходить из глубокого кризиса. По мере обще­го улучшения экономического положения страны росли государственные ассигнования на народное образование. В 1927- 1928 учебном году число учебных заведений по сравнению с 1913 г. выросло на 10%, а количество учащихся - на 43%. В 1922-1923 учебном году на территории страны насчитыва­лось около 61,6 тыс. школ, в 1928-1929 учебном году их число достигло 85,3 тыс. За тот же период количество семилетних школ увеличилось в 5,3 раза, а учащихся в них - вдвое.

Казаков Александр Васильевич

В 20-х годах продолжили свои поиски опытно-показатель­ные учреждения, сохранившие дух экспериментальных школ дореволюционной России, ставшие инициаторами различных нововведений: Первая опытная станция С. Т. Шацкого, Гагинская станция А. С. Толстова, детская колония А. С. Мака­ренко и другие. Народный комиссариат просвещения допускал в этот период различные эксперименты в школах, направляя организационную и программно-методическую работу. В тече­ние 20-х годов прошли опытную проверку несколько систем и типов учебных заведений: девятилетняя общеобразовательная школа, девятилетняя школа с профессиональными уклонами, девятилетняя фабрично-заводская школа. При их организа­ции стремились учитывать особенности региона, контингента учащихся, в учебном процессе использовались многие новые методы обучения. Однако в целом повышения эффективности обучения не произошло. Объем знаний, который приобретали учащиеся общеобразовательной школы, был недостаточным. При новой организации ступеней единой школы и при сниже­нии уровня преподавания прежняя средняя школа приближа­лась к начальной, а высшая - к средней.

Высшая школа также была объектом пристального внима­ния новой власти. Основными направлениями формирования советской интеллигенции были привлечение на свою сторону старой, дореволюционной интеллигенции и создание новых кадров - из рабочих и крестьян. После принятия в августе 1918 г. декрета, открывшего дорогу в вузы рабоче-крестьянской молодежи, в Московский университет было подано более 8 тыс. заявлений от лиц, не имевших среднего образования. Прием в университет 1918 г. более чем в 5 раз превысил при­ем 1913 г. Но обучаться в вузах большинство принятых не могли, так как не обладали для этого необходимыми знания­ми. Требовались чрезвычайные меры. Такой мерой, «пожар­ной лестницей в вузы для рабочих», по образному выражению А. В. Луначарского, стали рабочие факультеты, создаваемые с 1919 г. по всей стране. В конце восстановительного периода выпускники рабфаков составляли половину принятых в вузы студентов.

Вторым направлением работы партии и Советской власти в высшей школе была перестройка преподавания общественных наук, борьба за утверждение марксисткой идеологии. В 1918 г. была открыта Социалистическая академия (в 1924 г. переиме­нована в Коммунистическую), на которую возлагалась задача разработки актуальных проблем теории марксизма, в 1919 г. - Коммунистический университет им Я. М. Свердлова для про­паганды коммунистических идей и подготовки кадров идеоло­гических работников. После окончания гражданской войны была создана разветвленная сеть научных и учебных учрежде­ний, ставших центрами марксистского обществоведения: Ин­ститут К. Маркса и Ф. Энгельса (1921), Истпарт (1920), Ин­ститут красной профессуры (1921), Коммунистические универ­ситеты трудящихся Востока (1921) и национальных мень­шинств Запада (1921).

Введение в вузах с 1921 г. обязательного изучения марксистс­ких общественных дисциплин, а также закрытие юридических (частично восстановленых через год) и философских факуль­тетов вызвало сопротивление старых преподавательских кад­ров, которые в массе своей восприняли реформу как посяга­тельство на свободу научного творчества. В среде вузовской интеллигенции были широко распространены взгляды о воз­можности мирного сосуществования на идеологическом фрон­те, которые расценивались как контрреволюционная пропа­ганда с вузовских кафедр. Старая вузовская профессура была не способна или не хотела вести преподавание исторического материализма, политэкономии, истории партии и других пред­метов.

Для студентов Комуниверситета марксизм был не только духовной пищей, но и средством получить паек

Перелом в преподавании общественных наук наступил в 1924 г., когда состоялся первый выпуск из Института крас­ной профессуры. Для лояльной части старых профессоров было организовано изучение марксизма; выдержавшие специальный экзамен допускались к преподаванию общественных наук. Про­фессура (и не только обществоведы), пропагандировавшая ан­тисоветские, идеалистические, чуждые пролетариату взгляды и идеи, была уволена из вузов. Отмена в 1919 г. ученых степе­ней (степень доктора восстановлена в 1926 г.) облегчила воз­можность продвижения на профессорские места молодых пред­ставителей «красной профессуры». Прямое изгнание старых преподавателей дополнялось чистками. В 1928 г. более 25% дол­жностей профессоров и ассистентов в вузах были незанятыми.

Принятый в 1921 г. первый советский Устав высшей шко­лы все стороны деятельности вузов подчинял руководству партии и Советского государства. Был создан советский аппа­рат управления высшими учебными заведениями, вводились привилегии для рабочих и крестьян в получении высшего об­разования. Советская система высшего образования сложилась в своих главных чертах к 1927 г. Поставленная перед вузами задача - профессионально готовить специалистов-организаторов, хотя и была более узкой, чем задача высшей школы в дореволюционной России, тем не менее требовала определен­ных условий для ее выполнения. Было сокращено количество скороспелых вузов, открывшихся сразу после революции, зна­чительно сокращен прием студентов, восстановлены вступи­тельные экзамены. Нехватка средств и квалифицированных преподавателей сдерживали расширение системы высшего и среднего специального образования. К 1927 г. сеть высших учебных заведений и техникумов РСФСР насчитывала 90 ву­зов с числом студентов 114,2 тыс. и 672 техникума с числом учащихся 123,2 тыс.

Крупные изменения в школьном образовании произошли в 30-е годы. В 1930 г. было принято постановление ЦК ВКП(б) «О всеобщем обязательном начальном обучении». Всеобщее обязательное начальное обучение вводилось с 1930-1931 учеб­ного года для детей 8-10 лет в объеме 4 классов; для подрост­ков, не прошедших начального обучения, - в объеме ускорен­ных 1-2-годичных курсов. Для детей, получивших начальное образование (окончивших школу 1-й ступени), в промышлен­ных городах, фабрично-заводских районах и рабочих посел­ках устанавливалось обязательное обучение в школе-семилет­ке. В результате принятых мер ситуация резко изменилась. Если в 1926 г. 43% советских граждан в возрасте от 9 до 49 лет были неграмотными, то к 1939 г. грамотного населения СССР в возрасте старше девяти лет стало 81,2%.

Капитальные ассигнования на школу в 1929-1930 году вы­росли более чем в 10 раз по сравнению с 1925-1926 учебным годом и в последующие годы продолжали расти. Это дало возможность в годы первой и второй пятилеток развернуть стро­ительство новых школ: за этот период открылось около 40 тыс. школ. Была расширена подготовка педагогических кад­ров. Учителям и другим школьным работникам повысили за­работную плату, которая стала зависеть от образования и ста­жа работы. К концу 1932 г. почти 98% детей в возрасте от 8 до 11 лет были охвачены учебой.

Руководством страны и партии в этот период рассматрива­лось положение средней школы и принимались постановления по ее реформированию. Отмечалось, что школа второй ступе­ни не отвечает требованиям времени по социальному составу учащихся. Обследования Наркомпроса в восьми областях РСФСР показали, что дети рабочих среди учащихся школ вто­рой ступени составляли 31%, среди окончивших - 10%. Кон­статировалась слабая подготовка в средней школе, не позво­ляющая поступить в вуз. Начиная с 1932 г. сеть школ второй ступени стала быстро расти, увеличилось число детей рабочих и крестьян среди учеников. В начале 1930-х гг. образуются техникумы и школы фабрично-заводского ученичества (ФЗУ). С 1934 г. в школах вводятся новые программы обучения, включающие историю и географию, огромными тиражами издаются учебники.

Постановление ЦК ВКП (б) «О структуре начальной и средней школы в СССР» (1934) определило унифицированную структуру школьного образования: начальная школа (4 года)+ неполная средняя школа(4+3), полная средняя школа(4+3+3). Данная модель с небольшими поправками просуществовала до 80-х гг. XX века. В 1934 г. в школах вводится предметное обучение, стандартные програм­мы и учебники, единый режим занятий, система отметок. Были переработаны школьные программы, со­зданы новые стабильные учебники, введено преподавание всеобщей и отечественной истории. Сложилась ус­тойчивая школьная система с преемственными ступенями. Идет возврат к старым принципам, возрождаются консервативные традиции дорево­люционной школы. Во главе школы вновь становится директор, а роль совещательного органа при нем выполняет педагогический совет. Сог­ласно новому Положению о внутреннем распорядке, в школе разреша­лось исключение учащихся из ее стен. Вновь становится обязательной единая школьная форма. Упорядочиваются правила внутреннего распо­рядка: продолжительность уроков и интервалы между ними, порядок проведения переводных и выпускных экзаменов. Нельзя не согласиться с В.И. Стражевым, который замечает, что спустя 17 лет после Октябрь­ской революции вновь восторжествовала дореволюционная гимназия, сторонником которой был И.В. Сталин.

Пускин Д.И. Дополнительные занятия в школе.

С начала 30-х гг. особенно быстро развивалась сеть инже­нерно-технических, сельскохозяйственных и педагогических учебных заведений. В годы первой пятилетки была сделана попытка форсированной подготовки инженерно-технических кадров. Руководство техническими вузами было передано со­ответствующим наркоматам. Вузы стали готовить специалис­тов узкого профиля в сжатые сроки, часто используя бригад­ные методы обучения, отменяя экзамены и т. п., что привело к снижению качества подготовки специалистов. С 1932-1933 гг. были восстановлены традиционные, проверенные временем ме­тоды обучения, расширена специализация в вузах. В 1934 г. были установлены ученые степени кандидата и доктора наук и ученые звания ассистента, доцента и профессора.

Возможности учиться по своей специальности появились у выдвиженцев. Были созданы специальные учебные заведения по подготовке руководящих кадров - промышленные акаде­мии. Возникло заочное и вечернее обучение в вузах и технику­мах. На крупных предприятиях получили распространение учебные комбинаты, включавшие втузы, техникумы, школы, курсы повышения квалификации.

В годы первых пятилеток были достигнуты успехи и в области высшего образования. К концу первой пятилетки число вузов в стране достигло 700, при этом большинство политехнических институтов создавалось на базе техникумов. Резко изменился состав студенческой аудитории, так как ее основным контингентом стала рабоче-крестьянская молодежь. В годы довоенных пятилеток (1929-40) советское студенчество помогало осуществлению индустриализации страны, коллективизации сельского хозяйства, культурной революции (введение всеобщего семилетнего образования, ликвидация неграмотности и др.), оказывало помощь предприятиям и стройкам, колхозам и совхозам. Комсомольские организации вузов основное внимание обращали на совершенствование учебного процесса и политического воспитания, соединение теоретического обучения с производственной практикой, развитие научно-исследовательской работы. В 1930-е годы советские студенты создавали хозрасчётные студенческие «бригады реального проектирования», научные кружки при кафедрах; в 1940-е годы научные кружки, бригады и др. были объединены в научные студенческие общества и студенческие конструкторские бюро. В результате принятых мер к концу 1930-х гг. новая советская интеллигенция, подготовленная в вузах страны, составила почти 90% се общей численности.

К концу 1930-х гг. около 70% всего взрослого населения страны умели читать и писать, а в 1940 г. по количеству школьников и студентов Советский Союз занял первое место в мире. Это стало возможным благодаря государственной поддержке развития народного образования, расходы на которое увеличились с 1928 по 1938 г. в 14 раз.

В 1940 году стране остро требовались рабочие. Экономика развивалась экстенсивно, в воздухе пахло войной, так что количество людей у станка нужно было быстро увеличивать в разы. Задача решалась комплексом действий: с одной стороны, массово создавались ремесленные училища и школы фабрично-заводского обучения, с другой — с 1 сентября 1940 года обучение в 8-10 классах средних школ, техникумах, педучилищах и других специальных средних заведениях, а также вузах стало платным.

Постановление СНК СССР «Об установлении платности обучения в старших классах средних школ и в высших учебных заведениях СССР и об изменении порядка назначений стипендий»

Учитывая возросший уровень материального благосостояния трудящихся и значительные расходы Советского государства на строительство, оборудование и содержание непрерывно возрастающей сети средних и высших учебных заведений, Совет Народных Комиссаров СССР признает необходимым возложить часть расходов по обучению в средних школах и высших учебных заведениях СССР на самих трудящихся и в связи с этим постановляет:

1.Ввести с 1 сентября 1940 года в 8, 9, и 10 классах средних школ и высших учебных заведениях плату за обучение.

2.Установить для учащихся 8-10 классов средних школ следующие размеры платы за обучение:

а) в школах Москвы и Ленинграда, а также столичных городов союзных республик – 200 рублей в год;

б) во всех остальных городах, а также селах – 150 рублей в год.

Примечание. Указанную плату за обучение в 8-10 классах средних школ распространить на учащихся техникумов, педагогических училищ, сельскохозяйственных и других специальных средних заведений.

1.Установить следующие размеры платы за обучение в высших учебных заведениях СССР:

а) в высших учебных заведениях, находящихся в городах Москве и Ленинграде и столицах союзных республик, — 400 рублей в год;

б) в высших учебных заведениях, находящихся в других городах, — 300 рублей в год.

Председатель Совета Народных Комиссаров Союза ССР В. Молотов

Управляющий Делами Совета Народных Комиссаров СССР М. Хломов

Источник: Собрание постановлений и распоряжений Правительства СССР №27 .

Годовая плата примерно соответствовала средней месячной номинальной зарплате советских трудящихся в то время: в 1940 году она составила 338 рублей в месяц. В результате количество выпускников средних школ (8-10 классы), средних специальных учебных заведений и вузов сократилось вдвое. Примерно в это же время появился Указ «О государственных трудовых резервах СССР».

УКАЗ ПРЕЗИДИУМА ВС СССР ОТ 02.10.1940 О ГОСУДАРСТВЕННЫХ ТРУДОВЫХ РЕЗЕРВАХ СССР

Задача дальнейшего расширения нашей промышленности требует постоянного притока новой рабочей силы на шахты, рудники, транспорт, фабрики и заводы. Без непрерывного пополнения состава рабочего класса невозможно успешное развитие нашей промышленности.

В нашей стране полностью уничтожена безработица, навсегда покончено с нищетой и разорением в деревне и городе, ввиду этого у нас нет таких людей, которые бы вынуждены были стучаться и проситься на фабрики и заводы, стихийно образуя, таким образом, постоянный резерв рабочей силы для промышленности.

В этих условиях перед государством стоит задача организованной подготовки новых рабочих из городской и колхозной молодежи и создания необходимых трудовых резервов для промышленности.

В целях создания государственных трудовых резервов для промышленности Президиум Верховного Совета СССР постановляет:

1. Признать необходимым ежегодно подготавливать для передачи в промышленность государственные трудовые резервы в количестве от 800 тысяч до 1 миллиона человек путем обучения городской и колхозной молодежи определенным производственным профессиям в Ремесленных Училищах, Железнодорожных Училищах и в школах Фабрично — Заводского Обучения.

2. Для подготовки квалифицированных рабочих металлистов, металлургов, химиков, горняков, нефтяников и рабочих других сложных профессий, а также квалифицированных рабочих для морского транспорта, речного транспорта и предприятий связи — организовать в городах Ремесленные Училища с двухгодичным сроком обучения.

3. Для подготовки квалифицированных рабочих железнодорожного транспорта — помощников машинистов, слесарей по ремонту паровозов и вагонов, котельщиков, бригадиров по ремонту пути и других рабочих сложных профессий — организовать Железнодорожные Училища с двухгодичным сроком обучения.

4. Для подготовки рабочих массовых профессий, в первую очередь для угольной промышленности, горно — рудной промышленности, металлургической промышленности, нефтяной промышленности и для строительного дела, организовать школы Фабрично — Заводского Обучения с шестимесячным сроком обучения.

5. Установить, что обучение в Ремесленных Училищах, Железнодорожных Училищах и в школах Фабрично — Заводского Обучения производится бесплатно и учащиеся в период обучения находятся на иждивении государства.

6. Установить, что государственные резервы рабочей силы находятся в непосредственном распоряжении Совета Народных Комиссаров СССР и не могут быть используемы наркоматами и предприятиями без разрешения Правительства.

7. Предоставить право Совету Народных Комиссаров СССР ежегодно призывать (мобилизовывать) от 800 тысяч до 1 миллиона человек городской и колхозной молодежи мужского пола в возрасте 14 — 15 лет для обучения в Ремесленных и Железнодорожных Училищах в возрасте 16 — 17 лет для обучения в школах Фабрично — Заводского Обучения.

Передовая группа учеников – плотников школы ФЗО №7 г Ленинграда

8. Обязать председателей колхозов ежегодно выделять в порядке призыва (мобилизации) по 2 человека молодежи мужского пола в возрасте 14 — 15 лет в Ремесленные и Железнодорожные Училища и 16 — 17 лет в школы Фабрично — Заводского обучения на каждые 100 членов колхозов, считая мужчин и женщин в возрасте от 14 до 55 лет.

9. Обязать городские Советы депутатов трудящихся ежегодно выделять в порядке призыва (мобилизации) молодежь мужского пола в возрасте 14 — 15 лет в Ремесленные и Железнодорожные Училища и 16 — 17 лет в школы Фабрично — Заводского Обучения в количестве, ежегодно устанавливаемом Советом Народных Комиссаров СССР.

10. Установить, что все окончившие Ремесленные Училища, Железнодорожные Училища и школы Фабрично — Заводского Обучения считаются мобилизованными и обязаны проработать 4 года подряд на государственных предприятиях, по указанию Главного Управления Трудовых Резервов при Совете Народных Комиссаров СССР, с обеспечением им зарплаты по месту работы на общих основаниях.

11. Установить, что все лица, окончившие Ремесленные Училища, Железнодорожные Училища и школы Фабрично — Заводского Обучения, пользуются отсрочками по призыву в Красную Армию и Военно — Морской Флот на время до истечения срока, обязательного для работы в государственных предприятиях, согласно «статье 10» настоящего Указа.

Председатель Президиума Верховного Совета СССР М.КАЛИНИН

Секретарь Президиума Верховного Совета СССР А.ГОРКИН

Источник: consultant.ru

Единственной социальной лестницей для низов тогда стали военные училища – обучение в них было бесплатным.

Группа курсантов Луганской военной школы летчиков

Стремительно и трагично разворачивавшаяся Великая Отечественная война потребовала кардинального перехода всей жизни страны «на военные рельсы». Наступление фашистов, породившее массовую эвакуацию, сотни тысяч беженцев, приведшее к оккупации огромных территорий, поставило задачу соответствующей реакции на это со стороны партийного и советского руководства. Понятно, что, когда решался вопрос о судьбе страны, особенно в обстановке лета-осени 1941 года, да и на протяжении 1942 года, не образование являлось важным и приоритетным делом. Но уже с 1943 года, когда наметился перелом в ходе войны, дело начинает меняться в лучшую сторону. Выпускникам средней школы дают возможность поступать в вузы, сохраняется бронь студентам, несколько укрепляется материальная база учебно-воспитательного процесса. Где это было возможно, старались не призывать в армию учителей.

В 1941-1942 учеб­ном году в РСФСР школу не посещали 25% учащихся. В дальнейшем положение несколько улучшилось: в 1942-1943 учеб­ном году на занятиях отсутствовали 17% детей начального школьного возраста, в 1943-1944 учебном году - 15%, в 1944- 1945 учебном году - 10-12%. В годы войны только на терри­тории РСФСР фашисты разрушили около 20 тыс. школьных зданий, всего по стране - 82 тыс. В Московской области к лету 1943 г. фактически было разрушено или полуразрушено 91,8% школьных зданий, в Ленинградской области - 83,2%. Многие школьные здания были заняты под казармы, госпита­ли, заводы (в РСФСР на ноябрь 1941 г. - до 3 тыс.). В райо­нах боевых действий прекратили работу почти все школы. За время войны на треть сократилось количество средних школ.

Множество детей и подростков систематически принимали участие в сельскохозяйственных работах, строительстве обо­ронительных сооружений, учащиеся профессиональных школ трудились на промышленных предприятиях. Тысячи учителей и детей школьного возраста участвовали в боях с оружием в руках. В работающих школах корректировались учебные пла­ны и программы, вводились военно-оборонные темы и военно­физическая подготовка.

Казалось бы, в годы войны государству было не до образовательной политики. А вышло наоборот. Именно в это время осуществляется достаточно решительная реформа в организации учебно-воспитательного процесса, в системе образования в целом. Причём все изменения продолжали, закрепляли и в известной мере логично завершали ту смену парадигм, которая произошла в середине 30-х годов. Подчеркнём, что основные контуры и направления тех изменений, которые произошли в 40-е годы, уже были сформулированы в материалах намечавшейся, но не состоявшейся реформы школы 1939-40-го годов.

Сталинградская школа.

В годы войны были приняты правительственные решения о школьном образовании: об обучении детей с семилетнего возраста (1943), об учреждении общеобразовательных школ рабочей молодежи (1943), об открытии вечерних школ в сель­ской местности (1944), о введении пятибалльной системы оце­нок успеваемости и поведения учащихся (1944), об установле­нии выпускных экзаменов по окончании начальной, семилет­ней и средней школы (1944), о награждении золотыми и се­ребряными медалями отличившихся учащихся средней шко­лы (1944) и др. В 1943 г. была создана Академия педагогичес­ких наук РСФСР.

Динамика образовательной политики выглядела следующим образом: введение начальной военной подготовки – разделение школ в крупных городах на мужские и женские – установление школьной формы, ученического билета – введение жестких дисциплинарных мер, предусматривавших наказание учащихся, — включение в учебный план в конце 40-х годов логики и психологии. Внешне всё это выглядит как разрозненные, не связанные между собой меры. Но на самом деле это была чёткая образовательная политика, завершившая к началу 50-х годов окончательное формирование такого единого типа средней школы, как «сталинская гимназия».

Условия войны привели к изменениям в подготовке кадров специалистов. В 1941 г. прием в вузы был сокращен на 41%, по сравнению с мирным временем, число вузов уменьшилось с 817 до 460, численность студентов сократилась в 3,5 раза, более чем в 2 раза уменьшилось количество преподавателей. В годы Великой Отечественной войны 1941-45 годов 240 тысяч студентов вступили в Красную Армию. Для сохранения контингента студентов в вузы привлекались девушки. Сроки обучения за счет уплотнения сокращались до 3-3,5 лет, многие студенты при этом работали. С 1943 г. началось восстановление системы высшего образования. По мере военных успехов Советской Армии были демобилизованы часть вузовских преподавателей, освобождались от призыва студен­ты некоторых технических вузов. К концу войны количество высших учебных заведений и численность студентов прибли­зились к довоенному уровню. Контингент учащихся средних специальных учебных заведений составляла молодежь допри­зывного возраста. Победа в войне использовалась и тогда и потом как сокрушительный довод, главный козырь, доказывающий неоспоримое преимущество всей советской системы образования, отсутствие в ней противоречий. Если судить в целом об идейной основе тогдашней системы образования, то она представляла собой причудливый симбиоз дореволюционной педагогической мысли консервативного толка и марксистско-ленинских установок.

Сельскохозяйственный вуз Ленинграда в Великой Отечественной войне

В послевоенный период началось восстановление системы образования. После окончания войны 30 тысяч фронтовиков поступили в вузы. В 1946 г. по государственному бюджету на про­свещение было выделено 3,8 млрд руб. (в 1940 г. - 2,3 млрд руб.). К 1950 г. эта сумма выросла до 5,7 млрд руб. Помимо средств государственного бюджета деньги на школьное строи­тельство выделяли колхозы, профсоюзы, промкооперация. Силами населения методом народной стройки в РСФСР было построено 1736 новых школ. К началу 50-х гг. школа России не только восстановила количество учебных заведений, но и перешла на всеобщее семилетнее обучение.

В 1946 г. Всесоюзный комитет по делам высшей школы был преобразован в Министерство высшего образования СССР. До 1946 г. вузы имели двойное подчинение (ВКВШ и хозяйствен­ные наркоматы), что мешало их работе. Несмотря на быстрый рост системы высшего образования, потребности страны в спе­циалистах полностью не удовлетворялись. Не хватало квали­фицированных вузовских преподавателей, ряды которых за­метно поредели в результате репрессий 30-х гг., военных по­терь и проработочных кампаний, в частности по борьбе с космо­политизмом, 40-х годов. Для подготовки партийных кадров и идеологических работников в 1946 г. была создана Академия общественных наук при ЦК ВКП(б).

Послевоенную историю образования невозможно представить без женских школ, которые были созданы в крупных городах ещё во время войны. Это было одно из проявлений взятого тогда курса на обращение к дореволюционным русским традициям. По отношению к раздельному обучению не выработано какого-либо единого мнения. И в то время, и сейчас существуют как его горячие сторонники, так и не менее убеждённые противники. Платон 2,5 тыс. лет назад рекомендовал свободным людям с приходам к детям шестилетнего возраста их разделять: «Мальчики проводят время с мальчиками, точно так же и девочки с девочками».

В послевоенный период достижения науки стали важным фактором внешней политики. И.В. Сталин понимал, что без развития науки Советскому Союзу не выстоять в противоборстве с капиталистическими странами, прежде всего с США и Англией. Начало 50-х годов знаменовалось окончательным оформлением сталинской образовательной политики. Уже в проект не вносилось ничего кардинально нового. Начало 50-х годов – это время, когда в центре внимания находились проблемы успеваемости и дисциплины учащихся. В конце 40-х – начале 50-х годов пионерская и комсомольская организация оказались прочно закупорены в стенах школы и должны были заниматься исключительно помощью педагогам в организации учебного процесса.

Образование всегда являлось одной из важнейших сфер жизни общества, состояние которой напрямую влияло на все другие части социального организма и на развитие страны в целом. Партийно-государственное руководство всегда относилось к образовательной отрасли с особым вниманием, тщательно выверяя политику в этой области. Изменения в системе образования, как правило, становились неотъемлемой частью каждого крупного политического поворота во внутренней жизни страны. Не стало исключением и первое десятилетие после смерти И. В. Сталина, вошедшее в историю как период «оттепели». Перестройка системы народного образования в 1950-х - первой половине 1960-х годов проходила под знаком определенной либерализации партийно-государственной системы СССР, предпринятой первым секретарем ЦК КПСС Н. С. Хрущевым. Однако основные детали ее начинали разрабатываться еще на излете сталинской эпохи - в самом начале 1950-х годов. Изменения в общественной жизни формировали и новый социальный образовательный заказ общества, что неизбежно приводило к необходимости пересмотра как содержания, так и методики обучения. Требование это было услышано и педагогической наукой и учительством, среди которого уже давно зрело неудовлетворение жесткими рамками традиционности.

Государственная политика, направленная на разворот системы образования к потребностям народного хозяйства, обозначилась на XIX съезде КПСС в октябре 1952 года. Этот высший партийный форум предложил идею политехнического обучения в средней школе, которая затем определила вектор развития советского образования в хрущевский период. После смерти Сталина идеи политехнизации обучения обрели новую жизнь, так как именно с ними связывалось реформирование всей отечественной системы образования.

С 1954-55 гг. наметился новый образовательный курс, который нашёл своё воплощение в «Законе о связи школы с жизнью» 1958 г., а также в хрущёвской реформе образования. По сути, это была попытка вновь произвести смену парадигм и вернуть в качестве доминирующей «трудовую школу» 20-х годов. Вся хрущёвская романтика «комиссаров в пыльных шлемах» была духовно близка и созвучна ментальности того послереволюционного времени.

К началу 1950-х годов советская средняя и высшая школа развивались в рамках сталинской модели, сформированной еще в условиях первых пятилеток.

Советская школа

К концу сталинской эпохи явственно обнаружилась серьезная проблема, стоявшая перед советской системой образования в целом и ее средним, школьным звеном, в частности. Она заключалась в том, что фундаментальные аспекты школьного образования практически полностью вытеснили прикладную составляющую, которой не придавалось большого значения. В результате выпускники школ оказывались не подготовленными к практической деятельности, а выпускники вузов и техникумов не владели умениями и навыками работы на производстве, не имели представления о конкретной экономике и функционировании предприятий. Преподавание наук было оторвано от жизни и практических хозяйственных потребностей.

Подготовка проектов преобразований в данной сфере началась с обсуждения этих проблем научно-педагогической общественностью. В ходе его был поднят широкий круг актуальных вопросов развития отечественного образования. Так, например, в журнале «Народное образование» пять директоров ведущих московских школ на основе анализа подготовки выпускников средних школ к производительному труду сформулировали конкретные шаги по обеспечению народного хозяйства квалифицированными кадрами за счет усиления политехнизации школьного обучения. Предлагалось организовать на базе общего среднего образования специальные шестимесячные, годичные или двухгодичные курсы по подготовке рабочих остродефицитных специальностей - электромонтеров, трактористов, комбайнеров, механиков, ирригаторов, животноводов. Директора столичных школ также утверждали, что необходимо создать условия для профессиональной подготовки старшеклассников с тем, чтобы они могли сразу по окончании учебы трудиться на производстве уже в качестве квалифицированных рабочих. Руководители учебных заведений констатировали, что за редким исключением школы столицы были не способны готовить учащихся к производственной работе. Предлагалось ввести для старшеклассников преподавание учебной дисциплины «Научная организация труда» для ознакомления с основами функционирования отечественной промышленности, чаще устраивать экскурсии на предприятия, встречи с передовиками производства. Высказывалась идея расширения сети заочных и вечерних отделений при вузах, чтобы получившие среднее образование и рабочую квалификацию молодые люди могли бы продолжить свое обучение 1 .

На основе этих идей и осуществлялось практическое реформирование советской образовательной системы. Уже в 1954 - 1955 гг. была признана необходимость с младшего школьного возраста готовить учащихся к участию в общественно-полезном, производительном труде. Изменялась укоренившаяся в предыдущие десятилетия ориентация средней школы на подготовку к вузу. В 1955 году полную среднюю школу закончили 1068 тыс. юношей и девушек, что почти вчетверо превышало потребности высших учебных заведений в первокурсниках. Главная задача средней школы — подготовка молодёжи к поступлению в Вузы — вступала в противоречие с потребностями общества. Обучение в вузах предполагалось максимально совместить с работой на производстве.

С 1954 - 1955 учебного года в учебный план школ были введены: в 1 - 4 классах - труд, в 5 - 7 классах - практические занятия в мастерских и на опытных учебных участках, в 8 - 10 классах - практикумы по машиноведению, электротехнике и сельскому хозяйству. В 1955 г. начинается активное создание, преимущественно в сельской местности, ученических производственных бригад.

Существенным изменением, проведенным в 1954 г. в системе средней школы, стала отмена раздельного обучения мальчиков и девочек. Подобное разделение учащихся имело место в дореволюционных гимназиях, пансионах, дававших классическое среднее образование. В 1943 г. в контексте возврата к некоторым внешним атрибутам дооктябрьского прошлого вводилось раздельное обучение детей. Хрущев посчитал необходимым отменить его на том основании, что оно, по его мнению, не соответствовало задачам коммунистического воспитания молодежи.

Плата за обучение в старших классах средних школ и вузах СССР была отменена постановлением правительства 10 мая 1956 года. Но и при Хрущёве за школьное образование фактически приходилось платить. 24 декабря 1958 года был принят закон «Об укреплении связи школы с жизнью», вводивший обязательное восьмилетнее образование. Но при этом учащиеся 9-10-го классов должны были по 2 дня в неделю работать на производстве или в сельском хозяйстве – всё, что они производили за эти 2 дня работы на заводе или в поле, шло в оплату школьного образования.

Важной вехой реформирования системы народного образования в Советском Союзе в период «оттепели» стал состоявшийся в феврале 1956 г. XX съезд КПСС. На нем шаги по политехнизации школы, осуществленные в последние годы, были охарактеризованы как неэффективные и недостаточные. Хрущев упрекал правительство и профильные министерства в отрыве обучения от жизни; выпускники школ, по-прежнему, оказывались неготовыми к практической деятельности. Жесткой критике подверглись и руководящие работники учебных и научных учреждений системы образования. По словам Хрущева, Академия педагогических наук и работники народного образования «все еще занимаются общими разговорами о пользе политехнического обучения и ничего не делают для его практического осуществления». Скорейшая политехнизация средней школы определялась как центральная задача. Хрущев заявил, что «необходимо не только ввести в школах преподавание новых предметов, дающих основы знаний по вопросам техники и производства, но и систематически приобщать учащихся к труду на предприятиях, в колхозах и совхозах, на опытных участках и в школьных мастерских».

XX съезд КПСС

На это положение опирались те руководители системы образования, кто предлагал предусмотреть в учебном процессе прямое участие школьников в общественно-полезном труде и приобретении профессии. Их оппоненты, стремившиеся ограничиться только лишь углублением в школах и вузах политехнической составляющей обучения, использовали другую мысль Хрущева, высказанную на съезде: «Надо перестроить учебную программу средней школы в сторону большей производительной специализации с тем, чтобы юноши и девушки, оканчивающие десятилетку, имели хорошее общее образование, открывающее путь к высшему, и, вместе с тем, были подготовлены к практической деятельности…» 2 .

Неоднозначность сохранилась и в итоговых документах съезда. Резолюция по Отчетному докладу ЦК КПСС, говорившая о необходимости «практически приобщать учащихся к труду на предприятиях, в колхозах и совхозах», явно противоречила Директивам по пятилетнему плану развития народного хозяйства, которые предлагали лишь осуществлять «ознакомление учащихся с важнейшими отраслями современного промышленного и сельскохозяйственного производства» 3 .

В результате сформировались различные альтернативные точки зрения на реформирование образования. Первыми обозначили свою принципиальную позицию сторонники ограничения политехнизации школы, без параллельного привлечения старшеклассников во время учебы к труду на производстве и получения ими наряду со средним общим образованием рабочих специальностей. Костяк данной группы представляли высокопоставленные московские партийные и государственные чиновники, члены Академии педагогических наук (АПН) - министр просвещения РСФСР Е. Афанасенко, президент АПН РСФСР И. Каиров, заведующий Отделом науки, культуры и школ Бюро ЦК КПСС по РСФСР Н. Казьмин, которые считали, что средняя школа должна развиваться как общеобразовательная, то есть как школа, которая не дает учащимся профессии, а лишь обеспечивает общеполитехническую подготовку.

Оппоненты этой группы сосредоточились на Украине, родине Хрущева, где его в тот период особенно поддерживали как своего прежнего республиканского руководителя. В силу этих обстоятельств Хрущев особо прислушивался к мнению украинских партийных чиновников и ученых. Точку зрения украинских руководителей просвещения выражала редакция главного республиканского педагогического журнала «Радяньска школа». Они добивались, чтобы в проекте реформы было закреплено положение о необходимости получения учащимися 8-х-10-х классов рабочих специальностей.

В мае 1957 г. неожиданно для многих появился еще один проект реформирования образования. С ним на сессии Верховного Совета СССР выступил первый секретарь ЦК ВЛКСМ А. Н. Шелепин. Он заявил, что перестройку образовательной сферы нельзя превращать в узкое внутриведомственное мероприятие чиновников системы просвещения. Руководитель комсомола предложил осуществить широкомасштабную, комплексную реформу системы образования с привлечением всех заинтересованных министерств и ведомств. Он подверг жесткой, нелицеприятной критике органы образования за их нерешительную и консервативную позицию и заявил, что полумерами им обойтись не удастся, поскольку без ликвидации оторванности обучения от жизни реформа не получится. Шелепин выразил неудовлетворенность тем, что молодые люди, закончившие среднюю школу, не могут трудоустроиться, поскольку не имеют специальности 5 .

Он предложил проект, в котором идея политехнизации школы превращалась в неприемлемую для всей системы образования крайность, доводившую до полного абсурда все преобразования в этой сфере. Общеобразовательной в привычном понимании сохранялась, согласно этому плану, лишь семилетняя школа. А старшее звено средней школы, обучение в котором увеличивалось на год, по сути превращалось в аналог профессионально-технического училища, которое должно было дать выпускникам наряду со средним образованием рабочую специальность. В связи с этим предполагалось упразднить технические училища, которые при такой системе средней школе становились бы не нужны. Также предлагалось ввести систему планирования государством использования выпускников таких школ. Но несмотря на усилия и влияние Шелепина, его радикальный проект реформы не был поддержан.

Кульминацией дискуссии о путях развития отечественного образования стало обнародование мнения Хрущева, который изложил свое видение этих вопросов в записке, направленной в Президиум ЦК КПСС в сентябре 1958 г. и опубликованной газетой «Правда». План перестройки образования, предложенный Хрущевым, предусматривал ломку традиционной средней общеобразовательной школы. Хрущев полагал, что необходимо ликвидировать ступень общеобразовательной школы и считал, что «в том виде, как это практиковалось у нас до сих пор, … по всем данным делать это сейчас было бы нецелесообразно». Он планировал традиционные средние общеобразовательные школы, готовящие старшеклассников к поступлению в вузы, сохранить на короткий период времени и «в относительно небольшом числе» 6 .

Проект реформы школы, изложенный в записке Хрущева, получил неоднозначную оценку научно-педагогического сообщества, особенно ученых АПН, которые были не согласны с идеей ликвидации верхней ступени формировавшейся десятилетиями классической средней общеобразовательной школы. Предложенный план по сути в значительной степени перечеркивал огромный опыт, накопленный педагогической наукой России.

Василий Александрович Сухомлинский

Наиболее активной и конструктивно-оппозиционной официальному проекту реформы стала позиция уже получившего благодаря своим публикациям в прессе и научным работам общесоюзную известность директора сельской школы с Украины В. А. Сухомлинского. 13 июля 1958 г. известный педагог направил письмо в ЦК КПСС и лично Хрущеву, где изложил свои возражения по его проекту реформирования школы. Сухомлинский был не согласен с тем, что прикладная, техническая направленность школьного обучения, получая чрезмерное доминирование в рамках намеченных преобразований, наносит ущерб гуманитарному циклу учебных дисциплин, благодаря преподаванию которых у учащихся закладываются основы гражданственности и патриотизма. Сухомлинский выражал наиболее рациональную позицию в сложившихся условиях. С одной стороны, он был против точки зрения сторонников «ограниченной» политехнизации школы непосредственно в рамках самих общеобразовательных заведений. С другой стороны, для него была неприемлема девальвация знаний по основам наук, деградация гуманитарного цикла школьных предметов.

Сухомлинский выступал против казарменного однообразия советской постсталинской школьной системы, сковывавшего творческую инициативу педагога, строго регламентировавшего поведение учителей и учащихся. Эту унификацию он квалифицировал как причину отрыва школы от жизни. Его целью было примирить крайние позиции - обеспечить за счет традиционных средних школ вузы необходимым количеством студентов для подготовки специалистов высшей категории и параллельно подготовить тех, кто по окончании десятилетки начнет работать на производстве.

Богатая практика в совокупности с научным подходом позволили Сухомлинскому аккумулировать в своих предложениях мнение широких слоев педагогической общественности, выступавших против резких, непродуманных перемен в обучении. Хрущеву пришлось изучить эти предложения и со многими из них согласиться, положив в основу реальных преобразований в школе.

В ноябре 1958 г. Пленум ЦК КПСС принял новый документ - тезисы «Об укреплении связи школы с жизнью и о дальнейшем развитии системы народного образования в СССР», где наряду с изначальными положениями записки Хрущева в Президиум ЦК партии содержалось много принципиальных идей и замечаний, высказанных Сухомлинским. 24 декабря 1958 г. Верховным Советом СССР был принят закон «Об укреплении связи школы с жизнью и о дальнейшем развитии системы народного образования в СССР». Семилетняя неполная средняя школа была заменена восьмилетней. По окончании «восьмилетки» юноши и девушки в зависимости от субъективных данных (индивидуальный уровень успеваемости, способности, предпочтения) могли продолжать среднее образование в одном из трех типов учебных заведений: общеобразовательной политехнической школе с производственным обучением, вечерней школе рабочей или сельской молодежи, либо в среднем профессионально-техническом училище. Срок обучения в средней школе увеличивался с 10 до 11 лет в связи с введением в программу профессионального обучения. Созда­валась единая сеть профессионально-технических училищ со сроком обучения от 1 до 3 лет. С 15 - 16 лет закон предписывал включать всю советскую молодежь в общественно-полезный труд и «все ее дальнейшее обучение … связывать с производительным трудом в народном хозяйстве» 7 . Принятый закон на период до середины 1960-х годов стал основой для развития советской школы.

Новое здание школы-интерната, 1960

Одним из новшеств в сфере образования стало появление и активное распространение во второй половине 1950-х - начале 1960-х годов нового типа учебного заведения - школ-интернатов. Они считались наиболее эффективными учреждениями для воспитания «строителей нового общества». Хрущев рассматривал школы-интернаты как важный механизм для построений коммунизма 8 . Провозглашенный им возврат к «ленинским принципам партийной и государственной жизни» проецировался и на систему образования. Одержимый идеей построения коммунистического общества, Хрущев на новом историческом этапе развития страны пытался возвратиться к практике первых лет советской власти. Он стремился перенести опыт тридцатипятилетней давности на современное ему послевоенное, постсталинское общество, значительно изменившееся и отличавшееся от социума первых послеоктябрьских лет.

Идея создания школ-интернатов отражала стремление вырвать ребенка из «обывательской» среды, переместив его в некое идеальное учебно-воспитательное учреждение. В нем ребенок должен был проводить большую часть времени, так как «новый человек» мог быть воспитан лишь в коллективе, где не господствовали «обывательские» пережитки.

В сентябре 1956 г. было принято постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР об организации школ-интернатов как нового типа общеобразовательных учреждений, призванных решать на более высоком уровне задачи подготовки всесторонне развитых, образованных «строителей коммунизма». Часть школ-интернатов предполагалось открыть путем переоборудования и перепрофилирования некоторых типовых общеобразовательных школ по всей стране. В них предполагалось построить дополнительные здания для размещения общежитий. Другую часть школ-интернатов планировалось создать путем постройки полностью новых зданий по специальным проектам. В среднем каждая школа-интернат рассчитывалась на одновременное обучение и проживание от двухсот до шестисот воспитанников 9 .

Еще до выхода постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР главный партийный орган газета «Правда» развернула мощную пропагандистскую кампанию с целью продемонстрировать преимущества школ-интернатов. Выступая на страницах «Правды», заведующий Московским городским отделом народного образования А. И. Шустов сообщал, что большинство столичных школ-интернатов планируется размещать в новых, специально строившихся для этой цели зданиях в ближайших пригородах Москвы - Филях, Измайлове. К 1 сентября 1956 г. функционировало уже 285 школ-интернатов. Для работы в них подбирались опытные учителя и воспитатели, которые предварительно проходили подготовку на специальных курсах при Московском городском институте усовершенствования учителей. Поступавшие в школы-интернаты по заявлениям родителей или попечителей дети обеспечивались в них питанием, одеждой, обувью, учебниками и школьно-письменными принадлежностями. Над первыми школами-интернатами по указанию партийных органов взяли шефство коллективы крупнейших предприятий и учреждений. С родителей взималась очень умеренная, почти символическая плата за содержание детей в школах-интернатах. Сироты, а также дети из многодетных семей по решению органов управления народным образованием могли находиться в интернате на бесплатной основе. Положительной стороной внедрения школ-интернатов являлось то, что сначала в них планировалось направлять детей из неполных семей, сирот, бедных и обездоленных ребят, а уже впоследствии предполагалось поместить туда и остальную массу детей и подростков.

Первые итоги существования школ-интернатов были подведены уже через три года после принятия решения об их создании - в 1959 году. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О мерах по развитию школ-интернатов в 1959 - 1965 гг.», принятое в мае 1959 г. констатировало, что за небольшой период школы-интернаты получили широкое признание учащихся. Они характеризовались как наиболее удачная форма воспитания и обучения детей «в условиях строительства коммунистического общества». В 1959 г. Хрущев заявил: «Сейчас взят курс на строительство школ-интернатов с тем, чтобы в будущем всех детей школьного возраста была возможность воспитывать в этих школах на полном государственном обеспечении». В данном постановлении ставилась задача к 1965 г. резко увеличить количество учащихся этих учреждений, доведя его до двух миллионов человек 13 .

Наряду с развитием школ-интернатов, где к 1960 г. обучалось и проживало уже более 322 тысяч воспитанников, в рамках перестройки образования в стране создаются заочные школы и специальные, образцовые школы. Основой для их формирования стал принятый в апреле 1959 г. Верховным Советом РСФСР закон «О перестройке системы образования в Российской Федерации». Аналогичные законы принимались и в других союзных республиках. Специализированные школы с углубленным изучением некоторых предметов, например, физики, иностранных языков, биологии, математики, химии предназначались для целенаправленной подготовки их учащихся к поступлению на соответствующие факультеты и отделения вузов. Это было осуществлено также в рамках профессиональной подготовки школьников.

Также в конце 1950-х годов началось создание образцово-показательных школ. Они стали своеобразными «маяками», «опорными школами», призванными поддерживать качественный уровень образования и служить ориентирами для обычных школ. Эти «опорные школы» становились базовой экспериментальной площадкой для Министерства просвещения СССР, республиканских министерств, областных и районных отделов народного образования. В каждом районном центре создавалась одна такая образцовая школа, куда стягивались лучшие педагогические кадры и выделялись дополнительные ресурсы. В этих школах проводились показательные уроки и велась методическая работа с учителями данного региона.

Подъем научно-педагогического поиска в 1950-1960 -х гг. опирался на новый социальный заказ общества, в котором, несмотря на сохранение основных компонентов командно-административной системы, росло стремление к переменам в сторону демократизации общественной жизни. В практике учебной работы сложилось понятие «традиционного урока», содержание которого сводилось к однообразному, построению учебного процесса. Неудовлетворённость учительства творческой несвободой вылилась в бурный поток новационных поисков, появление многочисленных школ передового опыта. Внешне школа почти не изменилась: она по-прежнему была лишь государственной ячейкой, прежними оставались её учебные цели, учебные программы, внутренний строй и пр. Однако в ней начинали пробуждаться тяга к новому, педагогическая инициатива, вкус к творчеству. Послесталинский Ренессанс творческих начал в советской школе состоялся, но он был недолгим. Мощный напор чиновников от образования, которые требовали во чтобы-то ни стало нужного процента успеваемости, постепенно выхолащивал здоровое начало всех инноваций.

В рамках общей перестройки системы образования в 1958 - 1959 годах в Советском Союзе была осуществлена реформа управления школой. По сравнению со сталинским периодом управление школой стало менее централизованным. Низовые звенья этой системы, то есть сами школы и местные органы образования получили определенную самостоятельность. Начиная с 1959 г. начальные и восьмилетние школы можно было организовывать в конкретном регионе лишь на основании постановления местного органа советской власти - районного или городского исполкома местного Совета депутатов трудящихся. Для создания средних школ достаточно было решения областного исполкома. Для сравнения: до этого времени школы всех типов, даже начального звена в СССР могли открываться только по согласованию с Министерством просвещения союзной республики или автономной республики в составе союзной республики, что значительно сковывало инициативу на местах.

Партийно-государственное руководство Советского Союза понимало, что успех реализации реформы системы народного образования зависит от ее основного и непосредственного исполнителя - школьного учителя. Положение учительства в СССР в конце 1950-х - начале 1960-х годов было относительно благополучным. В целом уровень материального и социально-бытового обеспечения учителей был приблизительно таким же, как у подавляющего большинства рядовых служащих в стране. В составе педагогических коллективов школ более трети составляли учителя-мужчины. Престиж учительской профессии поддерживался на приемлемом уровне. Всячески декларировалась идея заботы государства об учителе, которая трактовалась как ленинская 17 .

Реформа задумывалась для общества, вступающего в коммунизм. Отсюда и ценностный ряд, выстроенный ее создателями: труд как источник материальных и духовных богатств; ликвидация противоположности между умственным и физическим трудом, слияние школы и жизни. Партийные и государственные органы ориентировали педагогов на усиление политехнизации в обучении школьников. Орган ЦК КПСС журнал «Коммунист» в январе 1960 г. утверждал в редакционной статье: «Еще недавно для многих учителей единственным предметом гордости был ученик, подготовленный к поступлению в вуз… теперь однобокий этот взгляд преодолевается и предметом гордости учителя становится ученик, подготовленный к жизни, к полезному труду…» С другой стороны, ценность высшего образования в среде молодежи оказалась вполне устойчивой. Юноши и девушки считали производственный труд непрестижным, стремились получить либо высшее, либо среднее специальное образование любой ценой.

Одним из основных рычагов в организации производственного обучения школьников было давление партийно-государственной власти на промышленные и сельскохозяйственные предприятия, у которых отсутствовала объективная заинтересованность в осуществлении связи со школами, в профессиональном обучении учащихся. Искусственное, волевое навязывание им этой функции неизбежно должно было привести к кризису формировавшейся в течение ряда лет по инициативе партийно-государственной власти и под ее непосредственным руководством и контролем связи «школа-предприятие».

Серьезное недовольство реформой все более широко охватывало учащихся и их родителей. Характерной негативной реакцией на перестройку школы становился высокий процент выбытия из дневных средних школ в другие учебные заведения. Это было вызвано, по утверждению Министерства просвещения, тем, что «учащиеся имеют возможность в школах рабочей молодежи на год раньше закончить среднее образование и, кроме того, получить за время обучения стаж производственной работы, дающий им право поступать в высшие учебные заведения».

Важным направлением перестройки образования в Советском Союзе в период «оттепели» стало реформирование высшей и средней профессиональной школы, где также накопилось огромное количество нерешенных проблем. Одним из наиболее серьезных стали вопрос распределения молодых специалистов. Жесткие административные меры не обеспечивали явку выпускников вузов и техникумов к назначенному месту работы. За три года, с 1951 по 1954 годы численность вузовских выпускников увеличилась в 2,2 раза, но в отраслях народного хозяйства, культуры, образования их доля повысилась всего на 80 процентов 18 .

После XX съезда КПСС Хрущев активно настаивал на том, чтобы приблизить высшее образование к производству. В этой связи в 1957 г. были утверждены новые, измененные правила приема в вузы, составленные с учетом критических замечаний первого секретаря ЦК КПСС, который говорил: «В вуз попадает не тот, кто хорошо подготовлен, а тот, кто имеет влиятельных папашу или мамашу… Нередко в вуз поступают не самые достойные, а те, кто имеет проторенную дорогу к лицам, которые определяют в вузах, кого можно принять на учебу… Это - позорное явление» 19 . Нововведением в правилах приема в вузы стало предоставление преимущества лицам, имеющим двухлетний стаж практической работы на производстве после окончания средней школы или уволенным из рядов вооруженных сил СССР. Для подготовки «стажников» к поступлению при вузах с 1957 г. создаются специальные курсы, преобразованные в середине 1960-х годов в подготовительные отделения или рабфаки. В 1958 г. из 448 тысяч студентов вузов 320 тысяч человек или 70% имели стаж практической работы не менее двух лет. Большое внимание уделялось выс­шему заочному и вечернему образованию людей, занятых на производстве. Если в 1945-1946 году на вечерних и заочных отделениях вузов учились 28% всех студентов, то в 1960- 1961 учебном году - 51,7%.

После XX съезда КПСС, начавшего десталинизацию общества, возникла потребность в изменении содержательной составляющей общественных наук, преподававшихся в вузах, техникумах и школах. 18 июня 1956 г. вышло постановление ЦК КПСС о преподавании в высших учебных заведениях политической экономии, диалектического и исторического материализма и истории КПСС 20 . На основании этого постановления во всех вузах страны с 1956/1957 учебного года вводились перечисленные предметы в виде самостоятельных курсов.

секретарь ЦК КПСС Б. Н. Пономарев

В рамках проводимой Хрущевым идеологической линии, направленной на возврат к ленинизму, освобожденному от наслоений сталинской эпохи, необходимо было в значительной степени переработать содержание преподаваемого материала, чтобы избавиться от догматов сталинского «Краткого курса истории ВКП(б)». Остро возникла потребность в новых учебниках по общественным наукам для школ и вузов. К 1959 г. авторским коллективом во главе с секретарем ЦК КПСС Б. Н. Пономаревым был подготовлен и издан фундаментальный учебник по истории КПСС. Он стал политическим долгожителем и с незначительными изменениями ровно тридцать лет, до 1989 г., оставался «настольной книгой» всех первокурсников вузов Советского Союза.

В 1959 г. была проведена перестройка организации управления вузами. Многие из них из союзного подчинения передавались под управление вновь созданных республиканских министерств высшего и среднего специального образования. Существовавшее ранее Министерство высшего образования СССР было преобразовано в союзно-республиканское Министерство высшего и среднего специального образования СССР 22 .

Власть вынуждена была соответствующим образом реагировать на проблемы, начинавшие все сильнее волновать общество. Уже в мае 1961 г. в своей докладной записке в Совет Министров РСФСР о выполнении Закона «Об укреплении связи школы с жизнью и о дальнейшем развитии системы народного образования» Министерство просвещения вынуждено было, наряду с рапортом о положительных результатах, информировать о серьезных проблемах и недостатках. Среди них выделялось то, что профессиональная подготовка в школах организовывалась без учета потребностей в кадрах рабочих, неудовлетворительно решались вопросы обеспечения учащихся рабочими местами на производстве, руководители предприятий не выполняли решений о создании учебных цехов и участков для производственного обучения старшеклассников. Министерство просвещения докладывало в ЦК КПСС, что реорганизация школ проходила без достаточного внимания плановых и хозяйственных органов, поэтому многие вопросы решались кустарно и самотеком.

В мае 1961 г. Советом Министров СССР было принято постановление, обязывающее Советы Министров союзных и автономных республик, крайисполкомы, облисполкомы и совнархозы принять меры «к устранению серьезных недостатков в производственном обучении учащихся средних общеобразовательных школ и наведению надлежащего порядка в этом важном деле».

Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О мерах по дальнейшему развитию высшего и среднего специального образования, улучшению подготовки и использования специалистов», принятое 9 мая 1963 г., утвердило комплекс мероприятий, направленных на решение накопившихся проблем. Предлагалось предусмотреть более высокие темпы развития среднего специального образования, поскольку выпускников техникумов требовалось примерно втрое больше, чем лиц, окончивших вузы. Для увеличения количества инженеров при крупных промышленных предприятиях планировалось создать сеть филиалов технических институтов - заводов-втузов, где в рамках вечерней формы обучения могли заниматься без отрыва от производства рабочие. Вечерние и заочные отделения вузов также предполагалось расширить. Постановление поставило перед ведомствами, имеющими вузы, задачу укрепления их материальной базы - строительства новых зданий учебных корпусов и общежитий. С 1963 г. контингент творческих вузов, напротив, подлежал ежегодному сокращению, поскольку их выпускники в народное хозяйство не шли, а в актерах, режиссерах и прочих творческих работниках, по мнению власти, острых потребностей в стране не ощущалось 23 .

Несмотря на предпринимавшиеся различными государственными структурами меры, проблемы и противоречия с производственным обучением продолжались. Критика процесса реализации реформы серьезно прозвучала и на июньском (1963 г.) пленуме ЦК КПСС. При этом по-прежнему упорно не подвергалась сомнению сама идея, на основе которой осуществлялась перестройки школы.

Афанасенко Евгений Иванович

Для выработки предложений по корректировке школьной реформы Президиумом ЦК КПСС была создана специальная комиссия во главе с министром просвещения РСФСР Е. И. Афанасенко. Главная ее задача состояла в том, чтобы выработать предложения об изменениях учебного плана и сроков обучения в средней школе, связанных с отказом от производственного обучения в ней. В своей Записке в ЦК КПСС от 9 мая 1964 г. комиссия докладывала, что пришла к единодушному мнению о целесообразности сокращения срока обучения в средней общеобразовательной школе с 11 до 10 лет.

Официальное решение о возвращении к 10-летней школе было принято 10 августа 1964 г., когда вышло постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Об изменении срока обучения в средних общеобразовательных трудовых политехнических школах с производственным обучением». Принятие данного постановления, как и последующие действия по его реализации свидетельствовали об определенном понимании властью фактического провала реформы школы, направленной на соединения обучения в старших классах с производительным трудом и профессиональной подготовкой учащихся. При этом на словах шли заверения в сохранении взятого курса.

После отстранения Н. С. Хрущева в октябре 1964 г. от власти отказ от построения школы на принципах соединения обучения с производительным трудом, активно осуществлявшегося при его непосредственном участии, значительно ускорился. В феврале 1966 г. было принято постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР, значительно ограничивавшее производственное обучение.

Через несколько месяцев Центральным Комитетом КПСС и правительством было принято новое постановление, которое окончательно порывало с основными принципами, на которых строилась реформа школы, и определило новые перспективы развития системы образования. Они означали возвращение к такому пониманию миссии советской школы, как осуществление общеобразовательной подготовки учащихся и их коммунистического воспитания.

Итак, перестройка школы, направленная на соединения общего образования с профессиональной подготовкой учащихся, закончилась неудачей. Это были два самостоятельных направления образовательной деятельности, каждый из которых требовал особой научно-теоретической и методической разработанности, собственной учебно-материальной базы, качественного состава педагогических работников. Это предопределяло необходимость их осуществления в условиях разных образовательных учреждениях.

Главным недостатком профессионального обучения, осуществлявшегося в рамках общеобразовательной школы, являлась его почти полная социальная невостребованность. Учащихся готовили по рабочим профессиям, по которым предприятию и школе было удобнее всего. Мнения учащихся, их интересы и склонности не учитывались. И это уже не говоря о низком качестве профессиональной подготовки вообще. В результате по окончании школы очень мало кто продолжал свою трудовую деятельность по полученным в школе профессиям.

К началу 1960-х годов проблемой высшего и среднего специального образования продолжало оставаться закрепление выпускников вузов и техникумов на производстве, распределение молодых специалистов. Несмотря на принимавшиеся с 1954 г. государственные решения, улучшить ситуацию коренным образом не удалось. Около половины закончивших вузы и техникумы по-прежнему уклонялись от работы по распределению. Это противоречило интересам государства, которое давало бесплатно миллионам людей высшее и среднее специальное образование, но не получало взамен адекватной экономической отдачи. Кроме этого, руководителей государства не устраивало то, что размещение вузов по экономическим районам в ряде случаев не соответствовало уровню развития отраслей народного хозяйства и культуры. Недостаточным, по мнению правительства, было количество специалистов, подготовленных для обслуживания новой техники, приборостроению, электронике, химии, экономистов, а также учителей школ.

Для преодоления уклонения выпускников вузов от работы по распределению постановление устанавливало новый порядок выдачи дипломов. Их могли теперь получать только те специалисты, которые после защиты дипломного проекта или сдачи госэкзаменов в течение одного года проработают на том месте, куда они были распределены. До вручения дипломов молодые специалисты должны были получить в своем вузе временные удостоверения 24 . Однако после смещения Хрущева в октябре 1964 г. от подобной практики постепенно отказались, как от волюнтаристской. Вырабатывались иные механизмы воздействия на выпускников высшей школы.

Изменения в экономике требовали более образованного и квалифицированного работника, с одной стороны, и огромной массы рабочих рук для реализации масштабных программ по освоению новых территорий -с другой. Поэтому вопросы народного образования, подъёма культурно-технического, и общеобразовательного уровня, особенно индустриальных рабочих, стали всё чаще рассматриваться в общепартийных, государственных документах и центральной печати. Однако, попытка осуществить производственное обучение во всех школах сразу явно не удалась. Хорошие результаты были получены только в тех из них, где имелись опытные педагоги и соответствующая материальная база. Следует признать ошибочным намерение профессионально готовить рабочих и крестьян в школе. Это не отвечало потребностям эпохи научно-технической революции, так как в ее условиях квалификация определяется общенаучными знаниями.

Исследование материалов Международной комиссии по образованию ЮНЕСКО 1958 года и их сравнение с документами по реформированию школы в СССР в тот же период показывают, что преобразования, заявленные в последних, выступили частью общемировой реформы образования, так или иначе охватывающей главный вопрос любой образовательной системы - ее функциональной заданности. И, если изменения в этой сфере в Западной Европе были вызваны успехами научно-технической революции, то реформа советской школы 1958 года вдохновлялась в большей степени политическими идеями «орабочивания», в теоретическом плане -декларациями об «укреплении связи школы с жизнью», а на практике должна была обеспечить квалифицированной рабочей силой экстенсивно развивающуюся экономику страны.

Школьная реформ себя не оправдала. Профессиональная под­готовка учащихся в силу различных причин носила формаль­ный характер, уровень общеобразовательной подготовки при этом понизился. В жертву идее политехнизации школы было принесено интеллектуальное развитие учащихся. В 1964 и в 1966 гг. вернулись к прежней системе обучения, ограничив профессиональную подготовку школьными уроками труда. Были изменены правила приема в вузы: конкурс для школьников и производственников прово­дился отдельно.

Основной урок, который можно извлечь из анализа реформ в сфере просвещения в 1950-е - 1960-е годы заключается в том, что любые осуществляемые в области образования перемены должны быть глубоко продуманы, научно обоснованы, проработаны, с учетом всех возможных негативных издержек.

Продолжение следует…

Использованы материалы:

Пыжиков А.В. * Реформирование системы образования СССР в период оттепели (1953-1964 гг.) * Реформы в образовании. Часть I was last modified: Август 12th, 2017 by Диана