Счетная палата не смогла найти следов 47 миллиардов, заработанных госкорпорацией на международных запусках космических кораблей
Из российского публичного бюджета исчезла информация о 47 млрд руб., которые госкорпорация «Роскосмос» еще летом пообещала отдать государству. Речь идет о дебиторской задолженности «Роскосмоса» перед бюджетом по доходам, полученным его предшественником - Федеральным космическим агентством (ФКА) - от иностранных контрагентов, следует из данных Счетной палаты. В июне Минфин заложил в составе «прочих неналоговых доходов» 46,88 млрд руб. за счет «погашения задолженности прошлых лет по международным договорам Федерального космического агентства», сообщалось в пояснительной записке к летним поправкам в бюджет; эта сумма учтена в действующем законе о бюджете на 2017 год.
Но уже в августе «Роскосмос» попросил Минфин исключить эти 47 млрд руб. из прогноза доходов, говорится в заключении Счетной палаты на октябрьские поправки в бюджет (приняты во втором чтении Думой в среду, 25 октября). Обоснования этому решению «Роскосмоса» Счетная палата не приводит. Информации о скорректированной оценке поступлений от «Роскосмоса» ни Минфин, ни госкорпорация не довели, отмечают аудиторы и констатируют: «Сделать вывод о сохранении в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета поступлений за счет погашения задолженности прошлых лет по международным договорам Федерального космического агентства в размере 46,88 млрд руб. не представляется возможным».
В результате Счетная палата полагает, что «существуют риски недопоступления» обещанных 46,88 млрд руб. от «Роскосмоса». На это косвенно указывает снижение прогноза Минфина по прочим неналоговым доходам в 2017 году на 30,5 млрд руб.
В режиме секретности
Известно, что в бюджете есть закрытые расходы, но оказывается, что доходы тоже могут засекречиваться. В заключении Счетной палаты на летние поправки позиция ведомства по 47 млрд руб. от «Роскосмоса» была отражена в секретной части; представитель Счетной палаты и пресс-служба Минфина отказались от комментариев. Пресс-служба «Роскосмоса» не ответила на запрос о комментарии, направленный еще 16 октября.
В законопроекте о поправках в бюджет 2017 года и в материалах к нему не приводится детализация прочих неналоговых доходов, в числе которых должен находиться возврат долгов «Роскосмоса», отмечает Счетная палата. При этом в летних поправках такая детализация была (соответствующий документ доступен в базе Думы,.), как есть она и в законопроекте о бюджете на 2018–2020 годы (). Минфин нигде не объясняет причины уменьшения объема информации в проекте осенних поправок, не обратил на это внимания и комитет Госдумы по бюджету и налогам в своем заключении на поправки (). Глава комитета Андрей Макаров не ответил на просьбу РБК о комментарии.
Это не единственный пример уменьшения объема раскрываемой информации в «осеннем» бюджетном цикле: ранее правительство решило не публиковать ожидаемые объемы поступлений дивидендов от конкретных госкомпаний на предстоящие три года. Прозрачность проекта бюджета «неудовлетворительная», пишут в своем совместном заключении РАНХиГС и Институт Гайдара (), о «продолжении крайне негативной тенденции сокращения прозрачности бюджетного процесса» также говорят эксперты экономического факультета .
Берет из бюджета много, отдает мало
«Роскосмос», правопреемник упраздненного 1 января 2016 года Федерального космического агентства, входит в число главных администраторов доходов бюджета, и суммы его дохода от внешнеэкономической деятельности по Бюджетному кодексу подлежат учету в доходах федерального бюджета. В 2013–2016 годах «Роскосмос» перевел в бюджет 13,4 млрд руб. (в том числе 6,1 млрд руб. в прошлом году), до этого поступлений почти не было, следует из данных Федерального казначейства. На 5 октября, еще до внесения поправок в бюджет 2017 года, Минфин планировал получить от «Роскосмоса» по итогам 2017 года рекордные 52,3 млрд руб. (открытые данные системы «Электронный бюджет»), но теперь эта сумма под вопросом (пресс-служба Минфина не ответила на вопрос об уточненном прогнозе поступлений). Пока получено только 7,7 млрд руб. А на 2018 год Минфин закладывает меньше 1 млрд руб. поступлений от «Роскосмоса», и никаких возвратов дебиторской задолженности не планируется, следует из расчетов правительства по доходам на 2018–2020 годы.
При этом «Роскосмос» как главный распорядитель бюджетных средств только в 2016 году получил из бюджета 201 млрд руб., в этом году получит 138,7 млрд руб. (по данным сводной бюджетной росписи Минфина на 1 октября, открытая часть расходов).
В 2016 году «Роскосмос» зафиксировал выручку от международной космической деятельности на сумму 25,2 млрд руб., следует из его годового отчета, прибыль составила 4,4 млрд руб. У «Роскосмоса» есть соглашения о сотрудничестве с Индией, Израилем, Европейским космическим агентством и т.д., но главным источником дохода является контракт с американским NASA, подписанный еще в 1994 году (последние годы NASA платит «Роскосмосу» за доставку американских астронавтов на МКС). Только за последние два года, с октября 2015-го по октябрь 2017-го, «Роскосмос» получил от NASA $568 млн (32 млрд руб. по текущим курсам), а с 2008 года - $3,55 млрд, следует из данных правительственного сайта госзакупок США.
Также «Роскосмос» - один из мировых лидеров на рынке коммерческих запусков: например, он поставляет ракеты-носители для французского оператора Arianespace. Задолженность Arianespace перед «Роскосмосом» на сумму €300 млн (около 20 млрд руб.) два года была заморожена во Франции по искам бывших акционеров ЮКОСа, но в июне этого года «Роскосмос» добился снятия с нее ареста.
Ликвидация с нарушениями
Средства в размере 46,88 млрд руб. были установлены и отражены в бюджетном учете и бухгалтерской отчетности Федерального космического агентства как дебиторская задолженность перед федеральным бюджетом по результатам контрольного мероприятия Счетной палаты «Проверка ликвидационных мероприятий по упразднению Федерального космического агентства», говорится в заключении Счетной палаты. Речь идет о задолженности по уплате в бюджет «финансового результата» по продолжающимся контрактам «Роскосмоса», уточняется в годовом отчете Счетной палаты.
«Роскосмос», зарабатывающий на международных запусках космических кораблей, должен государству почти 47 млрд руб
По материалам этого контрольного мероприятия проводилась прокурорская проверка, отмечала Счетная палата 22 сентября; органы прокуратуры выявили нарушения в действиях ликвидационной комиссии Федерального космического агентства (Генеральная прокуратура не ответила на запрос РБК). Ликвидационная комиссия «Роскосмоса» была создана в январе 2016 года и первоначально должна была завершить работу к середине прошлого года, но сроки ее работы были продлены до апреля 2018 года. Бывший председатель ликвидационной комиссии Денис Лысков в мае 2017 года был оштрафован на 30 тыс. руб. Мещанским районным судом Москвы (карточка дела здесь) за невыполнение предписаний Счетной палаты - аудиторы в 2016 году проверили международную деятельность Федерального космического агентства и предписали усовершенствовать политику учета доходов и расходов по долгосрочным международным контрактам, а также отразить на балансе дебиторскую задолженность по доходам от внешнеэкономической деятельности и кредиторскую задолженность по причитающимся в федеральный бюджет суммам. Лысков сейчас возглавляет «Главкосмос» - дочернее предприятие «Роскосмоса», он передал РБК через представителя, что не будет комментировать эти вопросы, поскольку больше не руководит ликвидационной комиссией.
Черный ящик
«Преобразование Федерального космического агентства в госкорпорацию «Роскосмос» было обусловлено стремлением обеспечить абсолютную закрытость этой структуры, - сказал РБК независимый эксперт по космонавтике Вадим Лукашевич. - Если в качестве агентства «Роскосмос» заказывал работы, заключал договоры, определял стоимость закупок, а промышленность выступала в качестве подрядчика, то сейчас это абсолютно герметичная организация, которая выступает и исполнителем, который определяет цену, и заказчиком, который принимает работу». Это черный ящик и неэффективная структура, считает эксперт.
Никто никогда публично и официально не говорил, как должны распределяться средства, полученные от запусков космических аппаратов и космонавтов, говорит РБК научный руководитель Института космической политики Иван Моисеев. По его мнению, часть этих денег идет подконтрольным «Роскосмосу» предприятиям, часть, судя по всему, небольшая, поступает непосредственно в «Роскосмос», часть - в бюджет. Но какие документы это регламентируют - сложно сказать, добавляет эксперт. Любая непрозрачность в этой сфере вредна, считает Моисеев. По его словам, она возникла в том числе в силу того, что космос всегда был закрытой сферой, и это отразилось как на режиме работы предприятий, так и на психологии их руководителей - у них нет стимула делать что-либо открытым, иначе будет много критики.
Документы, регламентирующие распределение средств от международных договоров, закрыты, и «Роскосмос» с Минфином могут по-разному трактовать одни и те же их положения, считает Иван Моисеев.
Иван Ткачёв
Никита Исаев, Директор Института актуальной экономики
Кроме того, что частная компания Маска смогла создать одну из самых эффективных ракет современности, у которой нет действующих аналогов, и успешно выполнить сложнейшую миссию с первого раза, так ещё эта частная компания обещает беспрецедентно низкую цену на запуски FalconHeavy: 90 – 120 млн долларов. Чем не революция в космической отрасли? Однако это не восторги гением Илона Маска. Это, скорее, упрёк Роскосмосу во главе с Игорем Комаровым и Дмитрию Рогозину лично.
При них Россия стала стремительно терять свои позициив сфере космонавтики. Даже не берём сейчас такие важные и наиболее прибыльные сферы, как строительство спутников и оказание услуг по предоставлению спутниковой связи, или коммерческий мониторинг Земли и объектов на ней: в этих областях мы и не блистали никогда. Но запуски ракет! Хоть они и дают ничтожные 1,6% от всего рынка космических услуг, именно в этом наша страна ещё совсем недавно была сильна.
В 2010 году Россия занимала 43% рынка космических запусков. Тогда стартовала 31 ракета-носитель против 15 у США, 15 у Китая, 6 у ЕС, 3 у Индии и 2 у Японии. Безоговорочное лидерство. Но потом в Америке появилась SpaceX с невероятными по меркам закостенелой космонавтики темпами развития. А в России не появилось ничего. Ну ладно, появился космодром Восточный… Но это, в первую очередь, политическое, а не экономическое решение. В итоге, в 2017 году США совершили 29 запусков, и все были успешными, Россия осилила только 19, из них гладко прошли только 17. Китай же совершил 18 запусков, из которых 16 удались.
На растущем рынке космических запусков (прибавка 25% к 2010 году), Россия умудряется только терять своё присутствие. 21% запусков – это совсем не то, чем можно гордиться. Сейчас весь Роскосмос впору сравнивать с одной только SpaceX, которая совершила 18 запусков, при этом все – успешные. Но количество запусков у нас – это только верхушка айсберга проблем.
Из 18 пусков только 4 были заказаны не самим Роскосмосом или Воздушно-космическими силами РФ. Только 4 коммерческих запуска, среди которых был только один спутник отечественного производства – тот самый многострадальный «Ангосат-1» для Анголы. Печально. Такое положение дел говорит о том, что отечественная космическая техника становится неконкурентоспособной на открытом глобальном рынке. Рогозин с Комаровым допустили три основных промаха, которые оказали фатальное воздействие на отечественную космонавтику.
Во-первых, эти люди попустительствуют тотальной халатности на всех этапах производства. Вспомните только историю с неправильным припоем для двигателей Протона, забытые заглушки в трубопроводах при запуске ангольского спутника, и пропуск тестирования системы ориентации разгонного блока при запуске с нового космодрома. Один раз – случайность, два раза… но три раза – это уже закономерность. Такое разгильдяйство не появляется само собой, а только при попустительстве руководства. И при соответствующем уровне зарплат, разумеется: ведущего инженера-конструктора в Центр Хруничева в Воронеже приглашают работать за 21 тыс. рублей, ведущего конструктора в Москве приглашают на работу за 45 тыс. рублей. Неужели талантливым и ответственным людям будет интересна работа за такие деньги?
Во-вторых, у нас так и не появилось никаких ясных планов развития. Сначала все ринулись доделывать модульную Ангару, которая своим семейством должна была стать новой сверхтяжёлой и заменить старые модели ракет-носителей: и Союзы различных версий, и Протон. В итоге два тестовых запуска и всё. Потом последовали судорожные попытки Ангару, которую разрабатывал НПЦ Хруничева (только официально на подготовку самой первой лёгкой версии ушло 200 млрд рублей), заменить на перспективный Союз-5 от РКК «Энергия». Вот только этот «перспективный» Союз-5 очень похож на советский Зенит, который производил украинский Южмаш... Могоразовость? Двигатели на метане?Ничего подобного. Просто создание новой ракеты-носителя ради галочки. Даже пилотируемый корабль «Федерация», который должен был стартовать на Ангаре перенесли на Союз-5. Но чехарда на этом не закончилась. НПЦ Хруничева объявил о разработке среднего и лёгкого Протона, а на Восточном скоро должно начаться строительство второй очереди со стартовой площадкой для (внезапно) Ангары! Более того, Рогозин заявил, что первую ступень оснастят крыльями, чтобы она стала многоразовой, как у Маска. Про экономическую целесообразность никто не говорит. Главное, чтобы было, как у Маска. Впрочем, идея не нова. Крылья хотели приделать ещё во времена СССР, а макет крылатой Ангары показывали 17 лет назад.
В общем, как в том анекдоте «я и умная, и красивая, мне что, разорваться что ли?» В США уже есть планы по прекращению финансирования МКС (которая может быть передана в частные руки), запуску в производство альтернатив российским двигателям, началу эксплуатации двух пилотируемых кораблей (то есть Роскосмос перестанет и на отправке людей зарабатывать, в 2018 году одно место должно стоить чуть более 80 млн долларов), переключению внимания на окололунную орбитальную станцию. А у нас... Ну как пойдёт. Если МКС не затопят, то может для приличия ещё и сохранится формально экипаж в российских модулях. А если повезёт, то может к американцам на окололунной станции DeepSpaceGateway присоединимся. А экономическая целесообразность и отношение к деньгам – это третья проблема. Рогозин, Комаров, Роскосмос – эти три слова никак не могут находиться в одном предложении со словом «коммерция».
Единственная их задача – выкачивание денег из бюджета. Больше они, похоже, ничего не умеют и, что самое страшное, не хотят делать. Роскосмос –огромная дыра, поглощающая деньги. Раньше, когда пусков было много, и они были дорогими, с этим, что называется, можно было жить. Ещё в 2014 году запуск Протона оценивался в 115 млн долларов. Но появился Илон Маск, готовый запустить Фалькон за 62,5 млн долларов, и всё изменилось. В итоге и стоимость запуска Протона пришлось снизить до 70 млн долларов.Теперь доставка на американской ракете выходит примерно на 10% дешевле, чем на нашей: 2740 долларов против 3000 долларов за 1 кг на низкую орбиту. Сколько будет стоить доставка на Ангаре – неизвестно, но прогнозы не утешительны. Шансы на то, что у нас получится сделать дешевле ничтожно малы.
Игорь Комаров пообещал представить нашего сверхтяжёлого конкурента через 10 лет. Никаких готовых разработок, всё заново, чтоб было, как у Маска. И понадобится на её разработку и строительство инфраструктуры 1,5 трлн рублей. Это 26,2 млрд долларов по текущему курсу. Разработка FalconHeavyобошлась в 0,5 млрд долларов. В 52 раза дешевле! Это провал. Начинать что-то проектировать с такими расчётами – уже преступление! Но кого это волнует? Для нас космос – это процесс, позволяющий вести подковёрную борьбу и осваивать бюджеты. Для США – это бизнес. В итоге в 2016 году американские компании заработали на запусках в 9 раз больше, чем Роскосмос: 1,185 млрд долларов против 130 млн. Даже европейцы заработали 1,15 млрд долларов. Вот реальный показатель положения дел.
И так будет до тех пор, пока Роскосмос остаётся и заказчиком, и исполнителем в одном лице. Получил деньги от государства, сам что-то заказал, сам что-то исполнил, сам себе отчитался, сам себя проверил – прекрасно! В итоге ни техники, ни денег, ни перспектив. Какие-то подвижки в лучшую сторону возможны только в том случае, если за Роскосмосом останутся функции только заказчика и контролёра. Тогда откроется рынок и для частных компаний, которые сейчас находятся вне рынка, поскольку не имеют отношения к Роскосмосу. А РКК Энергия и НПЦ Хруничева пусть создают ракеты, конкурируют друг с другом. Только не рассчитывая на 1,5 триллиона государственных рублей, а рискуя собственными инвестициями.
Так было и со SpaceX: НАСА поддержало компанию, частично вложившись в разработку ракеты. Но это были не подаренные деньги, а предоплата за будущие пуски к МКС. И своих денег Маск вложил куда больше... Из былой советской космической отрасли мы взяли только худшее – закостенелость, бюрократию и зависимость от госдотаций. Пока за рубежом во всю воплощают в жизнь сюжеты фантастических фильмов, мы «все еще кипятим».
Во вторник выяснилось, что на космодроме «Восточный» банально протекал стартовый стол. Фото: vostokdrom.ru
Так что же отметил Кудрин? Например, «просто нерациональные траты», неправильно проводятся процедуры закупок, завышены цены. «Очень много омертвлено средств на недостроенные объекты или на объекты, которые просто простаивают, не использованы средства на счетах месяцами». И, конечно, «несколько миллиардов утрачено — то есть, по сути, своровано». Глава Счетной палаты даже добавил после этого дежурную фразу, что «сейчас идут расследования». Ранее ведомство Кудрина приводило цифры — в 2017 году выявлен 151 факт нарушений в работе «Роскосмоса» на общую сумму 785,5 млрд рублей.
«Большие проблемы у нас с «Роскосмосом», — сказал Кудрин. Мне почему-то видится, как он обреченно вздохнул при этом.
Потому что в 2016 году лидер по объему выявленных нарушений был тот же самый. «Номер один у нас Роскосмос по 2016 году», — говорила Татьяна Голикова возглавлявшая тогда Счетную палату. Ее это уже не удивляло.
Удивляло раньше. В 2015 году Голикова заявила, что объем нарушений, выявленных в «Роскосмосе» по итогам 2014 года, настолько ее поразил, что ей просто не верилось это. «Я даже сначала не поверила своим инспекторам, потому что объем выявленных финансовых нарушений составил 92 млрд руб.», - сказала она журналистам.
У «Роскосмоса» есть объяснение, откуда берутся заоблачные цифры. Например, проверка СП показала, что с 2004 года по 2014 год результаты интеллектуальной деятельности не полностью учитывались в балансе Федерального космического агентства. Это и есть те самые миллиарды (речь идёт о стоимости космических аппаратов, ракет-носителей, модулей МКС и т.п.). Финансовые хищения на стройке космодрома «Восточный» начались не в 2014 году, а прямо с момента его закладки (конечно, что тянуть-то) в 2009 году. Виновные уже сидят, но следствие продолжается, отсюда и «перетекающие» исчезнувшие миллиарды. Почему «перетекающие»? Счетная палата считает вообще всё суммарно, за всё время существования всех организаций, в данном случае, участвующих в работе космической отрасли. А «Роскосмос», кстати, с 2015 года проводил работу по урегулированию ситуации с неполным учетом на балансе результатов интеллектуальной деятельности.
Ну, хорошо. СП считает нарастающим итогом. В 2014 году было выявлено нарушений на 92 млрд. То есть это за все время до 2014 года. А к 2017 году получилось 785,5 млрд. За три года навыявляли нарушений на еще без малого 700 миллиардов? Возможно. Правда «Роскосмос» проводил работу по урегулированию ситуации со старыми нарушениями и сумма должна была уменьшаться. Или нет?
Сути дела это не меняет. Счетная палата вообще у всех организаций одну и ту же методику использует. Никакого особо подхода к «Роскосмосу» у нее нет. И по данным СП — «Роскосмос» лидер по финансовым нарушениям в стране уже не первый год.
На вопрос, где посадки, во вторник решила ответить Генпрокуратура. По словам ее официального представителя Александра Куренного, «прокурорские проверки выявили системные нарушения законодательства в деятельности «Роскомоса» в период работы предыдущего руководства госкорпорации — в 2017 году и первой половине текущего года. 44 материала прокуроры направили в следственные органы для возбуждения возможных уголовных дел, 16 уголовных дел уже на данный момент возбуждено». В госкорпорации говорят, что это тоже подсчитано «нарастающим итогом».
Не исключено, что к этим итогам приплюсуется и история с «критическим дефектом» стартового стола на «Восточном», о котором стало известно 27 ноября. Там не по проекту был сделан деформационный шов фундаментной плиты, обнаружены протечки через швы бетонирования и отверстия крепления опалубки. Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры (входит в «Роскосмос») подтвердил информацию о дефектах, но заявил, что они уже устранены.
Куренной подчеркнул, что «деятельность нынешней администрации «Роскосмоса» также с контроля не снимается и ведется системно».
«Нынешняя администрация», а именно Дмитрий Рогозин, недавно попросил Счетную палату провести проверку предприятий отрасли и утвердил план по противодействию коррупции на 2018-2020 годы.
Интересно, что он хочет нового узнать? Дмитрий Олегович с 2011 года был вице-премьером и курировал, в том числе, космическую промышленность (и строительство «Восточного» тоже). Наверное, от него скрывали масштабы проблемы. Иначе как объяснить шуточки про батут, с помощью которого Рогозин советовал американцам отправляться в космос?
Но как назначили на «Роскосмос», так глаза и открылись. И Дмитрий Олегович заявил, что на предприятиях космической отрасли России, оказывается, только 13% современного оборудования. В переводе на русский — «Роскосмосу» срочно надо денег, а то ракеты делать нечем, одни кувалды остались.
Но вот что-то (если честно, — статистика Счетной палаты), подсказывает - сколько ни дай, все как в черную дыру рассасывается по карманам эффективных менеджеров.
«Космос в России - как религия», — сказал прошедшим летом глава «Роскосмоса» Дмитрий Рогозин.
Не поспоришь. Но нельзя ли служителей культа поменять?
Похожие материалы
Вероятно, мало кто это прочитает, но я попробую написать пост о "Боге" с научной точки зрения. Для этого нам нужно ввести несколько понятий, которые, к сожалению не всем известны.
Гипотеза - предположение или догадка; утверждение, предполагающее доказательство. Гипотеза считается научной, если она удовлетворяет критерию Поппера, то есть потенциально может быть проверена критическим экспериментом, а также если она соответствует другим научным критериям.
Идея "Бог существует" - является гипотезой. Научность этой гипотезы зависит от того какое определение мы выбираем для слова "Бог".
Если мы даем стандартный термин из области религиоведения, то он будет звучать следующим образом.
Бог - название сверхъестественной сущности в теистических и деистических учениях, которая может являться единственной в своём роде, или какой-либо одной конкретной из многих.
То есть исходя из этого термина мы можем с уверенностью утверждать, что термин "Бог", в данном случае научный, так как удовлетворяет критерию Поппера. И путем несложных литературных изысканий также можем с уверенностью сказать, что конкретно в теистических и деистических учениях идея "Бог существует" является фактом.
Если же мы хотим взять за гипотезу "Бог существует" в рамках фундаментального научного понимания, то есть поставить вопрос об объективном существовании такого объекта как "Бог", мы сталкиваемся с определенными проблемами, такими как отсутствие фундаментальнонаучного термина "Бог". Термин отсутствует по той причине, что мы не наблюдали никаких явлений, которые можно было бы связать с объектом "Бог" и которые каким-либо образом его характеризовали. Повторюсь, это с точки зрения фундаментальной науки.
Также можно провести научный анализ гипотезы "Бог существует" взяв за определение слова "Бог" термин из какой либо мировых религиозных концепций.
В христианском миропонимании термин "Бог" обозначает - первоначальную и предшествующую миру сущность, вездесущую, всемогущую и всезнающую, создателя всего материального и нематериального, в частности, всех живых существ и мира.
В современной науки гипотеза "Бог существует", когда мы под термином "Бог" подразумеваем христианское определение, не считается научной гипотезой так как не удовлетворяет критерию Поппера и не является фальсифицируемой.
Следовательно по уровню доказанности гипотеза "Бог существует" равна таким гипотезам как "Феи существуют", "Единороги существуют", "Ледяные великаны существуют", когда мы берем термины "Феи", "Великаны", и "Единороги" не с религиоведческой позиции, а с позиции соответствующей мифологии.
Пожалуй на этом стоит закончить, спасибо тем, кто дочитал это до конца.
